目的近年來,乳腺癌的發(fā)病率及死亡率均呈明顯上升趨勢,乳腺癌的早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷及早期治療顯得日益重要。全屏數(shù)字化乳腺攝影是乳腺腫瘤的首選檢查方式,但其易受腺體組織重疊影響而導(dǎo)致漏診和誤診,尤其是對于致密性乳腺。數(shù)字乳腺斷層攝影是一種新的乳腺檢查技術(shù),能有效的減少或消除腺體組織重疊的影響。本文旨在探討數(shù)字乳腺斷層攝影(DBT)對比全屏數(shù)字化乳腺攝影(FFDM)評價(jià)致密型乳腺內(nèi)乳腺癌的優(yōu)勢。方法對臨床可疑乳腺癌患者行雙側(cè)乳房FFDM檢查及患側(cè)乳房DBT檢查。分析并記錄患者乳腺腺體致密度分型,病灶的形態(tài)、大小、數(shù)量、邊界、邊緣、毛刺征、血管穿入征以及鈣化的形態(tài)及分布情況,并對DBT與FFDM圖像進(jìn)行BI-RADS分類。最終以組織病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),分別評價(jià)DBT與FFDM對致密腺體內(nèi)乳腺癌的檢出率、病灶特征顯示及診斷準(zhǔn)確率之間的差異性。結(jié)果443例致密型乳腺患者中共445個(gè)病灶經(jīng)病理證實(shí)為乳腺癌。DBT對致密腺體內(nèi)病灶的總檢出率明顯高于FFDM(94.8%vs.77.8%,P0.05),其中DBT檢出不伴鈣化的腫塊型病灶的比率明顯高于FFDM(64.5%vs.48.3%,P0.05),而二者對伴鈣化者的檢出率之間無明顯差異(χ2=2.571,P=0.109)。對于單純鈣化及其它類型病灶,DBT的檢出率均低于FFDM(P0.05)。DBT對腫塊型病灶的邊界、毛刺征、血管穿入征的顯示明顯優(yōu)于FFDM(P0.05),但二者對鈣化的檢出率間無明顯差異(P0.05)。同時(shí),DBT對致密腺體內(nèi)病灶的診斷準(zhǔn)確率也明顯高于FFDM(74.4%vs.44.7%,P0.05),其中DBT準(zhǔn)確診斷不伴鈣化的腫塊型病灶的比率明顯高于FFDM(76.8%vs.55.1%,P0.05),而二者對伴鈣化者的診斷準(zhǔn)確率間無明顯差異(χ2=2.801,P =0.094)。DBT與FFDM對單純鈣化及其它類型病灶的診斷準(zhǔn)確率均無明顯差異(P0.05)。結(jié)論相對于FFDM,DBT能更敏感地檢出致密型腺體內(nèi)的腫塊,尤其是不伴鈣化者,能更好地顯示病灶的形態(tài)、數(shù)量、邊界、邊緣、毛刺征、血管穿入征等細(xì)節(jié)特征,并能顯著提高其診斷準(zhǔn)確率,因此其更適合于對致密型乳腺內(nèi)的可疑乳腺癌進(jìn)行評價(jià)。
【學(xué)位單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R737.9;R445.1
【部分圖文】：

／ｔ５４．８６５，尸＜０．０５）。ＤＢＴ與ＦＦＤＭ檢出不同類型病灶情況見表２。ＤＢＴ檢出的病??灶中表現(xiàn)為腫塊型者的比例明顯較ＦＦＤＭ高（／ｋ５２．９３９，尸＜０．０５），其中ＤＢＴ對??不伴鈣化者的檢出率明顯較ＦＦＤＭ高（；＾２０．３４９，尸＜０．０５）（圖１），而二者對伴鈣??化者的檢出率之間無明顯差異（／＆２．５７１，＞０．１０９）。對于單純鈣化及其它類型病??灶，ＤＢＴ的檢出率均低于ＦＦＤＭ?（尸＜０．０５）。??表２?ＤＢＴ與ＦＦＤＭ對致密型乳腺內(nèi)不同類型病灶的檢出情況比較??Ｔａｂ．２?Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｏｆ?ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ?ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ?ｏｆ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｔｙｐｅｓ?ｏｆ?ｌｅｓｉｏｎｓ?ｉｎ?ｄｅｎｓｅ?ｂｒｅａｓｔ?ｂｙ?ＤＢＴ??ａｎｄ?ＦＦＤＭ??ＤＢＴｎ?（％）?ＦＦＤＭｎ?（％）?ｆ?值?ｉ＊?值??腫塊?３７８?（８９＿６）?２３７?（６８．５）?５２．９３９?０．０００??腫塊不伴鈣化?２７２?（６４．５）?１６７?（４８．３）?２０．３４９?０．０００??１０??

ＤＢＴ：?ｄｉｇｉｔａｌ?ｂｒｅａｓｔ?ｔｏｍｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ，?ＦＦＤＭ：?ｆｕｌｌ－ｆｉｅｌｄ?ｄｉｇｉｔａｌ?ｍａｍｍｏｇｒａｐｈｙ??２．４．２?ＤＢＴ與ＦＦＤＭ對毛刺征及血管穿入征的顯示情況比較??ＤＢＴ對毛刺征及血管穿入征的顯示明顯優(yōu)于ＦＦＤＭ?（尸＜０．０５，表４，圖２）。??表４?ＤＢＴ與ＦＦＤＭ對毛刺征及血管穿入征顯示情況比較??Ｔａｂ．４?Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｏｆ?ＤＢＴ?ａｎｄ?ＦＦＤＭ?ｉｎ?ｔｈｅ?ｄｉｓｐｌａｙｉｎｇ?ｏｆ?ｓｐｉｃｕｌａｔｉｏｎ?ａｎｄ?ｖｅｓｓｅｌｓ??毛刺征?血管穿入征??ＤＢＴ?２１３?９１??ＦＦＤＭ?７８?１５??尸值?＜０＿０５?＜０．０５??ＤＢＴ：數(shù)字乳腺斷層攝影，ＦＦＤＭ：全屏數(shù)字化乳腺攝影??ＤＢＴ：?ｄｉｇｉｔａｌ?ｂｒｅａｓｔ?ｔｏｍｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ，?ＦＦＤＭ：?ｆｕｌｌ－ｆｉｅｌｄ?ｄｉｇｉｔａｌ?ｍａｍｍｏｇｒａｐｈｙ??１２??

率明顯高于ＦＦＤＭ?（；（＾８１．２７５，尸＜０．０５）。ＤＢＴ對腫塊型病灶的診斷準(zhǔn)確率明顯較??ＦＦＤＭ高（／ｋ２３．０３０，尸＜０．０５），其中ＤＢＴ對不伴鈣化者的診斷準(zhǔn)確率明顯高于??ＦＦＤＭ?（／＆２２．７０７，尸＜０．０５）（圖３），而二者對伴鈣化者的診斷準(zhǔn)確率間無明顯差??異（；＾２．８０１，尸＝０．０９４）。０８丁與？？〇］＾對單純鈣化及其它類型病灶的診斷準(zhǔn)確??率均無明顯差異（尸＞０．０５）。??表５?ＤＢＴ與ＦＦＤＭ圖像的ＢＩ－ＲＡＤＳ分類結(jié)果（例）??Ｔａｂ．５?ＢＩ－ＲＡＤＳ?ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ?ｒｅｓｕｌｔｓ?ｏｆ?ＤＢＴ?ａｎｄ?ＦＦＤＭ?ｉｍａｇｅｓ??檢查方法?０?２?３?４Ａ?４Ｂ?４Ｃ?５?４Ｂ＋４Ｃ＋５??ＤＢＴ?１９?１５?２４?５６?８４?１１８?１２９?３３１??ＦＦＤＭ?９５?１１?８２?５８?１０５?６５?２９?１９９??ＤＢＴ：數(shù)字乳腺斷層攝影，ＦＦＤＭ：全屏數(shù)字化乳腺攝影，ＢＩ－ＲＡＤＳ：乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)??系統(tǒng)??ＤＢＴ：?ｄｉｇｉｔａｌ?ｂｒｅａｓｔ?ｔｏｍｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ，?ＦＦＤＭ：?ｆｕｌｌ－ｆｉｅｌｄ?ｄｉｇｉｔａｌ?ｍａｍｍｏｇｒａｐｈｙ，?ＢＩ－ＲＡＤＳ：?ｂｒｅａｓｔ??ｉｍａｇｉｎｇ?ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ?ａｎｄ?ｄａｔａ?ｓｙｓｔｅｍ??表６?ＤＢＴ與ＦＦＤＭ對致密型乳腺內(nèi)病灶診斷準(zhǔn)確性比較??Ｔａｂ．６?Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｏｆ?ｔｈｅ?ａｃｃｕｒａｃｙ?ｉｎ?ｄｉａｇｎｏｓｉｎｇ?ｌｅｓｉｏｎｓ?ｉｎ?ｄｅｎｓｅ?ｂｒｅａｓｔ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ＤＢＴ?ａｎｄ??ＦＦＤＭ??ＤＢＴｎ?（％）?ＦＦＤＭｎ?（％）
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 梁燮;秦耿耿;蔡裕興;陳衛(wèi)國;;數(shù)字乳腺斷層攝影中乳腺分型和厚度與腺體劑量的關(guān)系[J];廣東醫(yī)學(xué);2015年19期

2 陳萬青;鄭榮壽;;中國女性乳腺癌發(fā)病死亡和生存狀況[J];中國腫瘤臨床;2015年13期

3 邊甜甜;林青;李麗麗;崔春曉;蘇曉慧;;對比數(shù)字乳腺斷層合成與乳腺X線攝影對致密型乳腺內(nèi)腫塊的診斷價(jià)值[J];中華放射學(xué)雜志;2015年07期

4 尤超;顧雅佳;彭衛(wèi)軍;姜婷婷;鄭曉靜;肖勤;;乳腺斷層合成結(jié)合全屏數(shù)字化乳腺攝影對乳腺疾病的診斷價(jià)值[J];中華放射學(xué)雜志;2015年02期

5 李美然;蔣濤;;數(shù)字乳腺斷層攝影的應(yīng)用現(xiàn)狀及發(fā)展[J];醫(yī)學(xué)綜述;2014年17期

6 顧雅佳;;數(shù)字乳腺X線攝影應(yīng)用研究進(jìn)展[J];中國癌癥雜志;2013年08期

7 邊甜甜;林青;;數(shù)字乳腺斷層攝影新技術(shù)的臨床應(yīng)用價(jià)值及發(fā)展前景[J];中華放射學(xué)雜志;2013年08期

8 尤超;顧雅佳;彭衛(wèi)軍;;數(shù)字乳腺斷層融合X線成像的應(yīng)用研究進(jìn)展[J];腫瘤影像學(xué);2013年02期

9 李弋;葉兆祥;吳濤;安彥虹;劉佩芳;鮑潤賢;;數(shù)字乳腺斷層攝影與全數(shù)字化乳腺攝影對致密型乳腺病變診斷的初步對比研究[J];中華腫瘤雜志;2013年01期

10 胡東;周軻;朱昭環(huán);耿敬標(biāo);周玉梅;孫蘇安;周學(xué)軍;;斷層融合技術(shù)在乳腺癌診斷中的應(yīng)用[J];中國醫(yī)療設(shè)備;2012年12期

本文編號：2881821