目的:探討超聲引導(dǎo)下細(xì)針抽吸活檢(ultrasound-guided fine-needle aspiration,US-FNA)聯(lián)合超聲造影(contrast enhanced ultrasound,CEUS)對甲狀腺結(jié)節(jié)的鑒別診斷價值;分析甲狀腺結(jié)節(jié)相關(guān)超聲特征對US-FNA結(jié)果的影響。方法:選擇2015年10月~2017年11月就診于我院且行US-FNA甲狀腺結(jié)節(jié)病例235例共251個結(jié)節(jié),參照細(xì)胞病理學(xué)Bethesda System分類標(biāo)準(zhǔn),分析甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲特征:(大小、深度、鈣化類型、鈣化比例、實性比例)與穿刺結(jié)果的關(guān)系�；仡櫡治銎渲薪�(jīng)手術(shù)病理及隨訪證實的163例共173個甲狀腺結(jié)節(jié)的US-FNA及CEUS資料,US-FNA以Bethesda≥Ⅳ作為惡性診斷標(biāo)準(zhǔn),CEUS以均勻低增強(qiáng)、不均勻低增強(qiáng)、早期低增強(qiáng)為惡性診斷標(biāo)準(zhǔn)。對比分析US-FNA、CEUS及二者聯(lián)合對甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價值。結(jié)果:1.US-FNA聯(lián)合CEUS對甲狀腺結(jié)節(jié)的鑒別診斷價值:US-FNA、CEUS及二者聯(lián)合的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為(80.2%,80.2%,93.7%)、(100%,93.5%,93.5%)、(89.0%,86.1%,93.6%)、(100%,93.9%,94.7%)、(80.2%,79.1%,92.3%)。US-FNA與CEUS聯(lián)合應(yīng)用鑒別診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感度、準(zhǔn)確性最高,與單獨(dú)應(yīng)用US-FNA、CEUS相比,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。2.甲狀腺結(jié)節(jié)US-FNA結(jié)果的相關(guān)超聲特征:(1)大小:A1組(0.5cm≤d1cm)、B1組(1cm≤d1.5cm)、C1組(1.5cm≤d2cm)、D1組(d≥2cm)的US-FNA結(jié)果無效率分別為42.4%(36/85)、19.4%(12/62)、15.2%(5/33)、15.5%(11/71),總體比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。A1組與B1組、C1組、D1組比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義;余各組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。(2)深度:A2組(淺層)、B2組(中層)、C2組(深層)US-FNA結(jié)果無效率分別為23.2%(23/99)、16.7%(15/90)、41.9%(26/62),總體比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。C2組與A2組、B2組比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義;A2組與B2組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。(3)鈣化類型:A3組(無鈣化)、B3組(微鈣化)、C3組(粗鈣化)US-FNA結(jié)果無效率分別為22.5%(20/89)、15.9%(17/107)、49.1%(27/55),總體比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。C3組與A3組、B3組比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義;A3組與B3組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。(4)鈣化比例:A4組(C-R=0%)、B4組(0%C-R≤25%)、C4組(25%C-R≤50%)、D4組(50%C-R≤75%)、E4組(75%C-R)的US-FNA結(jié)果無效率分別為22.5%(20/89)、15.4%(12/78)、16.7%(9/54)、75.0%(15/20)、80.0%(8/10),總體比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。D4組、E4組分別與A4組、B4組、C4組比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義;余各組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。(5)實性比例:A5組(0%S-R≤25%)、B5組(25%S-R≤50%)、C5組(50%S-R≤75%)、D5組(75%S-R≤100%)的US-FNA結(jié)果無效率分別為:83.3%(5/6)、80.0%(4/5)、21.9%(9/41)、23.1%(46/199),總體比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。A5組、B5組分別與C5組、D5組比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義;余各組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:1.聯(lián)合應(yīng)用US-FNA和CEUS可以提高甲狀腺結(jié)節(jié)鑒別診斷的敏感性及準(zhǔn)確性。2.甲狀腺結(jié)節(jié)最大徑0.5cm≤d1.0cm、位于深層、粗鈣化、鈣化比例C-R50%、實性比例S-R≤50%時,將導(dǎo)致US-FNA結(jié)果無效率增加。
【學(xué)位單位】：山西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R445.1;R581
【部分圖文】：

US-FNA、CEUS及二者聯(lián)合對甲狀腺結(jié)節(jié)鑒別診斷的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性

患者，女，43歲，A：甲狀腺左側(cè)葉下極近峽部低回聲結(jié)節(jié)伴多發(fā)微鈣化，大小

患者，女，33歲，A：甲狀腺左側(cè)葉下極低回聲結(jié)節(jié)，大小0.81x0.58cm（0.5cm≤d＜1cm），鈣化比例（C-R＝0%）；B：CEUS呈等增強(qiáng)；C、D：US-FNA結(jié)果示BethesdaⅣ類（C圖箭頭所指為穿刺針）；E：手術(shù)病理示甲狀腺乳頭狀癌(HE染色，×100)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 高秋霞;張明禮;程艷;徐棟;;超聲引導(dǎo)下甲狀腺結(jié)節(jié)細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)檢查的應(yīng)用現(xiàn)狀[J];腫瘤學(xué)雜志;2016年10期

2 湯四新;張迅;樂堅;周世崇;;超聲引導(dǎo)下甲狀腺結(jié)節(jié)活檢3種方法的對比研究[J];腫瘤影像學(xué);2016年03期

3 趙瑞娜;張波;楊筱;姜玉新;賴興建;朱沈玲;張曉燕;;超聲造影對橋本甲狀腺炎合并甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價值[J];中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報;2015年01期

4 王菁;蔣天安;厲竟;牟蕓;胡瑛;王寶華;尤啟漢;;超聲引導(dǎo)下甲狀腺鈣化結(jié)節(jié)細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)無法診斷率的分析[J];中華醫(yī)學(xué)雜志;2014年37期

5 鄔宏恂;張冰潔;臧亞萍;王雋;朱蓓琳;曹躍龍;;甲狀腺結(jié)節(jié)超聲引導(dǎo)下細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)無法診斷結(jié)果的影響因素分析[J];臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志;2014年08期

6 夏炳蘭;何春蘭;宋斌;蔣煊;;超聲引導(dǎo)下甲狀腺結(jié)節(jié)細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)檢查的診斷價值[J];中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展;2014年07期

7 蔣賢鋒;;鈣化對超聲引導(dǎo)下甲狀腺結(jié)節(jié)細(xì)針穿吸活檢標(biāo)本滿意度的影響[J];浙江臨床醫(yī)學(xué);2014年05期

8 嚴(yán)佳梅;黃品同;游向東;莫國強(qiáng);蘇楠;倪佳娜;張宏偉;劉春媚;;超聲造影結(jié)合細(xì)針穿刺對甲狀腺癌的診斷價值[J];中華超聲影像學(xué)雜志;2014年03期

9 張淵;江泉;陳劍;張云霄;何竹;顧曉鳴;徐智章;;甲狀腺癌實時超聲造影增強(qiáng)特征與腫瘤大小的關(guān)系[J];中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù);2012年01期

10 陳曼;何永剛;周建橋;劉振華;毛敏靜;詹維偉;;超聲引導(dǎo)下甲狀腺結(jié)節(jié)細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)檢查與超聲評估的臨床價值[J];中國超聲醫(yī)學(xué)雜志;2011年10期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 陳立斌;超聲造影增強(qiáng)方式及定量分析鑒別甲狀腺實性腫塊良惡性價值的研究[D];浙江大學(xué);2013年

本文編號：2826205