【摘要】：目的:探討在全身治療的基礎上加用局部放療是否能進一步改善IV期非小細胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者的總生存(overall survival,OS)并分析其潛在的生存預后影響因素。方法:回顧性分析2012年10月-2017年10月于我院腫瘤科經病理組織證實的IV期NSCLC患者66例,并分為單純全身治療組(化療和/或靶向治療,31例)和全身治療聯(lián)合放療組(在全身治療基礎上對肺部原發(fā)腫瘤和/或轉移部位做局部放療,35例),主要觀察終點為總生存(OS),定義為IV期NSCLC患者從治療開始日期到死亡日期(任何原因)或直到最后一次隨訪的日期。生存分析采用Kaplan-Meier法并作Log-rank檢驗,使用Cox回歸模型作單因素及多因素預后分析,差異以P0.05為有統(tǒng)計學意義的判別值。結果:1、對兩種治療方法的生存改善結果比較發(fā)現(xiàn):全身治療聯(lián)合放療組的1、2、3年OS和中位生存期(MST)分別為62.9%、35.2%、22.6%和18個月(95%CI:11.117-24.883),分別高于單純全身治療組的41.9%、19.4%、4.3%和12個月(95%CI:10.205-13.795),但兩組的差異無統(tǒng)計學意義(P=0.053)。2、對兩組中未接受靶向治療的34例患者作亞組分析發(fā)現(xiàn):化療聯(lián)合放療者(19例)的1、2、3年OS和MST均優(yōu)于單純化療者(15例),其均值分別為36.8%vs 13.3%、31.6%vs 0%、13.2%vs 0%和13個月vs 8個月,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.004)。3、對兩組中接受過靶向治療的32例患者作亞組分析發(fā)現(xiàn):接受放療者(16例)與未接受放療者(16例)的OS和MST均無明顯差異(P=0.550)。4、單因素分析提示接受靶向治療及無肝臟轉移的患者生存預后較好,而與年齡、性別、病理類型、腦轉移以及轉移器官數(shù)、放療、化療等因素無顯著相關;多因素分析表明接受放療及靶向治療是患者生存預后較好的因素。結論:在全身化療的基礎上給予肺部原發(fā)灶和/或轉移灶局部放療可望提高Ⅳ期NSCLC患者(包括廣泛轉移者)的OS;對經靶向治療的患者加做局部放療并未見到有明顯的生存益處,需作更大樣本的臨床研究進一步觀察之。
【學位授予單位】：南昌大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R734.2;R730.55
【圖文】：

訪結果有隨訪信息均來自門診及住院復查信息或電話隨訪，隨訪時間自個月開始計算，到 2018 年 1 1 月 1 日截止，中位隨訪時間為 13 6 個月）。存預后身治療聯(lián)合放療與單純全身治療（化療和或靶向治療）之身治療聯(lián)合放療組（35 例）1、2、3 年生存率為 62.9%、35.2%、存期為 18 個月（95%CI:11.117-24.883）；單純全身治療組（31 例率為41.9%、19.4%、4.3%，中位生存期為 12個月（95%CI:10.205-統(tǒng)計學差異（P=0.053）（圖 1）。

圖 2 單純化療組與放療聯(lián)合化療組之間的總生存曲線比較 靶向治療患者中接受放療者與未接受放療者之間的生存比較2 例靶向治療的患者中，未行放療者（3 例單純靶向治療；13 例靶向的 1、2、3 年 OS 分別為 68.8%、37.5%、8.3%，中位生存期為 23 個月（

圖 3 靶向治療+放療±化療組與靶向治療±化療組的總生存曲線比較.4 腦轉移灶接受放療者與未接受放療者之間的生存比較IV 期 NSCLC 腦轉移患者中腦部接受放射治療組（18 例,9 例全腦放療

【參考文獻】

相關期刊論文 前6條

1 李夏南;朱廣迎;;EGFR-TKI聯(lián)合放療治療晚期非小細胞肺癌的研究進展[J];中國肺癌雜志;2014年04期

2 歐陽偉煒;盧冰;胡銀祥;蘇勝發(fā);龍金華;王剛;栗蕙芹;張波;;Ⅳ期NSCLC同期放化療單中心前瞻性生存分析[J];中華腫瘤防治雜志;2013年16期

3 馬春華;姜昒;;非小細胞肺癌腦轉移瘤的治療進展[J];中國肺癌雜志;2012年05期

4 莊洪卿;袁智勇;;EGFR抑制劑放射增敏機制的研究進展[J];臨床腫瘤學雜志;2009年06期

5 楊衛(wèi)衛(wèi);白東玫;康婷;;紫杉醇配伍順鉑化療聯(lián)合放療同步與序貫治療晚期NSCLC的對比研究[J];陜西醫(yī)學雜志;2007年09期

6 陳明;局部晚期非小細胞肺癌的放射加化療綜合治療[J];中華放射腫瘤學雜志;2002年02期

本文編號：2793971