【摘要】：目的:通過對原發(fā)性肝細胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)行磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging,MRI)平掃、增強及體素內不相干運動擴散加權成像(Intranetvoxel Incoherent Motion Diffusion Weighted Imaging,IVIM-DWI)并對單指數(shù)模型表觀擴散系數(shù)(apparent diffusion coefficient,ADC)及IVIM-DWI參數(shù)進行量化分析,同時分別總結各參數(shù)特征,將其與組織病理分化程度進行對照,研究二者相關關系,并評估IVIM-DWI衍生參數(shù)f值與動脈期增強程度的相關性,旨在探討IVIM-DWI作為一項無創(chuàng)性影像檢查技術在術前評估HCC病理分化程度的可行性。材料與方法:1.研究對象:收集2017年5月-2017年12月期間大連醫(yī)科大學附屬二院收治的HCC患者32例,其中男性21例,女性11例,年齡30-69歲,平均年齡53.4歲。所有病例均經手術或穿刺病理證實為HCC,且病理分級明確。2.檢查方法及圖像處理:32例HCC患者均于術前應用Siemens verio 3.0T MRI超導掃描儀行常規(guī)MRI平掃、增強及IVIM-DWI檢查。IVIM-DWI采用單次激發(fā)自旋回波擴散加權平面回波成像(SE-DW-EPI)序列,選取10個b值分別為0,50,100,150,200,400,600,800,1000,1200s/mm~2。利用Siemens verio 3.0T MRI后處理工作站觀察腫瘤基本特征,并測量腫瘤T1WI平掃及增強動脈期的信號強度,計算其動脈期強化率。應用Matlab(MathWorks Inc,MA,USA)中編寫的自制軟件進行IVIM-DWI圖像分析,測得ADC值、D值、D*值及f值。3.HCC的組織病理學分級:病理分級采用Edmondson-Steiner肝癌四級分級法,主要根據腫瘤細胞的形態(tài)、核/質比及核分裂象三個方面進行分級評估。其中Ⅰ級為高分化HCC,Ⅱ、Ⅲ為中分化HCC,Ⅳ級為低分化HCC。4.統(tǒng)計學分析:采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。(1)不同病理分化程度組間的ADC值及IVIM-DWI相關參數(shù)值的比較采用單因素ANOVA檢驗,采用LSD-t檢驗進行組間兩兩比較。(2)ADC值及IVIM-DWI各參數(shù)值與HCC病理分化程度的相關性分析采用Spearman相關分析。(3)f值與動脈期強化程度的相關性采用Pearson相關分析。(4)應用受試者工作特征(ROC)曲線,比較ADC值、D值的診斷效能,依據最大約登指數(shù)確定ADC值、D值的最佳診斷閾值。結果:1.32例HCC中高分化組4例,中分化組15例,低分化組13例。腫瘤最大直徑為1.2~6.4cm,平均直徑為3.02±1.43cm。HCC最大直徑在不同病理分化程度組間的差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。2.高、中、低分化組的ADC值均值分別為1.21±0.06×10~(-3)mm~2/s、1.08±0.08×10~(-3)mm~2/s、0.98±0.14×10~(-3)mm~2/s;高、中、低分化組的D值均值分別為1.13±0.04×10~(-3)mm~2/s、0.96±0.11×10~(-3)mm~2/s、0.76±0.18×10~(-3)mm~2/s;ADC值、D值在不同分化組間差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05),且兩兩比較各組間差異均有統(tǒng)計學意義(P0.05)。高、中、低分化組的D*值均值分別為24.57±13.99×10~(-3)mm~2/s、25.73±9.85×10~(-3)mm~2/s、33.46±12.69×10~(-3)mm~2/s;高、中、低分化組的f值均值分別為(19.25±5.68)%、(21.07±9.28)%、(25.82±10.74)%;D*值、f值在不同分化組間差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。3.ADC值、D值與HCC的分化程度呈正相關,相關系數(shù)分別為0.582、0.707,P0.05,D值較ADC值具有更好的相關性。D*值及f值與HCC分化程度之間無相關性,P0.05。4.ADC值及D值鑒別診斷高、中分化組HCC的ROC AUC分別為0.900及0.967。根據最大約登指數(shù)確定ADC值及D值的最佳診斷閾值分別為1.113×10~(-3)mm~2/s、1.036×10~(-3)mm~2/s,所對應的敏感度和特異度分別為100%、73.3%和100%、93.3%。ADC值及D值在鑒別診斷中、低分化組HCC的ROC AUC分別為0.756及0.856。根據最大約登指數(shù)確定ADC值及D值的最佳診斷閾值分別為1.016×10~(-3)mm~2/s、0.943×10~(-3)mm~2/s,所對應的敏感度和特異度分別為76.9%、73.3%和92.3%、80%。5.f值與動脈期強化率之間不存在相關性,r=0.044,P0.05。結論:1、IVIM-DWI在術前評價HCC分化程度具有一定的應用價值,參數(shù)ADC值及D值在不同分化程度的HCC鑒別中具有重要意義,且D值較ADC值具有更高的檢驗效能。2、ADC值及D值與HCC分化程度存在正相關,D值具有更高的相關性。3、f值與HCC動脈期強化率不存在相關性,f值能否科學的反映腫瘤的血流灌注情況仍需大量的樣本及科學的數(shù)據加以研究證明。
【學位授予單位】：大連醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R445.2;R735.7
【圖文】：

圖 1a～h 男，51 歲，肝 S6 段高分化 HCC；圖 1a～h 分別為 DWI 圖（b=150s/mm2）、ADC 圖、D 圖、D*圖、f 圖、T1WI 圖像、T1WI 增強動脈期圖像、病理圖（HE×200）。其中 ADC 圖、D 圖、D*圖、f 圖選取 ROI 區(qū)域計算相對應的參數(shù)值分別為 1.89×10-3mm2/s、1.01×10-3mm2/s、18.57×10-3mm2/s、45.2%。T1WI為低信號，增強動脈期可見強化征象，動脈期強化率為 62.8%。

病理圖（HE×200）。其中 ADC 圖、D 圖、D*圖、f 圖選取 ROI 區(qū)域計算相對應的參數(shù)值分別為 1.27×10-3mm2/s、0.97×10-3mm2/s、23.88×10-3mm2/s、38.8%。T1WI為低信號，增強動脈期可見強化征象，動脈期強化率為 113.8%。

注：ADC 值、D 值的單位為×10-3mm2/s。由表 4 可見，高、中、低分化 HCC 的 ADC 值均大于其相應的 D 值，低分化組HCC 的 ADC、D 值小于高、中分化組，中分化組 HCC 的 ADC、D 值小于高分化組（圖4，5）。采用單因素 ANOVA 檢驗比較各組 ADC、D 值的差異，F(xiàn) 值分別為 7.759、13.023，P 均<0.01。因此，ADC 值及 D 值在高、中、低分化組間具有顯著性差異（P<0.01），通過兩兩比較可知 ADC 值在高分化與中分化（P=0.043）、高分化與低分化（P=0.001）、中分化與低分化（P=0.019）之間均存在統(tǒng)計學差異。D 值在高分化與中分化（P=0.044）、高分化與低分化（P=0.000）、中分化與低分化（P=0.001）之間亦均存在統(tǒng)計學差異。據此可知，32 例 HCC 的 ADC 值及 D 值一定程度上可以反映其所對應的病理分化程度。

【參考文獻】

相關期刊論文 前6條

1 王明杰;鄒建勛;陳旭高;李旭丹;陳淑艷;項萬青;;體素內不相干運動擴散加權成像在肝臟腫瘤病變中的診斷價值[J];醫(yī)學影像學雜志;2015年12期

2 徐妍妍;孫宏亮;田元江;王玉麗;王武;;直腸癌患者MRI體素內不相干運動成像中感興趣區(qū)選擇方法對參數(shù)一致性的影響[J];中華放射學雜志;2015年09期

3 李玉博;高雪梅;程敬亮;魯果果;;基于體素內不相干運動擴散加權成像在肝細胞癌術前分級中的應用分析[J];臨床放射學雜志;2015年03期

4 魯果果;高雪梅;程敬亮;李玉博;何杰;;體素內不相干運動擴散加權成像對肝臟良惡性腫瘤的診斷價值探討[J];臨床放射學雜志;2014年07期

5 陳世林;陳鑫;鐘麗珊;劉再毅;梁長虹;;正常肝臟體素內不相干運動磁共振擴散加權成像的可行性及可重復性研究[J];實用放射學雜志;2014年04期

6 張水興;賈乾君;張忠平;梁長虹;邱前輝;陳文波;郭牟瑩;;基于體素內不相干運動的擴散加權成像對鼻咽癌與炎性增生性疾病的鑒別診斷[J];中華放射學雜志;2013年07期

本文編號：2769899