【摘要】：目的:探討血清尿素(SUr)、肌酐(SCr)、胱抑素C(Cys C)、估算腎小球?yàn)V過率(e GFRCys C、c-a GFR和e GFRCKD-EPI)和補(bǔ)體組份1q(C1q)檢測在狼瘡性腎炎(LN)診斷中的應(yīng)用價(jià)值。方法:選取綿陽市中心醫(yī)院2017年3月至2017年12月間,收治的門診、住院患者及同一時(shí)間段該院體檢中心的健康體檢人群共計(jì)1316例,按照不同疾病類型分為以下五組:健康體檢者218例(HC組);SLE未累及腎臟患者339例(SLE組),根據(jù)SLE患者隨機(jī)尿白蛋白/肌酐比(UACR)30mg/g Cr判斷為腎功能未受損,入選SLE組;其他風(fēng)濕免疫疾病患者541例(ORID組);LN活動(dòng)期患者148例(ALN組);LN非活動(dòng)期患者70例(ILN組)。分別測定各組觀察對(duì)象血清SUr、SCr、Cys C和C1q水平,并計(jì)算SUr/SCr、e GFRCys C、c-a GFR和e GFRCKD-EPI,分析各個(gè)觀察組間的差異,采用Spearman檢驗(yàn)分別觀察各組這些指標(biāo)的相關(guān)性,采用四格表風(fēng)險(xiǎn)分析評(píng)估各指標(biāo)異常率與LN的危險(xiǎn)程度,用ROC曲線評(píng)估這些指標(biāo)對(duì)LN的診斷性能,采用Logistic回歸方程找到與LN的發(fā)生關(guān)系密切的指標(biāo)并做聯(lián)合診斷。結(jié)果:(1)所觀察指標(biāo)在各組之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P0.05)。兩兩比較顯示:HC組與其余各組相比,Cys C(Z=-4.23~-14.988,P0.001)、e GFRCys C(LSD-t=4.237~15.761,P0.001)和e GFRCKD-EPI(LSD-t=2.547~12.978,P0.05)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,C1q除ORID組(LSD-t=-0.579,P=0.562)外也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(LSD-t=4.583~10.336,P0.001);SLE組與ALN組、ILN組和ORID組相比,Cys C(Z=-3.38~-7.587,P0.01)、e GFRCys C(LSD-t=4.138~8.188,P0.001)和c-a GFR(LSDt=3.600~4.543,P0.001)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而SLE組C1q除ILN組(LSD-t=0.222,P=0.824)外,與ALN組和ORID組差異也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(LSD-t=5.295/-9.339,P0.001),SLE組e GFRCKD-EPI除ORID組(LSD-t=-0.982,P=0.326)外,與ALN組和ILN組的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(LSDt=11.269/4.302,P0.001);ALN組與ILN組相比,C1q(LSD-t=-3.493,P0.001)、e GFRCys C(LSD-t=-2.046,P=0.041)和e GFRCKD-EPI(LSD-t=-3.788,P0.001)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(2)各組的Spearman相關(guān)性分析顯示,C1q在HC組僅與SUr(r=0.151,P=0.025)和SUr/SCr(r=0.198,P=0.003)成正相關(guān),在SLE組與SCr(r=0.150,P=0.006)成正相關(guān),與e GFRCKD-EPI(r=-0.119,P=0.029)成負(fù)相關(guān),在ORID組與SUr/SCr(r=0.092,P=0.033)和Cys C(r=0.137,P=0.001)成正相關(guān),但在ALN和ILN組與所有觀察指標(biāo)均不相關(guān)。(3)風(fēng)險(xiǎn)分析顯示,除SUr/SCr外,其余所觀察指標(biāo)優(yōu)勢比(OR)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。(4)受試者工作特征曲線(ROC)分析顯示,所觀察指標(biāo)單獨(dú)對(duì)LN的診斷性能(AUC)以e GFRCys C/Cys C(0.910)為最大,其后依次為:C1q(0.819)、e GFRCKD-EPI(0.800)、SUr(0.671)、SCr(0.599)、c-a GFR(0.576)和SUr/SCr(0.564)。即單獨(dú)檢測時(shí),以Cys C/e GFRCys C的診斷性能為最高,其次為C1q,二者間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=3.12,P=0.002)。(5)當(dāng)其余指標(biāo)分別與三個(gè)不同方程估算的e GFR組合,經(jīng)Logistic回歸分析顯示,僅C1q在三個(gè)組合中均與LN關(guān)系密切(OR=0.958/0.957/0.960,均P0.001);除C1q外,僅SUr(OR=1.245,P=0.035)或SCr(OR=1.029,P=0.002)或e GFRCys C(OR=0.902,P0.001)或e GFRCKD-EPI(OR=0.950,P0.001)這四項(xiàng)指標(biāo)與LN患者關(guān)系密切。(6)將C1q分別與一項(xiàng)或多項(xiàng)其他指標(biāo)聯(lián)合檢測得出:所有聯(lián)合檢測中診斷性能最優(yōu)者為C1q+e GFRCys C+e GFRCKD-EPI,診斷性能(AUC=0.963,P0.001),靈敏度為87%,特異度為95%;其次為C1q+e GFRCys C,診斷性能為(AUC=0.946,P0.001),靈敏度為87.7%,特異度為91.7%,兩種聯(lián)合檢測的診斷性能之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.674,P=0.008)。結(jié)論:(1)C1q和Cys C/e GFRCys C在各組間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。尤其是C1q水平在ALN組中降低最為突出,在SLE組與ILN組中其次,在ORID組中無明顯變化。(2)C1q與其余觀察指標(biāo)均呈弱相關(guān)或不相關(guān),但與LN關(guān)系密切,可能為LN的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。(3)在診斷性能方面:單獨(dú)檢測時(shí),以Cys C或e GFRCys C對(duì)LN的診斷性能最高,其次為C1q。聯(lián)合檢測以C1q+e GFRCys C+e GFRCKD-EPI三項(xiàng)為最優(yōu),若出于經(jīng)濟(jì)考慮,C1q+Cys C聯(lián)合檢測也可達(dá)到相近于最優(yōu)的診斷性能。(4)e GFRCys C估算方程在LN患者中較c-a GFR、e GFRCKD-EPI能更準(zhǔn)確的反應(yīng)患者的腎功能狀態(tài)。
【學(xué)位授予單位】：西南醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：R593.242;R446.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 梁利芳;;抗中性粒細(xì)胞胞漿抗體在狼瘡性腎炎中的意義[J];醫(yī)藥論壇雜志;2019年08期

2 周丹;;針對(duì)性護(hù)理在環(huán)磷酰胺沖擊治療狼瘡性腎炎中的應(yīng)用效果觀察[J];中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用;2019年19期

3 張孟賢;;自體外周血造血干細(xì)胞移植治療重型狼瘡性腎炎的臨床觀察[J];現(xiàn)代診斷與治療;2018年20期

4 張雪楓;欒智杰;李德成;;慢性原發(fā)性腎小球腎炎和狼瘡性腎炎中醫(yī)體質(zhì)分型規(guī)律性與差異性[J];現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志;2018年02期

5 張巧萍;;64例狼瘡性腎炎患者臨床治療的體會(huì)分析[J];臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志;2017年A3期

6 王繪霞;夏育民;;狼瘡性腎炎的診療進(jìn)展[J];皮膚科學(xué)通報(bào);2018年03期

7 于小勇;;狼瘡性腎炎管理的十大常見錯(cuò)誤[J];中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志;2018年08期

8 盧艷;;他克莫司治療難治性狼瘡性腎炎的近期療效及1年隨訪觀察[J];醫(yī)藥論壇雜志;2017年01期

9 陳菊;周君;;糖皮質(zhì)激素輔助硼替佐米治療難治性狼瘡性腎炎臨床研究[J];臨床軍醫(yī)雜志;2017年08期

10 柏林;劉崇俊;;加味黃芪桂枝五物湯治療狼瘡性腎炎激素撤減期的效果探討[J];中醫(yī)臨床研究;2016年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張佩青;;狼瘡性腎炎的中西醫(yī)結(jié)合治療進(jìn)展[A];中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)腎臟疾病專業(yè)委員會(huì)2018年學(xué)術(shù)年會(huì)專題講座匯編[C];2018年

2 邢昌贏;;狼瘡性腎炎的發(fā)病機(jī)制[A];中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)腎臟疾病專業(yè)委員會(huì)2018年學(xué)術(shù)年會(huì)專題講座匯編[C];2018年

3 劉靖;許艷芳;;狼瘡性腎炎中醫(yī)證素與腎臟病理類型的相關(guān)性分析[A];中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)腎臟疾病專業(yè)委員會(huì)2018年學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要匯編[C];2018年

4 邵瓊堯;;綜合適應(yīng)干預(yù)對(duì)提高狼瘡性腎炎患者疾病適應(yīng)能力的研究[A];中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)腎臟疾病專業(yè)委員會(huì)2018年學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要匯編[C];2018年

5 尤燕華;梁萌;;三沖多聯(lián)療法治療重癥狼瘡性腎炎的療效觀察[A];中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)腎臟疾病專業(yè)委員會(huì)2018年學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要匯編[C];2018年

6 胡莎莎;;小兒狼瘡性腎炎的心理護(hù)理干預(yù)[A];湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)2016/專集：國際數(shù)字醫(yī)學(xué)會(huì)數(shù)字中醫(yī)藥分會(huì)成立大會(huì)暨首屆數(shù)字中醫(yī)藥學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2016年

7 牟姍;;狼瘡性腎炎發(fā)病機(jī)制新進(jìn)展[A];2016年中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)腎臟疾病專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)專題講座摘要[C];2016年

8 倪兆慧;;狼瘡性腎炎個(gè)體化精準(zhǔn)治療[A];2016年中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)腎臟疾病專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)專題講座摘要[C];2016年

9 李素

本文編號(hào)：2757356