【摘要】：目的探討臨床護(hù)士共情疲勞現(xiàn)狀,分析引起臨床護(hù)士共情疲勞的影響因素,協(xié)助臨床護(hù)士進(jìn)行共情疲勞的自我預(yù)防和應(yīng)對策略的實(shí)施,并為干預(yù)方法的制定提供一定理論參考。方法采用便利抽樣法,于2018年1月~2018年6月,用一般資料調(diào)查表、中文版共情疲勞量表、大五人格量表、職業(yè)認(rèn)同評定量表和社會(huì)支持評定量表,對河南省鄭州市一所三級甲等醫(yī)院的488名臨床護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。采用Epidata3.1錄入數(shù)據(jù),SPSS21.0統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)方法包括描述性分析、兩樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析、LSD-t檢驗(yàn)、Person相關(guān)分析、logistic回歸分析。結(jié)果1.臨床護(hù)士共情疲勞水平:488名臨床護(hù)士共情疲勞量表總分為(89.14±16.10)分,其中最低分為42分,最高分為150分;共情滿意得分為(34.76±7.59)分,其中最低分為12分,最高分為50分;職業(yè)倦怠得分為(26.13±4.73)分,其中最低分為10分,最高分為41分;繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激得分為(25.21±7.45)分,其中最低分為10分,最高分為50分。參與此次調(diào)查的488名臨床護(hù)士中患有輕度共情疲勞者有157名,占調(diào)查總?cè)藬?shù)的32.2%,患有中度共情疲勞者有135名,占調(diào)查總?cè)藬?shù)的27.7%,患有重度共情疲勞者有167名,占調(diào)查總?cè)藬?shù)的34.2%,無共情疲勞者僅有29名,占調(diào)查總?cè)藬?shù)的5.9%。2.不同年齡組臨床護(hù)士繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激得分在各年齡組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),共情滿意及職業(yè)倦怠得分在各年齡組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)�！�30歲組共情滿意得分與≤24歲組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)且≤24歲組共情滿意得分(36.49±7.91)明顯高于≥30歲組共情滿意得分(33.41±7.80)。25~29歲組共情滿意得分(35.38±7.10)與其他兩個(gè)年齡組均無顯著差異;≥30歲組職業(yè)倦怠得分(28.17±4.92)明顯高于≤24歲組職業(yè)倦怠得分(21.70±4.55),25~29歲組職業(yè)倦怠得分與其他兩個(gè)年齡組無顯著差異。3.不同學(xué)歷臨床護(hù)士的共情滿意、職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激得分在各學(xué)歷組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),經(jīng)LSD多重比較結(jié)果顯示,在共情滿意維度本科組學(xué)歷的護(hù)士共情滿意度與大專組有顯著差異,碩士及以上組與中專,大專和本科組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),在職業(yè)倦怠維度,本科組與大專組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),碩士及以上組與中專和本科組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),在繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激維度碩士及以上組與本科組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4.不同工作年限臨床護(hù)士的共情滿意得分在各工作年限組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)、職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激得分在各工作年限組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),經(jīng)LSD多重比較結(jié)果顯示,10年以上組共情滿意得分與1~3年、4~6年組有顯著差異,7~9年組共情滿意得分與1~3年、4~6年組有顯著差異。5.不同職稱臨床護(hù)士的共情滿意得分在各職稱組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)、職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激得分在各職稱組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),經(jīng)LSD多重比較結(jié)果顯示,主管護(hù)師及以上組共情滿意得分(30.42±7.89)明顯低于護(hù)士組(34.26±7.51)。6.不同月收入臨床護(hù)士的共情滿意得分在各月收入組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)、職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激得分在各月收入組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),經(jīng)LSD多重比較結(jié)果顯示,8000組共情滿意得分(35.20±7.06)明顯高于4000~6000組(32.22±7.08),6001-8000組共情滿意得分(35.03±8.15)明顯高于4000~6000組(32.22±7.08)。4000-6000組職業(yè)倦怠得分(27.95±3.60)明顯高于8000組(25.72±4.69),4000~6000組職業(yè)倦怠得分(27.95±3.60)明顯高于6001~8000組(26.02±4.86)。7.臨床護(hù)士大五人格得分情況:臨床護(hù)士大五人格特征在各維度得分中,外向性維度得分最高,為(41.28±5.09)分,宜人性維度得分最低,為(34.59±5.34)分,神經(jīng)質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)開放性及責(zé)任感的得分分別為(36.30±4.98)分、(35.92±4.53)分、(40.92±4.44)分。共情滿意與神經(jīng)質(zhì)呈顯著負(fù)相關(guān),與外向性,經(jīng)驗(yàn)開放性、宜人性、責(zé)任感均呈顯著正相關(guān)。職業(yè)倦怠與神經(jīng)質(zhì)呈顯著正相關(guān),與外向性、經(jīng)驗(yàn)開放性、宜人性、責(zé)任感均為顯著負(fù)相關(guān)。繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激與神經(jīng)質(zhì)呈顯著正相關(guān),與外向性,經(jīng)驗(yàn)開放性、宜人性、責(zé)任感均為顯著負(fù)相關(guān)。8.臨床護(hù)士職業(yè)認(rèn)同得分情況:臨床護(hù)士職業(yè)認(rèn)同總分為(106.77±17.92),各維度得分中,職業(yè)認(rèn)知價(jià)值維度得分最高,為(31.13±6.19)分,職業(yè)自我反思維度得分最低,為(11.22±2.06)分,職業(yè)社交技能維度得分為(22.36±3.69)分,職業(yè)社會(huì)支持維度得分(19.97±3.80)分,職業(yè)挫折應(yīng)對維度得分(22.09±3.87)分。共情滿意與職業(yè)認(rèn)知價(jià)值、職業(yè)社交技能、職業(yè)社會(huì)支持、職業(yè)挫折應(yīng)對、職業(yè)自我反思、職業(yè)認(rèn)同總分呈顯著正相關(guān)。職業(yè)倦怠與職業(yè)認(rèn)知價(jià)值、職業(yè)社交技能、職業(yè)社會(huì)支持、職業(yè)挫折應(yīng)對、職業(yè)自我反思、職業(yè)認(rèn)同總分呈顯著負(fù)相關(guān)。繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激與職業(yè)認(rèn)知價(jià)值、職業(yè)社會(huì)支持呈負(fù)相關(guān),未達(dá)到顯著水平;與職業(yè)社交技能、職業(yè)挫折應(yīng)對、職業(yè)自我反思、職業(yè)認(rèn)同總分呈顯著負(fù)相關(guān)。9.臨床護(hù)士社會(huì)支持得分情況:臨床護(hù)士社會(huì)支持總分為(40.10±7.86)分,各維度得分中,主觀支持得分最高,為(23.02±4.68)分,支持利用度得分最低,為(8.05±1.87)分,客觀支持得分為(9.04±3.28分)。共情滿意與客觀支持、主觀支持、支持利用度、社會(huì)支持總分均呈顯著正相關(guān);職業(yè)倦怠與客觀支持、主觀支持、支持利用度、社會(huì)支持總分均呈顯著負(fù)相關(guān);繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激與客觀支持呈顯著負(fù)相關(guān),與主觀支持、支持利用度、社會(huì)支持總分呈負(fù)相關(guān),未達(dá)到顯著水平。結(jié)論1.鄭州市某三甲醫(yī)院臨床護(hù)士共情疲勞程度處于整體較高水平,其中34.2%的臨床護(hù)士患有重度共情疲勞。2.性別、學(xué)歷、健康狀況、月收入、外向性、宜人性人格職業(yè)社會(huì)支持、職業(yè)自我反思等因素對臨床護(hù)士共情疲勞均有顯著影響。3.臨床護(hù)士共情疲勞水平與其大五人格、職業(yè)認(rèn)同及社會(huì)支持有一定關(guān)系。
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：R47
【圖文】：

圖 3-1 臨床護(hù)士共情疲勞程度分度所占百分比情況2 臨床護(hù)士共情疲勞單因素分析2.1 不同性別臨床護(hù)士共情疲勞各維度得分比較不同性別臨床護(hù)士的共情疲勞各維度得分經(jīng)方差分析及正態(tài)性檢驗(yàn)，不同性維度得分均符合正態(tài)分布，且方差齊，適合使用參數(shù)檢驗(yàn)，經(jīng)兩獨(dú)立樣本 t 檢分析結(jié)果顯示：男性和女性在共情滿意得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05 )，共情滿意得分顯著高于女性。見表 3-4。表 3-4 不同性別臨床護(hù)士共情疲勞各維度得分比較（n=488） 人數(shù) 共情滿意得分 職業(yè)倦怠得分 繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激得分

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 田梅梅;施雁;李宏;王娟娟;;臨床護(hù)士共情疲勞相關(guān)性情感體驗(yàn)及其應(yīng)對策略的質(zhì)性研究[J];中華現(xiàn)代護(hù)理雜志;2017年04期

2 劉亞楠;于靜蕊;楊淑華;;重癥監(jiān)護(hù)病房護(hù)士同情心疲乏狀況及心理干預(yù)效果評價(jià)[J];中國職業(yè)醫(yī)學(xué);2015年05期

3 蘇茜;郭蕾蕾;;臨床女護(hù)士心理彈性、工作壓力與社會(huì)支持關(guān)系研究[J];中國職業(yè)醫(yī)學(xué);2015年01期

4 朱芬芬;濮麗萍;張思聰;;實(shí)習(xí)護(hù)生人格特征和心理狀況對其評判性思維的影響[J];中國護(hù)理管理;2014年08期

5 孫炳海;江奕儒;樓寶娜;李偉健;周曉怡;;醫(yī)護(hù)人員共情疲勞的發(fā)生機(jī)制:有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型[J];心理研究;2014年01期

6 何瓊;李瑛;張桂鳳;;135名護(hù)生職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀及影響因素分析[J];華南國防醫(yī)學(xué)雜志;2013年11期

7 湯華軍;程艷;范光碧;鄭宇杰;周正麗;;護(hù)士社會(huì)支持的調(diào)查研究[J];現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生;2013年21期

8 李西娟;吳淑華;史媛媛;陳雪;馬新利;段萍;;血液透析患者社會(huì)支持與應(yīng)對方式的相關(guān)性分析[J];中華護(hù)理雜志;2013年05期

9 樊麗;;國內(nèi)腫瘤科護(hù)士同情疲勞與同情疲潰感流行性調(diào)查及相關(guān)因素分析[J];湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào);2013年02期

10 陳華英;王衛(wèi)紅;;中文版同情疲勞量表的信度、效度研究[J];中國護(hù)理管理;2013年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉莉;女性管理者的性別角色與人格特征關(guān)系研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 葉麗青;消防員的自尊、工作壓力對共情疲勞的影響[D];華東師范大學(xué);2018年

2 吳杏菊;二胎懷孕護(hù)士的職業(yè)壓力與社會(huì)支持的調(diào)查研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2017年

3 李娜;團(tuán)體繪畫療法對護(hù)士共情疲勞的干預(yù)研究[D];河北醫(yī)科大學(xué);2016年

4 伊海玲;社會(huì)支持及工作環(huán)境對護(hù)士工作價(jià)值觀影響的研究[D];錦州醫(yī)科大學(xué);2016年

5 張慧;ICU護(hù)士同情心疲乏與職業(yè)認(rèn)同的調(diào)查研究[D];山東大學(xué);2014年

6 陳華英;長沙市三級醫(yī)院臨床護(hù)士同情疲勞及其相關(guān)因素研究[D];湖南師范大學(xué);2013年

7 樓寶娜;共情疲勞的結(jié)構(gòu)及其發(fā)生機(jī)制[D];浙江師范大學(xué);2012年

8 馬曉東;護(hù)士工作倦怠與大五人格特質(zhì)的關(guān)系研究[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2716100