【摘要】：目的了解社區(qū)老年人群的睡眠質(zhì)量狀況。采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)和失眠嚴重程度指數(shù)(ISI)來分析并探討社區(qū)老年人睡眠質(zhì)量的主觀評估,采用便攜式多導睡眠監(jiān)測儀進行整夜睡眠監(jiān)測,對多導睡眠圖結(jié)果進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計來分析社區(qū)老年人睡眠質(zhì)量的客觀評估。采用老年抑郁量表(GDS)和焦慮自評問卷(SAS)分析社區(qū)老年人睡眠質(zhì)量與其焦慮和抑郁情緒的相關(guān)關(guān)系;采用SF-36健康量表分析社區(qū)老年人睡眠質(zhì)量與其健康狀態(tài)的相關(guān)關(guān)系。為進一步改善社區(qū)老年人的睡眠質(zhì)量提供理論依據(jù),從而促進其身心健康,提升社區(qū)老年人主觀幸福感和生活滿意度。材料與方法采用方便抽樣方法,選取2016年4月至10月成都市社區(qū)中主訴存在睡眠問題的60歲以上老年人33例及正常健康對照組29例作為研究對象。采用簡易心智狀態(tài)問卷(SPMSQ)、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)、失眠嚴重程度指數(shù)(Insomnia Severity Index,ISI)、老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale,GDS)、焦慮自評量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)和SF-36健康調(diào)查量表(Short Form 36 Health Survey Questionnaire,SF-36)作為測量工具評估受試者的主觀睡眠質(zhì)量;使用便攜式多導睡眠監(jiān)測儀(PSG)評估其客觀睡眠狀態(tài)。記錄睡眠生理指標包括:(1)睡眠進程及連續(xù)性指標:總臥床時間(Time in Bed)、總睡眠時間(Total Sleep Time,TST)、睡眠效率(Sleep Efficiency)、睡眠潛伏期(Sleep Latency,SL)、覺醒次數(shù)(Awaking Times)、覺醒時間(Wake after Sleep Onset,WASO);(2)睡眠結(jié)構(gòu)指標:快速眼動期睡眠(REM)占總睡眠時間比、非快速眼動期睡眠(NREM)占總睡眠時間比例。采用的統(tǒng)計學方法主要包括單因素方差分析(F檢驗)、卡方檢驗(c~2)、獨立樣本t檢驗和Pearson相關(guān)分析等。結(jié)果1.基線評估:睡眠問題組與健康對照組在性別(c~2=0.961;P0.05)、年齡方面差異無統(tǒng)計學意義(t=0.939;P0.05)。兩組在匹茲堡睡眠質(zhì)量調(diào)查問卷(PSQI)(t=13.091;P0.05)、失眠嚴重程度調(diào)查問卷(t=13.234;P0.05)方面差異具有統(tǒng)計學意義;此外,睡眠問題組與健康對照組在老年抑郁量表(t=4.186;P0.05)上差異具有統(tǒng)計學意義;在焦慮癥狀自評量表(t=1.130;P0.05)方面差異不具有統(tǒng)計學意義。2.睡眠問題組與健康對照組在PSQI的睡眠質(zhì)量(t=6.097;P0.05)、入睡時間(t=6.661;P0.05)、睡眠時間(t=8.479;P0.05)、睡眠效率(t=7.924;P0.05)、睡眠障礙(t=2.799;P0.05)、日間功能障礙(t=4.139;P0.05)上差異具有統(tǒng)計學意義。3.睡眠問題組與健康對照組的PSG睡眠效率(t=-6.323;P0.05)差異具有統(tǒng)計學意義;Ⅰ期睡眠比例(t=-0.084;P0.05)、Ⅱ期睡眠比例(t=0.092;P0.05)、Ⅲ期睡眠比例(t=-0.655;P0.05)、REM期睡眠比例(t=1.357;P0.05)差異不具有統(tǒng)計學意義。4.兩組受試者的睡眠結(jié)構(gòu)比較結(jié)果顯示,其總睡眠時間(t=-6.780;P0.05)差異具有統(tǒng)計學意義;總臥床時間(t=-1.640;P0.05)、睡眠潛伏期(t=0.054;P0.05)、REM睡眠潛伏期(t=-1.666;P0.05)差異不具有統(tǒng)計學意義。5.睡眠問題組與健康對照組在入睡后清醒時間(t=4.912;P0.05)上差異具有統(tǒng)計學意義;而在微覺醒指數(shù)(t=1.727;P0.05)上差異不具有統(tǒng)計學意義。6.睡眠問題組對于其總睡眠時間的評估,17例(51.5%)受試者低估其睡眠狀態(tài),1(3%)例高估其睡眠狀態(tài),15例(45.5%)受試者的主觀評估與其睡眠狀態(tài)一致;對于睡眠效率的主觀評估來看,18例(54.5%)受試者低估其睡眠狀態(tài),6(18.2%)受試者高估其睡眠狀態(tài),9例(27.3%)受試者的主觀評估與其睡眠狀態(tài)一致;從睡眠潛伏期來看,3例(9.1%)受試者低估其睡眠狀態(tài),25例(75.8%)受試者高估其睡眠狀態(tài),5例(15.1%)受試者的主觀評估與其睡眠狀態(tài)一致。健康對照組對于其總睡眠時間的評估,1例(3.4%)受試者低估其睡眠狀態(tài),25(86.2%)例高估其睡眠狀態(tài),3例(10.4%)受試者的主觀評估與其睡眠狀態(tài)一致;對于睡眠效率的主觀評估來看,1例(3.4%)受試者低估其睡眠狀態(tài),16(55.2%)受試者高估其睡眠狀態(tài),12例(41.4%)受試者的主觀評估與其睡眠狀態(tài)一致;從睡眠潛伏期來看,12例(41.4%)受試者低估其睡眠狀態(tài),11例(37.9%)受試者高估其睡眠狀態(tài),6例(20.7%)受試者的主觀評估與其睡眠狀態(tài)一致。且兩組在總睡眠時間(c~2=44.30;P0.05)、睡眠效率(c~2=20.01;P0.05)和睡眠潛伏期(c~2=10.72;P0.05)上差異均具有統(tǒng)計學意義。7.睡眠問題組GDS與PSQI總分(r=0.436,P0.05)、睡眠質(zhì)量(r=0.305,P0.05)、睡眠時間(r=0.327,P0.05)、睡眠效率(r=0.280,P0.05)及日間功能障礙呈正相關(guān)(r=0.602,P0.05);SAS與日間功能障礙呈正相關(guān)(r=0.511,P0.05)。8.睡眠問題組的SF-36生理健康(PCS)與其日間功能障礙呈負相關(guān)(r=-0.471,P0.05);SF-36心理健康(MCS)與其日間功能障礙呈負相關(guān)(r=-0.423,P0.05)。結(jié)論1.相比正常健康老年人,有睡眠問題的老年人睡眠效率較低、總睡眠時間減少、且入睡后清醒時間延長,而兩者在睡眠結(jié)構(gòu)上差異不大。這提示我們應該更加重視老年人的睡眠質(zhì)量,倡導老年人養(yǎng)成良好的睡眠衛(wèi)生習慣,特別要注意提高睡眠效率,保證睡眠時間和睡眠質(zhì)量。2.睡眠問題組與健康對照組中大部分老年人主觀睡眠評估與客觀睡眠狀態(tài)存在不一致的現(xiàn)象。有睡眠問題的老年人傾向于低估或高估其睡眠效率、總睡眠時間和睡眠潛伏期;健康老年人也存在低估或高估其睡眠效率和睡眠時間;少數(shù)老年人主客觀睡眠狀態(tài)相一致。這提示我們應該重視正確引導老年人的主觀認知,養(yǎng)成良好的睡前和睡眠行為習慣,降低認知失調(diào)或心理特征等因素所引起的感知誤差。3.老年人的日間功能障礙與焦慮、抑郁情緒呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。焦慮、抑郁情緒越強,日間功能障礙越大。這提示我們應關(guān)注老年人心理健康,結(jié)合實際情況適當調(diào)整其心理狀態(tài)以促進更好的睡眠,提高日間功能狀態(tài)。4.老年人的日間功能障礙與SF-36生理健康和心理健康均呈負相關(guān)關(guān)系。生理、心理健康狀況越差,日間功能障礙越大。因此在改善老年人睡眠質(zhì)量過程中,應該綜合關(guān)注其身體健康和心理健康狀況,提高日間功能狀態(tài)。
【圖文】：

具有統(tǒng)計學意義，且得分高于健康對照組，；在失眠嚴重程度調(diào)查問卷（ISI）（t=13.234; P＜0.05）方面差異具有統(tǒng)計學意義，，且得分高于健康對照組；此外，睡眠問題組與健康對照組在老年抑郁量表（GDS）（t =4.186; P＜0.05）上差異具有統(tǒng)計學意義，且得分高于健康對照組；在焦慮癥狀自評量表（SAS）（t =1.130; P＞0.05）方面差異不具有統(tǒng)計學意義，且得分高于健康對照組。（見表 2，圖 1）表 2 睡眠問題組與健康對照組一般資料比較（ ±s）Tab.2 Comparison of general data between the sleep problem group and the healthy controls（ ±s）睡眠問題組（n=33）健康對照組（n=29）t PPSQI 總分 10.39±2.277 4.28±1.334 13.091 0.000**ISI 總分 10.03±2.298 3.17±1.774 13.234 0.000**GDS 總分 5.61±1.853 3.55±2.010 4.186 0.000**SAS 標準分 33.66±4.939 31.94±6.980 1.130 0.263注：*P＜0.05; **P＜0.01.

Fig.3 Comparison of PSG sleep efficiency and sleep proportion betweenthe sleep problem group and the healthy controls（%）（ ±s）眠問題組與健康對照組睡眠結(jié)構(gòu)比較受試者的睡眠結(jié)構(gòu)比較結(jié)果顯示，其總睡眠時間（t = -6.780; P＜計學意義，且睡眠問題組總睡眠時間少于健康對照組；在總臥床P＞0.05）、睡眠潛伏期（t = 0.054; P＞0.05）、REM 睡眠潛伏期（t）差異不具有統(tǒng)計學意義。（見表 5，圖 4）表 5 兩組睡眠結(jié)構(gòu)比較（分鐘）（ ±s）Tab.5 Comparison of sleep architecturebetweenthe sleep problem group andthe healthy controls（min）（ ±s）睡眠問題組（n=33）健康對照組（n=29）t P時間 426.11±76.937 450.94±28.626 -1.640 0.10時間 261.52±61.609 352.50±38.884 -6.780 0.000
【學位授予單位】：成都醫(yī)學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R740

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李洋;鐘玉杰;;老年人睡眠質(zhì)量的影響因素及護理對策[J];中國老年學雜志;2015年14期

2 陸杰華;南菁;黃鸝;;我國高齡老年人睡眠質(zhì)量影響因素的實證分析[J];人口與社會;2015年03期

3 劉竟芳;陳哲;何新平;楊非柯;沈慧芳;;長沙市社區(qū)老年人睡眠質(zhì)量及影響因素[J];中國老年學雜志;2014年13期

4 張理義;孔令明;張其軍;陶鳳燕;馬愛國;劉云;高玉芳;涂德華;蘇為吉;王麗杰;;中國睡眠障礙量表的研制及信效度檢驗[J];世界睡眠醫(yī)學雜志;2014年03期

5 劉桂陽;陳長香;張燕;李葉娟;高甜;;唐山市社區(qū)老年人睡眠狀況的相關(guān)因素[J];中國老年學雜志;2014年01期

6 劉杰;王瑛;王曉慧;宋瑞華;易曉宏;;中文版老年抑郁量表在城市社區(qū)老年人群中應用的信效度研究[J];中國臨床心理學雜志;2013年01期

7 高亞莉;;老年睡眠障礙與焦慮及抑郁的相關(guān)性[J];中國老年學雜志;2012年23期

8 張磊;李瑞芳;張衛(wèi)華;于欣;;主訴失眠的門診就診者主客觀評估的睡眠質(zhì)量與生命質(zhì)量[J];中國心理衛(wèi)生雜志;2011年10期

9 劉平;蘇寧;姜樹軍;劉鮮萍;;老年患者失眠與焦慮抑郁的相關(guān)性研究[J];中華保健醫(yī)學雜志;2011年03期

10 曲曉婷;曹鳴蕊;李曉波;張鏡明;趙珊;苑麗穎;孫春梅;王曉娜;王沖;;老年人睡眠質(zhì)量及其影響因素[J];中國老年學雜志;2011年05期

本文編號：2683629