【摘要】：目的:通過MRI隨訪,評價前交叉韌帶(Anterior Cruciate Ligament,ACL)撕裂重建手術與保守治療關節(jié)軟骨損傷的差異。方法:收集2017年5月~2017年10月于本院診斷為ACL撕裂患者共73例,其中選擇保守治療患者25例,平均年齡43.4±12.7歲;接受ACL重建(ACL reconstruction,ACLR)手術患者48例,平均年齡30.2±9.9歲,均于本院關節(jié)科行關節(jié)鏡下ACLR,其中自體肌腱移植29例,自體聯(lián)合異體肌腱移植16例,異體肌腱移植3例。采用3.0T超導型磁共振掃描儀,分別于診斷ACL撕裂時(治療前)、治療后3個月、治療后6個月行患膝關節(jié)MRI檢查,包括常規(guī)MRI掃描序列(矢狀面T1WI序列、矢狀面FS-PDWI序列、冠狀面T2-MEDIC序列、軸面STIR序列)、矢狀面3D-DESS序列以及矢狀面T2 mapping序列。常規(guī)圖像用于前交叉韌帶骨性關節(jié)炎評分(Anterior Cruciate Ligament OsteoArthritis Score,ACLOAS),3D-DESS圖像用于軟骨體積測量。將3D-DESS圖像導入裝有Siemens KneeCap(Version 1.5)軟件的工作站,該軟件可自動識別膝關節(jié)軟骨,并將其劃分為髕骨、股骨滑車、股骨外髁、股骨內髁、股骨外髁后部、股骨內髁后部、脛骨平臺外側、脛骨平臺內側8個亞區(qū),分別測各亞區(qū)軟骨體積。在MRI操作臺上直接調出T2 mapping圖像,用ROI測量軟骨T2值。于治療前及上述兩次隨訪時,讓所有患者填寫膝關節(jié)損傷及骨性關節(jié)炎轉歸評分(Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score,KOOS)。橫向對比保守組與ACLR組在治療前、隨訪3個月、隨訪6個月時關節(jié)軟骨各亞區(qū)T2值、軟骨體積變化率及其KOOS評分是否有差異,其中軟骨體積(Cartilage Volume,CV)變化率:CV%=(隨訪CV-治療前CV)/治療前CV×100%。若關節(jié)軟骨T2值、軟骨體積變化率及KOOS評分分別服從正態(tài)性分布且方差齊,則進行獨立樣本T檢驗,否則進行非參數(shù)檢驗。分別比較保守組及ACLR組各自在隨訪3個月、6個月與治療前關節(jié)各亞區(qū)軟骨T2值、KOOS評分有無變化。定量資料若服從正態(tài)性分布且方差齊,則進行配對T檢驗,否則進行非參數(shù)檢驗。分別比較治療前及治療后3個月、6個月時影像學ACLOAS評分有無變化,統(tǒng)計各指標得分分別大于0的例數(shù),對數(shù)據(jù)進行卡方檢驗。結果:保守組有25例,3個月時隨訪到8例,6個月時12例,3個月及6個月均隨訪到的有5例;ACLR組有48例,3個月隨訪到34例,6個月時33例,3個月及6個月均隨訪到的有25例。用Siemens KneeCap(Version 1.5)軟件測量治療前保守組及ACLR組軟骨體積,軟件識別錯誤的剔除,測量成功的分別為21例、42例;隨訪3個月,分別為7例、25例;隨訪6個月,分別為11例、26例。1.保守組與ACLR組軟骨定量測量比較1.1保守組與ACLR組膝關節(jié)各亞區(qū)軟骨T2值比較橫向對比,關節(jié)各亞區(qū)軟骨T2值在治療前、隨訪3個月、6個月時,保守組(n=25)與ACLR組(n=48)均無統(tǒng)計學差異(P值均大于0.05)。保守組(n=8)隨訪3個月與治療前相比,關節(jié)各亞區(qū)軟骨T2值均無明顯變化(P值均大于0.05);ACLR組(n=34)隨訪3個月時比治療前股骨外髁后部、股骨外髁軟骨T2值明顯升高,且有統(tǒng)計學意義(P=0.002、P=0.037)。保守組(n=12)隨訪6個月與治療前相比,髕骨、股骨內髁、股骨外髁后部、股骨滑車軟骨T2值明顯升高,且有統(tǒng)計學意義(P=0.005、P=0.015、P=0.047、P=0.011);ACLR組(n=33)隨訪6個月與治療前相比,髕骨、股骨內髁、股骨外髁后部、股骨外髁軟骨T2值明顯升高,且有統(tǒng)計學意義(P0.001、P0.001、P=0.003、P0.001)。1.2保守組與ACLR組膝關節(jié)各亞區(qū)軟骨體積變化率(CV%)比較保守組(n=7)隨訪3個月時與治療前相比,股骨外髁后部CV%為4.5%,而ACLR組(n=25)為-6.4%,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.035);保守組(n=7)隨訪3個月時與治療前相比,脛骨平臺內側CV%為-4.4%,而ACLR組(n=25)為2.8%,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.006);隨訪6個月時,膝關節(jié)各亞區(qū)CV%在保守組(n=11)與ACLR組(n=26)均無統(tǒng)計學差異(P值均大于0.05)。2.保守組與ACLR組影像學ACLOAS評分比較評分指標包括關節(jié)軟骨、半月板、BMELs、骨贅、側副韌帶及后交叉韌帶、關節(jié)積液及髕下脂肪墊信號。保守組和ACLR組隨訪3個月、6個月時各項指標均無統(tǒng)計學差異(P值均大于0.05)。3.保守組與ACLR組臨床轉歸KOOS評分比較在治療前,ACLR組KOOS評分中體育運動得分(40.3±31.0)低于保守組(56.2±24.5),且有統(tǒng)計學意義(P=0.031);隨訪3個月時,ACLR組KOOS評分中體育運動、癥狀得分(分別為42.5±24.1、67.9±15.8)低于保守組(分別為72.5±21.9、82.1±7.6),且有統(tǒng)計學意義(P=0.001、P=0.002);隨訪6個月時,ACLR組KOOS評分中生活質量得分(54.2±22.9)高于保守組(41.1±20.9),且有統(tǒng)計學意義(P=0.035)。隨訪3個月時,保守組(n=8)KOOS評分中疼痛得分較治療前增加(由基線的66.3±21.1增加到84.0±12.8),且有統(tǒng)計學意義(P=0.046);ACLR組(n=34)KOOS評分中各分項得分無明顯變化(P值均大于0.05)。隨訪6個月時,保守組(n=12)KOOS評分的各分項得分均無明顯變化(P值均大于0.05);ACLR組(n=33)KOOS評分中日常生活、疼痛、體育運動、癥狀得分均較基線有所增加(分別由基線的69.8±23.6增加到89.9±10.1、由基線的67.0±23.7增加到82.9±13.8、由基線的36.2±31.7增加到63.3±21.2、由基線的61.4±23.7增加到77.1±15.3),且有統(tǒng)計學意義(P=0.001、P0.001、P0.001、P0.001)。結論:1.隨訪至6個月,兩組間關節(jié)軟骨T2值、軟骨體積變化率及ACLOAS中軟骨評分均無明顯差異。2.ACL撕裂保守治療與ACLR治療關節(jié)軟骨損傷開始出現(xiàn)時間與部位不同,ACLR組出現(xiàn)軟骨損傷早于保守組,兩組髕骨、股骨內髁及股骨外髁后部軟骨均在6個月時出現(xiàn)損傷,但不同的是ACLR組股骨外髁以及保守組股骨滑車軟骨出現(xiàn)損傷。3.ACLR組患者術前膝關節(jié)活動較保守組患者受限,術后3個月未恢復正�；顒印ｋS訪6個月ACLR生活質量較保守治療明顯改善,手術治療ACL撕裂的臨床效果優(yōu)于保守治療�？v向對比,保守治療超短期(3個月)內有所好轉,但是6個月時,ACLR患者臨床療效更顯著。隨訪6個月,保守治療與ACLR治療ACL撕裂,關節(jié)軟骨體積并沒有明顯差異,但是軟骨T2值已出現(xiàn)差異,說明在監(jiān)測軟骨損傷時,軟骨T2值較軟骨體積變化更敏感。且對于活動水平要求較大的ACL撕裂病例短期內手術效果優(yōu)于保守治療。
【圖文】：

圖 1 西門子 KneeCap Version 1.5 軟件工作界面Fig.1 Working platform Siemens KneeCap Version 1.5(a)Working platform of Siemens KneeCap Version 1.5 . (b)Report Viewer byusing this software. (c)The 3D-DESS images and automatic cartilagesegmentation post-processing images demonstrate the delineation of thecartilage overlying the(c) lateral and (d) medial compartments of the knee.P, patella; TrF, femoral trochlea; LFC, lateral femur condyle; pLFC, posteriolateral femoral condyle; LT, lateral tibia; MFC, medial femur condyle; pMFCposterior medial femoral condyle; MT, medial tibia.

圖 2 膝關節(jié)軟骨分區(qū) 3D 示意圖Fig. 2 Three-dimensional model of each cartilage part in knee jointEach color represents a subregion articular cartilage of the knee joint whichdisplayed from different angles.P, patella; TrF, femoral trochlea; LFC, lateral femur condyle; pLFC, posteriorlateral femoral condyle; LT, lateral tibia; MFC, medial femur condyle; pMFC,posterior medial femoral condyle; MT, medial tibia.
【學位授予單位】：河北醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R687.4;R445.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前3條

1 高麗香;袁慧書;;MR新技術在膝關節(jié)軟骨成像中的應用[J];實用放射學雜志;2016年01期

2 王影;王鋼;許敬麗;賴劍強;曹生魯;汪yN然;;中文版膝關節(jié)損傷及骨性關節(jié)炎轉歸評分的信度和效度評價[J];廣東醫(yī)學;2015年16期

3 王樹慶;梁有祿;肖恩華;;膝關節(jié)軟骨MR生理成像技術研究進展[J];國際醫(yī)學放射學雜志;2015年02期

，

本文編號：2681129