【摘要】：目的:以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)用超聲造影技術(shù),對(duì)腎臟囊性病變進(jìn)行Bosniak分級(jí),通過分級(jí)結(jié)果評(píng)估病灶的良惡性,探討超聲造影Bosniak分級(jí)在腎臟囊性病變中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法:Bosniak~([1])分級(jí)系統(tǒng)是評(píng)估腎臟囊性病變良惡性程度的影像學(xué)標(biāo)準(zhǔn),源于強(qiáng)化CT的影像學(xué)表現(xiàn),通過觀察病灶分隔數(shù)目、囊壁或分隔厚度、囊內(nèi)是否有鈣化和實(shí)性結(jié)節(jié),以及注入超聲造影劑后病灶的囊壁、分隔或?qū)嵭越Y(jié)節(jié)是否有強(qiáng)化,對(duì)病變的良惡性程度做出分級(jí)。本研究選取2016年10月至2018年10月在我院診斷為腎臟囊性占位的60例患者,采用雙盲法通過超聲造影(contrast-enhanced ultrasonography CEUS)對(duì)病變的良惡性程度做出Bosniak分級(jí),把60例超聲造影Bosniak分級(jí)結(jié)果與最終手術(shù)病理結(jié)果進(jìn)行Kappa一致性檢驗(yàn),了解超聲造影Bosniak分級(jí)在腎臟囊性病變的診斷過程中是否具有臨床價(jià)值。此外,所有患者在術(shù)前均行增強(qiáng)CT(contrast-enhanced computed tomography CECT)檢查,通過CEUS與CECT兩種檢查的Bosniak分級(jí)做比較,進(jìn)行χ2檢驗(yàn),了解兩種檢查分級(jí)結(jié)果是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果:全部60例患者CEUS和CECT兩種檢查方法診斷為Bosniak I-Ⅳ級(jí)的病例數(shù)分別為3、4、7、9、37例與1、5、7、26、21例。所有病例經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)后,其中惡性病灶33例,良性病灶27例。在27個(gè)良性病灶中,CEUS和CECT診斷為Bosniak I-Ⅳ級(jí)的病灶數(shù)分別為3、4、6、6、8例與1、5、7、11、3例。在33例惡性病灶中,CEUS和CECT BosniakⅡF-Ⅳ級(jí)的病灶數(shù)分別為1、3、29例和0、15、18例。將CEUS診斷結(jié)果與病理結(jié)果進(jìn)行Kappa一致性檢驗(yàn),Kappa值約0.621,與病理結(jié)果具有較好的一致性,P=0.0000.05,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。全部60例患者對(duì)CEUS和CECT兩種配對(duì)檢查結(jié)果進(jìn)行χ2檢驗(yàn),P=0.2740.05,兩者的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。針對(duì)良性病灶的27例患者兩種配對(duì)檢查結(jié)果進(jìn)行χ2檢驗(yàn),經(jīng)Fisher確切概率法統(tǒng)計(jì),P=0.7660.05,兩種檢查方法的差異同樣不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)惡性病灶的33例患者兩種配對(duì)檢查結(jié)果進(jìn)行χ2檢驗(yàn),經(jīng)Fisher確切概率法統(tǒng)計(jì),P=0.0440.05,兩種檢查方法的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過與病理結(jié)果對(duì)照,CEUS與CECT診斷腎臟囊性占位良、惡性的準(zhǔn)確性、特異性、陰性預(yù)測值、陽性預(yù)測值分別為81.67%、66.67%、90.00%、77.50%與73.33%、74.07%、68.97%、77.42%,兩者的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。靈敏性分別為93.94%、72.73%,兩者的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:腎臟囊性病變的Bosniak分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)雖然是根據(jù)強(qiáng)化CT的影像學(xué)特征提出的,但是同樣適用于超聲造影,且超聲造影劑是一種純血池造影劑,只存在于血管內(nèi),不會(huì)滲透到血管外間隙,可以更加清晰地顯示病灶內(nèi)的微小血管,尤其對(duì)乏血供的病灶內(nèi)部結(jié)構(gòu)顯示更加清楚。而且超聲造影對(duì)腎臟囊性病變的診斷靈敏性及準(zhǔn)確率要遠(yuǎn)高于增強(qiáng)CT,且漏診率較低,在臨床工作中具有更高的診斷價(jià)值。
【圖文】：

圖 1 患者男，46 歲，右腎中極囊性病變Fig.1 Middle pole cystic lesion of the right kidney from a 55 year-old mA：A cystic structure protruding outward from the kidney was seen conventional ultrasound, the internal structure of which can not be displayclearly. B: CEUS showed the cystic wall with thick annular enhancemewhich was about 7mm. The inner wall of the lesion was not smooth, so

圖 2 患者男，35 歲，左腎下極囊性病變Fig.2 Lower pole cystic lesion of the left kidney from a 35 year-old man.：No obvious enhancement was observed in the lesion by CECT，the lesias considered to be benign more likely，and diagnosed into Bosniak Ⅲ：Much enhanced separation were seen by CEUS，some cystic wall and sepf the lesion were thickened to form nodules，，then the lesion was classifiedosniakⅣ. Clear renal cell carcinoma was confirmed by pathology.
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：R445.1;R692;R737.11

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 葛明珠;崔濤;王霞;;超聲對(duì)囊性腎癌診斷及鑒別診斷意義的探討[J];現(xiàn)代泌尿生殖腫瘤雜志;2015年05期

2 樊勇;蘇宏偉;;超聲造影在腎臟良惡性腫瘤診斷中的價(jià)值探討[J];醫(yī)學(xué)綜述;2013年07期

3 曾紅春;姚蘭輝;王玉杰;王曉榮;木拉提·熱夏提;王穎鑫;韓偉;劉文亞;;超聲造影結(jié)合Bosniak標(biāo)準(zhǔn)在良惡性腎囊性病變鑒別診斷中的價(jià)值[J];中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志;2012年07期

4 專慶春;呂永革;王建華;趙志清;楊茂洪;侯瑜;羅帝林;許朝璇;;腎臟囊性占位的MSCT表現(xiàn)與Bosniak分級(jí)的臨床應(yīng)用[J];中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志;2010年07期

5 黃備建;王文平;丁紅;李超倫;季正標(biāo);夏罕生;;超聲造影在囊性腎癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J];中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版);2008年04期

6 吳斌;彭衛(wèi)軍;顧雅佳;楊天錫;蔣朝霞;戴波;張海梁;葉定偉;;腎臟囊性占位的影像學(xué)表現(xiàn)及Bosniak分級(jí)系統(tǒng)應(yīng)用價(jià)值的研究[J];中華腫瘤防治雜志;2008年05期

7 冉海濤;心肌聲學(xué)造影研究進(jìn)展[J];臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志;2004年01期

8 徐勇;張晟;趙金坤;李秀英;;囊性腎腫物超聲造影診斷分析[J];中華泌尿外科雜志;2010年10期

本文編號(hào)：2665294