【摘要】：目的:腦卒中后患者出現(xiàn)肢體運(yùn)動(dòng)障礙,社會(huì)適應(yīng)不良,造成患者發(fā)生反應(yīng)性焦慮抑郁;病變?cè)诖竽X,引起腦實(shí)質(zhì)和神經(jīng)元損害,導(dǎo)致5-HT,NE和DA等神經(jīng)遞質(zhì)釋放發(fā)生異常,引起焦慮抑郁。卒中后抑郁障礙的發(fā)病率文獻(xiàn)報(bào)道在20%-79%,差異較大。臨床治療中,集中關(guān)注患者的肢體恢復(fù)和控制病變進(jìn)展,對(duì)潛在的情緒問(wèn)題和睡眠問(wèn)題關(guān)注不足,影響患者的恢復(fù)和康復(fù)效果。本研究將傳統(tǒng)芳香療法理論與病室環(huán)境建設(shè)理念相結(jié)合,旨在為腦卒中患者營(yíng)造芳香濕化環(huán)境,關(guān)注患者的情緒問(wèn)題和睡眠問(wèn)題,探討芳香濕化環(huán)境對(duì)卒中后抑郁障礙的干預(yù)效果,為臨床卒中后抑郁障礙的護(hù)理干預(yù)提供補(bǔ)充和替代方法,為病室環(huán)境改造提供依據(jù)和可行方案。方法:選取2015年10月至2016年12月在河北省某三甲醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院的59例腦卒中患者為研究對(duì)象,納入標(biāo)準(zhǔn)為:符合第四屆全國(guó)腦血管病會(huì)議修訂的卒中診斷標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)過(guò)顱腦CT或MRI確診;符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)心身醫(yī)學(xué)分會(huì)修訂的PSD診斷標(biāo)準(zhǔn);8≤HAMD評(píng)分≤35,7≤HAMA評(píng)分≤20;有固定家屬或照顧者陪伴,且知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):有意識(shí)障礙、認(rèn)知障礙、構(gòu)音障礙、失語(yǔ)癥、耳聾等不能配合者;有過(guò)敏史、激素依賴和精神病史者;嗅覺(jué)障礙者。脫落標(biāo)準(zhǔn):患者在試驗(yàn)過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng);患者在試驗(yàn)過(guò)程中病情惡化,不能繼續(xù)參加試驗(yàn);患者或家屬?gòu)?qiáng)烈要求退出試驗(yàn);其他非主觀原因?qū)е碌氖гL。采集患者一般信息,包括:年齡、性別、文化程度、醫(yī)療費(fèi)用支付方式、病程、發(fā)病年齡、吸煙飲酒史、高血壓史、糖尿病史、梗死灶數(shù)、抗抑郁藥物使用情況、助眠藥物使用情況、嗅神經(jīng)功能等,對(duì)納入患者進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表(24項(xiàng)版)(HAMD24)評(píng)分、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)評(píng)分、漢密爾頓焦慮量表(14項(xiàng)版)(HAMA14)評(píng)分、改良Barthel指數(shù)評(píng)分、改良Rankin評(píng)分、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)評(píng)分,納入觀察組的患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為干預(yù)組和對(duì)照組。干預(yù)措施:給予神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)護(hù)理,保持病室適宜的溫度(18℃-22℃)和濕度(50%-60%),給予患者健康指導(dǎo),定期康復(fù)訓(xùn)練。對(duì)照組給予受試者空白對(duì)照干預(yù),具體方法:添加100ml蒸餾水至試驗(yàn)儀器中,連接電源,調(diào)節(jié)時(shí)間30分鐘,霧量為中,將病室安靜舒適溫濕度適宜的環(huán)境,試驗(yàn)儀器距離受試者鼻部20-30cm的距離,每天9:00-11:00(脾經(jīng)主時(shí),脾在志為思)干預(yù)一次,共持續(xù)8周。干預(yù)組在對(duì)照組干預(yù)的基礎(chǔ)之上取芳香物質(zhì)提取物5滴,加入100ml蒸餾水中混合,給予患者芳香濕化環(huán)境的干預(yù)。分別于干預(yù)前,干預(yù)后2周,4周,6周,8周進(jìn)行結(jié)局指標(biāo)的評(píng)價(jià)。采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差或中位數(shù)(四分位數(shù)間距)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述,采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或t’檢驗(yàn)或兩獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率或百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述,采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn);重復(fù)測(cè)量資料采用重復(fù)測(cè)量的方差分析進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。結(jié)果:1評(píng)定者內(nèi)部一致性評(píng)定結(jié)果顯示,Cronbach’s Al Pha0.70,可以認(rèn)為兩位評(píng)定者內(nèi)部一致性較好。2受試者卒中部位結(jié)果顯示,將每一部位定義為一個(gè)獨(dú)立變量,統(tǒng)計(jì)每個(gè)部位發(fā)生的頻次,結(jié)果顯示,受試者共出現(xiàn)96部位的腦卒中。其中受試者中卒中發(fā)生頻次最高的部位是雙側(cè)基底節(jié)區(qū)(29/96),其次是左側(cè)枕葉(12/96),其他部位依次是左額葉(8/96),右頂葉(8/96),右枕葉(8/96),右側(cè)基底節(jié)區(qū)(6/96),雙側(cè)額頂葉(5/96),側(cè)腦室周圍(4/96),多發(fā)梗死灶(3/96),左側(cè)基底節(jié)區(qū)(3/96),左顳葉(2/96),左側(cè)島葉(1/96),雙側(cè)島葉(1/96),腦干(1/96),腦橋(1/96),雙側(cè)放射冠(1/96),雙額葉(1/96),左側(cè)基底節(jié)(1/96),右側(cè)顳頂枕葉(1/96)等。3兩組HAMD重復(fù)測(cè)量資料方差分析的結(jié)果。校正系數(shù)ε=0.468,結(jié)果顯示,干預(yù)前后不同時(shí)間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=454.659,P0.001),干預(yù)組干預(yù)前后不同時(shí)間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=219.977,P0.001),對(duì)照組干預(yù)前后不同時(shí)間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=245.419,P0.001)。兩組受試者評(píng)分在不同時(shí)間點(diǎn)上的比較結(jié)果顯示,干預(yù)2周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=5.279,P=0.025),干預(yù)4周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=21.841,P0.001),干預(yù)6周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=9.381,P=0.003),干預(yù)8周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=11.101,P=0.002)。兩組受試者的HAMD評(píng)分隨著時(shí)間變化均呈下降趨勢(shì),但是兩組受試者評(píng)分均未低于8分。干預(yù)2周至干預(yù)4周,干預(yù)組HAMD評(píng)分下降速率均快于對(duì)照組,且干預(yù)組在干預(yù)2周,4周,6周時(shí)兩兩比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005),但是6周和8周比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005);對(duì)照組受試者HAMD評(píng)分不同時(shí)間點(diǎn)的兩兩比較,結(jié)果顯示,干預(yù)前與干預(yù)后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005),干預(yù)2周與干預(yù)4周差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005),干預(yù)4周與干預(yù)6周差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005),干預(yù)6周與干預(yù)8周差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005)。干預(yù)組與對(duì)照組HAMD評(píng)分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=10.125,P=0.002),總體上干預(yù)組評(píng)分低于對(duì)照組。時(shí)間因素和分組因素之間存在交互效應(yīng)(F=8.326,P=0.001)。干預(yù)前兩組評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),干預(yù)后2周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),干預(yù)組評(píng)分高于對(duì)照組,干預(yù)后4周,6周,8周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),干預(yù)組評(píng)分低于對(duì)照組。隨著時(shí)間變化,兩組受試者的抑郁癥狀均有所改善,干預(yù)因素能有效促進(jìn)抑郁癥狀的緩解。4兩組HAMA重復(fù)測(cè)量資料方差分析的結(jié)果。校正系數(shù)ε=0.697。結(jié)果顯示,干預(yù)前后不同時(shí)間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=112.952,P0.001),干預(yù)組干預(yù)前后不同時(shí)間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=64.132,P0.001),對(duì)照組干預(yù)前后不同時(shí)間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=50.150,P0.001)。不同時(shí)間點(diǎn)兩組之間比較,結(jié)果顯示,干預(yù)2周時(shí)兩組HAMA比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.453,P=0.503),干預(yù)4周時(shí)兩組HAMA比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=4.211,P=0.045),干預(yù)6周時(shí)兩組HAMA比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=14.584,P0.001),干預(yù)8周時(shí)兩組HAMA比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=39.979,P0.001)。兩組受試者的HAMA評(píng)分隨著時(shí)間變化均呈先上升后下降趨勢(shì),其中干預(yù)組在干預(yù)6周時(shí)HAMA評(píng)分低于7分,對(duì)照組在干預(yù)8周評(píng)分低于7分,可以認(rèn)為干預(yù)組對(duì)焦慮改善效果優(yōu)于對(duì)照組。兩組在干預(yù)前至干預(yù)2周時(shí)均呈上升趨勢(shì),干預(yù)組上升速率高于對(duì)照組,之后兩組均呈下降趨勢(shì),干預(yù)組下降速率高于對(duì)照組。干預(yù)組HAMA評(píng)分在5個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的兩兩比較結(jié)果,干預(yù)前與干預(yù)2周,6周,8周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005),干預(yù)前,干預(yù)2周與干預(yù)4周比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005),干預(yù)4周,6周,8周兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005)。對(duì)照組HAMA評(píng)分在5個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的兩兩比較結(jié)果,干預(yù)前與干預(yù)2周,干預(yù)4周,干預(yù)6周,干預(yù)8周比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005),干預(yù)前與干預(yù)6周比較,干預(yù)2周與干預(yù)4周比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005),干預(yù)4周,6周,8周兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.005)。干預(yù)組與對(duì)照組HAMA評(píng)分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=14.363,P0.001)。綜上所述,可以認(rèn)為干預(yù)4周時(shí)干預(yù)組效果優(yōu)于對(duì)照組,且干預(yù)組受試者焦慮癥狀改善效果更佳。時(shí)間因素和分組因素之間存在交互效應(yīng)(F=6.612,P0.001)。隨著時(shí)間變化,兩組受試者焦慮狀況均有所變化,干預(yù)因素能幫助緩解受試者的焦慮。5兩組PSQI評(píng)分重復(fù)測(cè)量資料方差分析的結(jié)果。校正系數(shù)ε=0.605。結(jié)果顯示,干預(yù)前后不同時(shí)間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=233.397,P0.001),干預(yù)組干預(yù)前后不同時(shí)間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=112.361,P0.001),對(duì)照組干預(yù)前后不同時(shí)間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=128.239,P0.001)。兩組受試者評(píng)分在不同時(shí)間點(diǎn)上的比較結(jié)果顯示,干預(yù)4周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=6.100,P=0.017),干預(yù)8周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=17.729,P0.001)。兩組受試者的PSQI評(píng)分隨著時(shí)間變化均呈下降趨勢(shì),且干預(yù)組受試者在干預(yù)8周評(píng)分低于5分,對(duì)照組未出現(xiàn)評(píng)分低于5分。干預(yù)組受試者PSQI評(píng)分不同時(shí)間點(diǎn)的兩兩比較,結(jié)果顯示,任意兩組之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.017);對(duì)照組受試者PSQI評(píng)分不同時(shí)間點(diǎn)的兩兩比較,結(jié)果顯示,任意兩組之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.017)。干預(yù)組與對(duì)照組PSQI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.081,P=0.085)。時(shí)間因素和分組因素之間不存在交互效應(yīng)(F=4.564,P=0.029)。隨著時(shí)間變化,兩組受試者睡眠狀況均有所改善,但是干預(yù)組與對(duì)照組比較,對(duì)受試者睡眠的影響無(wú)顯著差異。6總體療效比較結(jié)果。減分率大于50%時(shí)認(rèn)為干預(yù)有效,其中干預(yù)組無(wú)效6(20.7%)例,有效23(79.3%)例,對(duì)照組無(wú)效14(46.7%),有效16(53.3%),兩組資料比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(c2=4.441,P=0.035)。結(jié)論:1卒中后抑郁障礙的發(fā)生可能與卒中部位有關(guān):兩組受試者多有雙側(cè)基底節(jié)區(qū),左側(cè)枕葉和左側(cè)額葉等部位的梗死灶。2芳香濕化環(huán)境干預(yù)可改善卒中后抑郁障礙:兩組受試者的HAMD評(píng)分隨著時(shí)間推移均呈現(xiàn)下降趨勢(shì),但干預(yù)8周的評(píng)分沒(méi)有低于8分;在干預(yù)4周時(shí),干預(yù)組受試者HAMD評(píng)分顯著低于對(duì)照組。3芳香濕化環(huán)境干預(yù)可緩解受試者焦慮:兩組受試者HAMA資料隨著時(shí)間推移呈現(xiàn)先升高后下降的趨勢(shì),且干預(yù)8周評(píng)分低于7分;兩組相比,干預(yù)6周,干預(yù)組評(píng)分低于對(duì)照組。4芳香濕化環(huán)境干預(yù)對(duì)受試者睡眠質(zhì)量無(wú)明顯改善:兩組受試者PSQI評(píng)分隨著時(shí)間推移均呈現(xiàn)下降趨勢(shì),且干預(yù)8周干預(yù)組評(píng)分低于5分;但兩組比較,干預(yù)效果無(wú)差異。5芳香濕化環(huán)境干預(yù)可提高療效:干預(yù)8周兩組療效比較,干預(yù)組優(yōu)于對(duì)照組,臨床可以將芳香療法作為一種補(bǔ)充和替代療法對(duì)卒中后抑郁障礙患者進(jìn)行干預(yù)。綜上所述,芳香濕化環(huán)境的干預(yù)對(duì)卒中后抑郁障礙患者的抑郁癥狀和焦慮狀態(tài)在干預(yù)4周后有一定的改善作用。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R473.74

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王珍珍;張春紅;王麗;白瑋婧;;腦卒中后抑郁相關(guān)因素分析[J];河南中醫(yī);2016年11期

2 籍玉紅;劉娟;;腦卒中后抑郁患者與社會(huì)心理因素的相關(guān)性研究[J];中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志;2016年04期

3 劉勇;姚麗娜;韋建武;安平順;;腦卒中后抑郁相關(guān)因素與卒中部位的關(guān)系探討[J];河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);2015年08期

4 林慧;梅全喜;;《肘后備急方》對(duì)芳香藥物外治療法的貢獻(xiàn)[J];中藥材;2015年06期

5 方躍坤;李悅偉;董玉山;曹穎;徐丁潔;;論中醫(yī)郁證理論[J];遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào);2014年06期

6 逄冰;劉文科;周強(qiáng);劉洪興;仝小林;;芳香藥物效用探析[J];中醫(yī)雜志;2013年18期

7 高冬梅;;郁證研究的思考——古今郁證病機(jī)探討[J];中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育;2013年06期

8 陳華;金陽(yáng);;香療在中醫(yī)臨床的應(yīng)用[J];湖北中醫(yī)雜志;2013年02期

9 彭穎;夏厚林;周穎;王建;吳強(qiáng);郭帥;賈芳;;蘇合香與安息香中揮發(fā)油成分的對(duì)比分析[J];中國(guó)藥房;2013年03期

10 史福平;楊觀濤;馮慧玲;劉超;王惠凌;邸衛(wèi)英;李會(huì)敏;張杏紅;;血清細(xì)胞因子與腦卒中后抑郁的相關(guān)性研究[J];現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué);2013年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 季銘;基于鼻粘膜色譜效應(yīng)的雙腔室仿生嗅覺(jué)系統(tǒng)研究[D];浙江工商大學(xué);2015年

2 陳愛敏;5-羥色胺1A受體、G蛋白β3亞基基因多態(tài)性與卒中后抑郁的相關(guān)性研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2507077