本文關鍵詞： 評分系統(tǒng) 膿毒癥 預后 ROC曲線　出處：《中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志》2017年25期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：目的探討5種評分系統(tǒng)對急診嚴重膿毒癥患者1個月預后判定的臨床價值。方法選取2012年6月至2014年6月在該院重癥加強護理病房(ICU)被確診為嚴重膿毒癥的268例患者。收集其24 h內(nèi)最差生理數(shù)據(jù),采用5種不同的評分系統(tǒng)對其進行評價。評分系統(tǒng)包括:急性生理與慢性健康評分Ⅱ(APACHEⅡ)、序貫器官衰竭評分系統(tǒng)(SOFA)、簡化急性生理學評分Ⅱ(SAPSⅡ)、簡化急性生理學評分Ⅲ(SAPSⅢ)和急診膿毒癥死亡風險評分(MEDS)。根據(jù)患者1個月后的生存狀態(tài)將此268例患者分為生存組和死亡組。分析影響患者預后生存狀態(tài)的生理指標和評分系統(tǒng),并對5個系統(tǒng)判定患者預后的能力進行比較,確定最優(yōu)評分系統(tǒng)的預后界值。結果 268例患者最終有93例在1個月以內(nèi)死亡,其余175例患者存活。兩組患者年齡比較,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),死亡組生存組。兩組患者APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ、SAPSⅢ和MEDS得分比較,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),死亡組5種評分系統(tǒng)得分更高,但兩組患者性別比較差異沒有統(tǒng)計學意義(P0.05)。同時,死亡組中患有原發(fā)性高血壓、惡性腫瘤、腎功能不全、肺部感染和細菌感染的患者多于生存組。APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分、SOFA評分、MEDS評分、SAPSⅢ評分、患有惡性腫瘤和肺部發(fā)生感染這7種因素為影響嚴重膿毒癥患者預后的預測因素。MEDS評分系統(tǒng)的工作特征曲線(ROC)下面積與其余4種評分系統(tǒng)比較,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),MEDS評分系統(tǒng)大于其余4種評分系統(tǒng),其余4種評分系統(tǒng)的R O C曲線下面積之間差異沒有統(tǒng)計學意義(P0.05);當MEDS評分為92.3時,敏感性為91.3%,特異性為89.7%,1個月以內(nèi)嚴重膿毒癥患者的病死率為86.5%。結論 MEDS相比于APACHEⅡ、SO FA、SAPSⅡ和SAPSⅢ,對ICU嚴重膿毒癥患者預后預測能力更優(yōu),其界值為92.3;其余4種評分系統(tǒng)對ICU嚴重膿毒癥患者預后預測能力基本一致。
[Abstract]:Objective to explore the clinical value of five scoring systems in judging the prognosis of emergency patients with severe sepsis in one month. Methods from June 2012 to June 2014, 268 cases of severe sepsis were diagnosed as severe sepsis in intensive care unit (ICU) of our hospital. Patients. Collect their worst physiological data in 24 hours, Five different scoring systems were used to evaluate them, including acute physiology and chronic health 鈪，

本文編號：1499830