“一切皆可計算,甚至是哲學爭議”,基于法律關系數(shù)據(jù)化的可行性,思辨邏輯與數(shù)理邏輯之間的分野逐漸變窄,借助邏輯計算和符號程序,法律就能得以表達。得益于形式推理與人工智能邏輯的相似與同構(gòu)性,以實證主義為基礎的法律人工智能日趨成熟,人們開始意識到人工智能與法律之間或?qū)⑹且环N卓有成效的結(jié)合,紛紛看好人工智能在法律應用中的巨大潛力,并因此做了大量的研究和嘗試,甚至有學者大膽預言,法律人工智能會在未來20年內(nèi)主導司法實踐。從各國司法實踐來看,人工智能與法律的契合已經(jīng)完全論證了其在司法技術應用的可行性,更令人可喜的是,人工智能的法律應用顯著提升了司法效能,也為司法各領域帶來了諸多創(chuàng)新。但隨著人工智能在法律實踐當中的不斷深化,我們越來越能明顯地看到,法律規(guī)范的開放性和法律事實的構(gòu)建性使其在司法實踐當中顯現(xiàn)出巨大的技術局限,暴露出了嚴重的形式化、機械化問題,法律人工智能也因此迎來了新的命題和挑戰(zhàn)。形式正義與實質(zhì)正義是正義構(gòu)成的基本形態(tài),形式正義追求法的客觀性、穩(wěn)定性,強調(diào)形式的獨立價值及看得見的正義,實質(zhì)正義雖無法可視,但卻存于自然法和社會道德觀念之中,法律人工智能若一味追求形式正義,難免會使法變得呆板...

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、法律人工智能化的理論邏輯
    (一)法律關系的可數(shù)據(jù)化
    (二)形式推理的可模仿性
    (三)人工智能的模仿天性
    (四)司法裁判的理性需求
        1.司法裁判的客觀性需求
        2.司法裁判的確定性需求
        3.司法裁判的中立性需求
二、法律人工智能化的缺陷
    (一)法律規(guī)范的可辯駁性
        1.法律載體的模糊性
        2.法律本身的漏洞
    (二)法律事實的構(gòu)建性
        1.證據(jù)手段的限制
        2.程序規(guī)則的限制
        3.必要的價值判斷
    (三)推理結(jié)果的可廢止性
    (四)實質(zhì)正義的缺失
三、自然法應對法律人工智能化缺陷的優(yōu)勢
    (一)自然法的特征
    (二)回應自然法的轉(zhuǎn)向
    (三)自然法對法律人工智能的修正方式
    (四)技術與正義的融合
        1.法律正義的擴張
        2.融合正義的邏輯構(gòu)建
四、法律人工智能化缺陷的優(yōu)化路徑
    (一)法律大前提的發(fā)現(xiàn)
        1.法律解釋
        2.法的續(xù)造
    (二)人機結(jié)合證據(jù)審核原則
    (三)人機互動尋找推理的可接受性
    (四)人機分工案件分類原則
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3792901