Robots協(xié)議是網(wǎng)站設(shè)置在本站數(shù)據(jù)庫(kù)根目錄下,用于限定搜索引擎爬蟲(chóng)訪問(wèn)權(quán)限,從而保護(hù)敏感商業(yè)數(shù)據(jù)和用戶隱私的ASCII編碼文本文件。同時(shí),Robots協(xié)議又具有利益平衡的工具價(jià)值：它劃清搜索引擎和網(wǎng)站之間的權(quán)利邊界,使知識(shí)共享的公共利益與網(wǎng)站、用戶權(quán)益實(shí)現(xiàn)平衡。因此,其在世界范圍內(nèi)被普遍遵守,是規(guī)范搜索引擎數(shù)據(jù)挖掘行為的軟約束。隨著技術(shù)的進(jìn)步,搜索引擎的商業(yè)模式不斷復(fù)雜化、多樣化,但相關(guān)法律制度的滯后性卻日益凸顯。大數(shù)據(jù)時(shí)代,數(shù)據(jù)價(jià)值被挖掘。這給搜索行業(yè)帶來(lái)巨大的市場(chǎng)空問(wèn),同時(shí)也導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的加劇。在利益的驅(qū)使下,搜索引擎違反、濫用Robots協(xié)議的行為層出不窮,并引發(fā)侵權(quán)、惡性競(jìng)爭(zhēng)等連鎖反應(yīng),進(jìn)而損害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康、有序發(fā)展。因此,明確Robots協(xié)議的法律性質(zhì)和存在價(jià)值,判定其合理使用與濫用,厘清相關(guān)主體間的權(quán)利義務(wù)分配,認(rèn)定搜索引擎違反Robots協(xié)議的法律責(zé)任,對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)秩序、保障各主體權(quán)益具有重要意義。本文以相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)案例為基礎(chǔ),從版權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法等角度分析Robots協(xié)議的法律性質(zhì)和效力、探討其合理使用的標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而結(jié)合立法和司法實(shí)踐,研究Robots協(xié)議下搜索引擎數(shù)據(jù)挖掘行... 

【文章來(lái)源】：北京郵電大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：79 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

這種怪現(xiàn)象的產(chǎn)生正是由于Robots協(xié)議是為實(shí)現(xiàn)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生的妥

粗?吹牡?r ■ ■ ‘ ■ - (-iSfix# SiSi3Si 157C3S.*it)*w?' dogssn tow'p^p!e/nj^ni3A'30!2-G7*2? ? 奪.努圖2-2爬蟲(chóng)是否應(yīng)當(dāng)遵守他站Robots協(xié)議，或者在何種條件下應(yīng)當(dāng)遵守？網(wǎng)站是否有權(quán)設(shè)置Robots協(xié)議定義搜索引擎爬蟲(chóng)行為？ Robots協(xié)議是否具有強(qiáng)制力？如何界定其合理使用和濫用的范疇？在此情形下，Robots協(xié)議的定性和效力直接影響搜索引擎違背其進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘行為的法律性質(zhì)界定和價(jià)值判斷，進(jìn)而對(duì)法律責(zé)任的確認(rèn)和承擔(dān)產(chǎn)生影響。2.4.1 Robots協(xié)議定性之觀點(diǎn)列舉及評(píng)析(1)權(quán)利聲明。在對(duì)“3B大戰(zhàn)”的熱議中，有學(xué)者將Robots協(xié)議定性為權(quán)利聲明。本文認(rèn)為，權(quán)利聲明是權(quán)利人對(duì)特定或不特定對(duì)象關(guān)于自己權(quán)利的說(shuō)明、主張或放棄。由于其效力需要通過(guò)聲明的合理性和權(quán)利基礎(chǔ)保證，因此其意義僅在于更好地判斷侵權(quán)行為是否構(gòu)成，以及警告、明示作用。如，著作權(quán)人聲明自己文章不得轉(zhuǎn)載，則該文章未經(jīng)著作權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)載，否則可能構(gòu)成侵權(quán)，而未進(jìn)行權(quán)利聲明的文章，不屬于法律的禁止性規(guī)定范疇，默認(rèn)合理使用情形下可以轉(zhuǎn)載；但若非著作權(quán)人進(jìn)行上述權(quán)利聲明，由于聲明人本身對(duì)作品不具備權(quán)利基礎(chǔ)，則其聲明不產(chǎn)生民事法律效力。如果將Robots協(xié)議定性為權(quán)利聲明或其組成部分，那么，在其內(nèi)容設(shè)置合理的情形下（如禁止爬蟲(chóng)爬取涉及用戶個(gè)人數(shù)據(jù)內(nèi)容或基于核心商業(yè)秘密防止市場(chǎng)替代、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而禁止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者爬蟲(chóng)抓取競(jìng)業(yè)數(shù)據(jù)），搜索引擎爬蟲(chóng)對(duì)其的違反或無(wú)視將可能成立侵權(quán)責(zé)任。在權(quán)益基礎(chǔ)層面上，本文涉及的設(shè)置Robots協(xié)議的主體包括了一般網(wǎng)站和搜索引擎，其據(jù)以維護(hù)的對(duì)象包括本站商業(yè)利益和用戶信息安全。?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]數(shù)字資源權(quán)益狀況描述框架研究[J]. 劉靜羽,黃金霞,王昉,章岑.  數(shù)字圖書(shū)館論壇. 2019(09)
[2]圖書(shū)館開(kāi)放期刊再利用中的權(quán)益問(wèn)題研究[J]. 劉靜羽,肖曼,陳雪飛,章岑,黃金霞.  數(shù)字圖書(shū)館論壇. 2016(02)



本文編號(hào)：2939103