曹娥江大閘是中國乃至亞洲最大的河口閘。大閘的建設(shè)阻擋了河口潮汐上溯,從2008年12月運(yùn)行開始,閘上河道從"洪沖枯淤"轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄩl后的"單向沖刷",閘上河床發(fā)生了較大的變化。為此,采用建閘后至今10余年的地形資料進(jìn)行閘上河道河床演變分析。分析結(jié)果表明:（1）曹娥江上浦閘-濱海大橋河段全線沖刷,沖刷幅度自上而下減小,最上游沖刷幅度大于5 m;濱海大橋-曹娥江大閘河段較建閘前有小幅淤積,但其今后的趨勢(shì)則為沖刷趨勢(shì)。（2）曹娥江大閘建成至今,閘上河道未經(jīng)歷過特大洪水沖刷,江道沖刷亦未見達(dá)到平衡狀態(tài),因此預(yù)測(cè)河道今后仍有進(jìn)一步刷深的趨勢(shì),河勢(shì)仍會(huì)發(fā)生變化。 

【文章來源】：人民長(zhǎng)江. 2020,51(S2)北大核心

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

花山站年平均流量歷年變化情況

曹娥江徑流年內(nèi)分配不均勻,年內(nèi)10月至翌年2月為枯水期,徑流量占全年徑流量的24.8%;3～9月為豐水期,徑流量占全年徑流量的75.2%,其中5～7月為梅雨期,7～9月為臺(tái)風(fēng)期(見圖3),月平均流量的峰值出現(xiàn)在6月,月平均流量為140 m3/s。上述是多年平均的情況,具體到對(duì)于某一年而言,徑流量的年內(nèi)分配差異就更大。2.2 泥沙

表1是2008～2019年曹娥江上浦閘以下河段各分段的沖淤幅度統(tǒng)計(jì)情況。從表1可以看出:2013年較2008年,新三江閘以上都是沖刷的,平均沖刷幅度在0.6～3.5 m,且愈向上游沖刷,其沖刷幅度愈大;新三江閘以下河段均為淤積,淤積幅度在0～1.0 m,且愈向下游、愈臨近大閘,其淤積幅度也愈大。2019年較之2013年,則呈現(xiàn)出全線沖刷的態(tài)勢(shì),袍江大橋上游河段的沖刷幅度在0.9～1.7 m,袍江大橋以下河段的沖刷幅度在0.5～0.8 m之間。從2008年建閘前至今,上浦閘至曹娥江大閘除最臨近口門大閘的濱海大橋—閘前大橋一段河段淤積外,上游各段河均表現(xiàn)為沖刷,上游河段的沖刷幅度更大。表1 上浦閘—曹娥江大閘分段沖淤幅度統(tǒng)計(jì)m 河段 2008年5月至2013年7月 2013年7月至2019年6月 2008年5月至2019年6月 上浦閘-百官公路橋 -3.5 -1.7 -5.2 百官公路橋-常臺(tái)高速橋 -3.0 -1.1 -4.0 花宮彎道 -2.4 -1.6 -4.0 花宮-袍江大橋 -0.8 -0.9 -1.7 袍江大橋-新三江閘 -0.6 -0.5 -1.1 新三江閘-世紀(jì)大橋 0 -0.8 -0.8 世紀(jì)大橋-濱海大橋 0.5 -0.5 -0.1 濱海大橋-閘前大橋 1.0 -0.5 0.4 注:正值代表淤積,負(fù)值代表沖刷。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]二維動(dòng)床泥沙數(shù)學(xué)模型在“單向沖刷”江道中的應(yīng)用——以曹娥江為例[J]. 傅利輝,章宏偉,黃昉,康瑛.  浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(理學(xué)版). 2013(04)
[2]潮汐河口閘上河床演變對(duì)建閘的響應(yīng)[J]. 王柏明,史英標(biāo),楊元平.  水電能源科學(xué). 2011(05)
[3]曹娥江大閘閘上河道水流泥沙沖刷數(shù)值模擬計(jì)算[J]. 吳修鋒,吳時(shí)強(qiáng),周杰.  水動(dòng)力學(xué)研究與進(jìn)展A輯. 2008(01)
[4]曹娥江徑流特性及其對(duì)河口沖淤的影響[J]. 潘存鴻,蔡軍,施祖蓉,謝亞力.  浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(理學(xué)版). 2000(06)



本文編號(hào)：3375362