為充分利用油氣管道歷史失效數(shù)據(jù),減少失效概率評估過程中的主觀性,提出油氣管道基本失效概率的概念及評估方法。對美國管道及危險物品安全管理局?jǐn)?shù)據(jù)庫的油氣管道里程數(shù)據(jù)、事故數(shù)據(jù)及失效因素數(shù)據(jù)進行全面分析,采用基于事故統(tǒng)計的方法評估油氣管道基本失效概率。結(jié)果表明:美國危險液體管道、輸氣集氣管道、配氣管道發(fā)生一般事故的基本失效概率分別為1.29次/（10³ km·a）、2.17次/（10⁴ km·a）及4.08次/（10⁵ km·a）,發(fā)生較大事故的基本失效概率分別為4.58次/（10⁴ km·a）、1.41次/（10⁴ km·a）及2.38次/（10⁵ km·a）,發(fā)生重大事故的基本失效概率分別為9.09次/（10⁶ km·a）、9.79次/（10⁶ km·a）及1.11次/（10⁵ km·a）。美國基本失效概率可作為油氣管道失效概率評估的基準(zhǔn)線,也可作為風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù),但不能直接應(yīng)用于中國管... 

【文章來源】：油氣儲運. 2020,39(05)北大核心

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

美國3種油氣管道長度變化圖

通過對美國PHMSA數(shù)據(jù)庫進行分析，得到1996—2019年美國3種油氣管道的事故變化情況（圖2）�？梢姡瑢τ谖ｋU液體管道（圖2a），一般事故每年發(fā)生的數(shù)量起伏較大，在2002年突然上升，較大事故每年發(fā)生的數(shù)量較為平穩(wěn)，重大事故每年發(fā)生的數(shù)量較少；對于輸氣集氣管道（圖2b），一般事故和較大事故數(shù)量呈逐年上升的趨勢，重大事故每年發(fā)生的數(shù)量較少；對于配氣管道（圖2c),3類事故數(shù)量的變化趨勢基本相同，重大事故每年發(fā)生的數(shù)量（相比危險液體管道和輸氣集氣管道）相對較多，這是由于配氣管道多處于人口稠密的居民區(qū)，一旦發(fā)生事故，后果十分嚴(yán)重。綜上，危險液體管道的一般事故和較大事故數(shù)量相對較多，而配氣管道的重大事故數(shù)量較為突出。2.3 油氣管道失效因素統(tǒng)計數(shù)據(jù)

在事故致因方面，PHMSA將油氣管道失效因素分為7類：腐蝕、挖掘損傷、誤操作、材料/焊接/裝備失效、自然力破壞、其他外力破壞、其他原因[18]。通過調(diào)研美國PHMSA數(shù)據(jù)庫可見，2002—2015年美國共發(fā)生危險液體管道事故5 384次、輸氣集氣管道事故1 788次、配氣管道事故1 409次，由此得到2002—2015年美國3種油氣管道的事故原因統(tǒng)計情況（圖3）。對于危險液體管道（圖3a），材料/焊接/裝備失效、腐蝕及誤操作是主要失效原因；對于輸氣集氣管道（圖3b），材料/焊接/裝備失效、腐蝕是主要失效原因，由于誤操作而導(dǎo)致事故發(fā)生的可能性較��；對于配氣管道事故（圖3c），挖掘破壞和其他外力破壞導(dǎo)致事故發(fā)生的比例較大，這是由于配氣管道多處于人口稠密地區(qū)，第三方人員活動較為頻繁，而相對于其他兩類管道，配氣管道的腐蝕影響小很多，這是由于配氣管道系統(tǒng)屬于石油產(chǎn)業(yè)鏈的下游，其輸送的介質(zhì)中雜質(zhì)較少，內(nèi)腐蝕影響較小，并且配氣管道多使用PE管，耐腐蝕性強。綜上，導(dǎo)致各類管道事故發(fā)生的原因所占的比例差異較大，對不同類型的管道進行定量風(fēng)險評價時，各個因素的權(quán)重應(yīng)根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果做相應(yīng)調(diào)整。3 油氣管道基本失效概率計算

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于失效數(shù)據(jù)的油氣管道定量風(fēng)險評價方法[J]. 帥健,單克.  天然氣工業(yè). 2018(09)
[2]地區(qū)等級升級的天然氣管道風(fēng)險管理研究[J]. 單克,帥健.  中國安全科學(xué)學(xué)報. 2016(11)
[3]基于修正因子的油氣管道失效概率評估[J]. 單克,帥健,張思弘.  中國安全科學(xué)學(xué)報. 2016(01)
[4]我國油氣管道建設(shè)運行管理技術(shù)及發(fā)展展望[J]. 黃維和,鄭洪龍,王婷.  油氣儲運. 2014(12)
[5]當(dāng)前管道風(fēng)險評價中存在的問題及對策[J]. 林冬,王毅輝,秦林,高健.  油氣儲運. 2014(09)
[6]高壓燃?xì)夤艿赖谌狡茐氖Ц怕视嬎鉡J]. 靳書斌,鄭洪龍,侯磊,劉佳,魏巍,楊玉鋒.  油氣儲運. 2014(05)
[7]油氣管道事故原因分析及分類方法研究[J]. 狄彥,帥健,王曉霖,石磊.  中國安全科學(xué)學(xué)報. 2013(07)
[8]國外管道失效數(shù)據(jù)庫建設(shè)對我國管道風(fēng)險管理的啟示[J]. 林冬,王毅輝,秦林.  焊管. 2012(10)
[9]燃?xì)夤艿朗Ц怕试u估方法研究[J]. 黃小美,李百戰(zhàn),彭世尼,張家蘭.  石油學(xué)報. 2010(04)

博士論文
[1]天然氣管道風(fēng)險分析與安全距離計算方法研究[D]. 王天瑜.中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 2017

碩士論文
[1]壓力容器風(fēng)險定量評估方法API 581的改進研究[D]. 張璐陽.西南石油大學(xué) 2014



本文編號：3019113