【摘要】：上世紀(jì)90年代以來，伴隨我國城鎮(zhèn)住房建設(shè)持續(xù)高速發(fā)展，封閉住區(qū)已經(jīng)成為主導(dǎo)的住區(qū)開發(fā)模式和空間組織形式。在當(dāng)前住區(qū)規(guī)模化建設(shè)的背景下，封閉住區(qū)所帶來的城市和社會問題日益突出。近年來，我們開始反思住區(qū)與城市的關(guān)系，并對開放型的住區(qū)結(jié)構(gòu)與形態(tài)進(jìn)行探討與研究，同時，開放型住區(qū)的相關(guān)開發(fā)實踐也逐漸展開。 在上述背景下，本文以基于開放理念的住區(qū)開發(fā)實踐為研究對象，選取兩個不同類型的開放型住區(qū)，并以POE理論為指導(dǎo)對其進(jìn)行深入的實證研究，考察其實際運行和使用狀況。 首先，，文中通過大量的文獻(xiàn)研究，歸納開放型住區(qū)與POE的相關(guān)理論知識，對開放型住區(qū)進(jìn)行系統(tǒng)認(rèn)識，總結(jié)調(diào)查因素，并掌握調(diào)查方法。其次，針對影響住區(qū)開放性的重要因素，運用現(xiàn)場調(diào)研、問卷、訪談等方法，側(cè)重從使用者的角度出發(fā)，對武漢萬科城市花園與武漢風(fēng)華天城小區(qū)的規(guī)劃結(jié)構(gòu)、道路系統(tǒng)、開放層次、公共服務(wù)設(shè)施配置以及公共景觀空間進(jìn)行調(diào)查與分析。最后，通過大量調(diào)查信息的匯總和分析，得出相關(guān)結(jié)論，并進(jìn)一步探究調(diào)查結(jié)果的成因，進(jìn)行分析與解釋。 本文基于POE理論，以使用者的真實感受為基礎(chǔ)，從人與環(huán)境相互作用的角度對已建成的開放型住區(qū)進(jìn)行實證研究，并得到以下結(jié)論：在我國當(dāng)前的社會環(huán)境和社會心理下，住區(qū)難以實現(xiàn)真正的開放。同時，平衡住區(qū)的私密性與公共性，區(qū)分出空間層次，是實現(xiàn)住區(qū)對城市開放的關(guān)鍵。
【圖文】：

作者認(rèn)為公共與半公共空間的設(shè)計與犯罪率有關(guān)。明確的領(lǐng)域界限有助于防止和破壞犯罪。同時，可防衛(wèi)空間理論突出了居民自我防衛(wèi)的重要性，居民的自我防衛(wèi)，首先是提高對空間的監(jiān)視機會。3) 凱文·林奇的《城市意象》作者將心理學(xué)的概念引入城市設(shè)計，站在城市使用者的角度上進(jìn)行實例調(diào)查研究，并根據(jù)他對美國波士頓、澤西城和洛杉磯三個城市所進(jìn)行的意象研究，提出城市意象的五要素:路徑、邊界、區(qū)域、節(jié)點、標(biāo)志物。4) C.亞歷山大的《城市并非樹形》作者提出，城市不能是一棵樹。城市應(yīng)該是一種具有活力的半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（圖 1-1）。半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[3]更加復(fù)雜和精細(xì)，符合城市多元化生活功能的要求。樹形結(jié)構(gòu)往往失之于簡單化因而造成矛盾。對于住區(qū)，尤其是規(guī)模較大的住區(qū)而言，把它們當(dāng)作樹形結(jié)構(gòu)同樣是不合理的。

義計劃經(jīng)濟的原則下，將住宅建設(shè)納入國家計劃之中，由政府投資建設(shè)公共住宅，然后以福利房的方式分配到個人。建國以來福利分房住宅政策一直被沿用，直到 199年被取消。建國后我國住區(qū)建設(shè)大致可以分為以下幾個階段:1. 20 世紀(jì) 50-60 年代建設(shè)的工人新村型住區(qū)解放初期，社會主義機制的建立處于起步階段，“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)經(jīng)驗”成為經(jīng)濟建設(shè)的指導(dǎo)性方針。（圖 2-1）為改善人民居住條件，我國住宅建設(shè)引進(jìn)蘇聯(lián)理論城市住宅主要以改革內(nèi)城區(qū)居住環(huán)境及城市邊緣區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)“工人新村”為主。此外，住宅建設(shè)也借鑒了西方居住小區(qū)理論，但因建設(shè)量不大，在理論與實踐層面上未能得到深入發(fā)展。工人新村一般有比較明確的軸線，建筑通常為 3-4 層，整體布局緊湊，以兵營式排列居多，形成圍合式組團(tuán)空間的住宅街坊。住宅布局既有南北朝向，又有東西朝向，外圍建筑順應(yīng)街道的走向布局，服務(wù)性公共建筑布置在街坊中心。工人新村的典型代表為北京百萬莊住宅區(qū)（圖 2-2）和上海曹陽新村。
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：TU984.12

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋博;崔汀汀;宋蟄存;;“大盤”基礎(chǔ)設(shè)施配置問題的制度解析——以“華南板塊”為例[J];城市發(fā)展研究;2011年12期

2 宋偉軒;朱喜鋼;;中國封閉社區(qū)——社會分異的消極空間響應(yīng)[J];規(guī)劃師;2009年11期

3 徐苗;楊震;;論爭、誤區(qū)、空白——從城市設(shè)計角度評述封閉住區(qū)的研究現(xiàn)狀[J];國際城市規(guī)劃;2008年04期

4 鐘波濤;城市封閉住區(qū)研究[J];建筑學(xué)報;2003年09期

5 竇以德;回歸城市——對住區(qū)空間形態(tài)的一點思考[J];建筑學(xué)報;2004年04期

6 朱懌,張玉坤;“街區(qū)住宅”的涵義及其規(guī)劃設(shè)計策略探析[J];建筑學(xué)報;2005年10期

7 徐苗;楊震;;超級街區(qū)+門禁社區(qū):城市公共空間的死亡[J];建筑學(xué)報;2010年03期

8 繆樸;城市生活的癌癥——封閉式小區(qū)的問題及對策[J];時代建筑;2004年05期

9 王彥輝;;中國城市封閉住區(qū)的現(xiàn)狀問題及其對策研究[J];現(xiàn)代城市研究;2010年03期

10 李軍;何煉;;住區(qū)的封閉與開放——解讀“中央花園”與“風(fēng)華天城”住宅小區(qū)[J];新建筑;2007年01期

本文編號：2521728