“一帶一路”區(qū)域內(nèi)高鐵優(yōu)先建設模型研究及系統(tǒng)實現(xiàn)
發(fā)布時間:2020-06-14 06:01
【摘要】:2013年12月中國政府做出了“加快同周邊國家和地區(qū)基礎設施互聯(lián)互通建設,推進絲綢之路經(jīng)濟帶、海上絲綢之路建設”的重大決定(“一帶一路”戰(zhàn)略)。其中,“一帶一路”沿線國家和地區(qū)之間的基礎設施建設,尤其是高鐵建設成為該戰(zhàn)略快速發(fā)展的核心問題?鐕哞F建設不可能一蹴而就,而是應該把中堅力量集中在最緊迫的路段,再以此為基礎,以點帶面,逐步推進。但是,“一帶一路”區(qū)域內(nèi)有關高鐵建設方面的研究大部分都是從政策方面進行解讀,很少有學者從數(shù)據(jù)的角度進行分析。因此,為解決當前環(huán)境下跨國高鐵的優(yōu)先建設問題,本文從數(shù)據(jù)分析的角度提出了HSRC評估模型。HSRC模型構(gòu)建了“一帶一路”區(qū)域內(nèi)的路網(wǎng)結(jié)構(gòu),以路網(wǎng)中的城市節(jié)點作為研究對象,通過對城市節(jié)點重要性的排序,找出最迫切需要建設高鐵的城市。在計算城市節(jié)點的重要性時,不僅考慮了城市節(jié)點的地理位置,還考慮了當前的政治、經(jīng)濟、安全等國際環(huán)境因素。在計算城市節(jié)點地理位置的重要性時,本文提出了的NL中心性算法。為了驗證所提方法的準確性,將NL中心性和其他中心性方法計算得到的排序結(jié)果與SIR傳播模型得到的排序結(jié)果進行了對比,結(jié)果表明無論是計算效率還是準確性,NL中心性算法都要優(yōu)于其他中心性方法。在刻畫國際環(huán)境時,本文基于國家穩(wěn)定性特征、國別合作測評度指標以及中國同一帶一路區(qū)域內(nèi)各國家之間的進出口貿(mào)易額,提出了中國同各國家之間的綜合合作指數(shù)。該指數(shù)考慮了政策、基礎設施、國際貿(mào)易、資金流動等影響因素,對中國同一帶一路區(qū)域內(nèi)國家和地區(qū)的合作定位進行了全面量化。本文使用中國一帶一路網(wǎng)、國家信息中心和其他政府公開的數(shù)據(jù)對模型進行了測試,并將測試結(jié)果與當前正在建設中的高鐵路段進行比較,結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者無論是在城市節(jié)點還是在建路段方面都有很高的一致性。根據(jù)HSRC模型還開發(fā)了“一帶一路”區(qū)域內(nèi)高鐵優(yōu)先建設分析系統(tǒng),并從需求分析、功能設計、系統(tǒng)實現(xiàn)三個方面做了詳細說明。 【學位授予單位】:山東師范大學
【學位級別】:碩士
【學位授予年份】:2018
【分類號】:TP311.52
【圖文】:
和其他度為 1 的節(jié)點同等重要,這顯然是不合理的。使用DIL中心性計算圖2-1(b)中的節(jié)點重要性時,, ( 7) 7 4, ( 10)7 4, ( 7) ( 10),說明節(jié)點 7和 10同等重要。但是從圖的結(jié)構(gòu)中可以看出,刪除節(jié)點 7后,圖 2(b)被分割成三個子圖:和節(jié)點 6相連的子圖、和節(jié)點 9相連的子圖和節(jié)點 8。刪除節(jié)點 10后,圖 2(b)被分割成兩個子圖:節(jié)點 11和剩余節(jié)點組成的子圖。刪除節(jié)點 7后對圖的連通性的破壞比刪除節(jié)點 10后對圖的連通性的破壞要大
比較了不同中心性方法的準確度。橫軸表示中心性方法的計算結(jié)果,縱軸 表示由SIR模型得到的節(jié)點的序結(jié)果。若中心性方法很好的反應了節(jié)點的傳播能力,那么橫軸和縱軸的相關性也就越強。圖2-3的結(jié)果表明,k-核分解法和緊密度中心性與 的相關性最低,度中心性和DIL中心性要優(yōu)于k-核分解法和緊密度中心性。然而,NL中心性與 的相關性最高,也就是說,NL中心性可以很好地衡量節(jié)點的影響力。(a) Word(b) Email圖 2-3 傳播模型和中心性方法的相關性比較結(jié)果,以 Word 和 Email 兩個復雜網(wǎng)絡為例。為了定量地描述不同中心性方法的準確度,本文使用肯德爾相關系數(shù) 評估中心性方法在識別節(jié)點影響力方面的表現(xiàn)。圖 2-4 展示了不同中心方法在不同傳播系數(shù)下的 值。在圖 2-4 中可以看出,在傳播系數(shù)取值的絕大多數(shù)范圍內(nèi),NL中心性的排序效果要好于其他中心性。比如
本文編號:2712393
【學位級別】:碩士
【學位授予年份】:2018
【分類號】:TP311.52
【圖文】:
和其他度為 1 的節(jié)點同等重要,這顯然是不合理的。使用DIL中心性計算圖2-1(b)中的節(jié)點重要性時,, ( 7) 7 4, ( 10)7 4, ( 7) ( 10),說明節(jié)點 7和 10同等重要。但是從圖的結(jié)構(gòu)中可以看出,刪除節(jié)點 7后,圖 2(b)被分割成三個子圖:和節(jié)點 6相連的子圖、和節(jié)點 9相連的子圖和節(jié)點 8。刪除節(jié)點 10后,圖 2(b)被分割成兩個子圖:節(jié)點 11和剩余節(jié)點組成的子圖。刪除節(jié)點 7后對圖的連通性的破壞比刪除節(jié)點 10后對圖的連通性的破壞要大
比較了不同中心性方法的準確度。橫軸表示中心性方法的計算結(jié)果,縱軸 表示由SIR模型得到的節(jié)點的序結(jié)果。若中心性方法很好的反應了節(jié)點的傳播能力,那么橫軸和縱軸的相關性也就越強。圖2-3的結(jié)果表明,k-核分解法和緊密度中心性與 的相關性最低,度中心性和DIL中心性要優(yōu)于k-核分解法和緊密度中心性。然而,NL中心性與 的相關性最高,也就是說,NL中心性可以很好地衡量節(jié)點的影響力。(a) Word(b) Email圖 2-3 傳播模型和中心性方法的相關性比較結(jié)果,以 Word 和 Email 兩個復雜網(wǎng)絡為例。為了定量地描述不同中心性方法的準確度,本文使用肯德爾相關系數(shù) 評估中心性方法在識別節(jié)點影響力方面的表現(xiàn)。圖 2-4 展示了不同中心方法在不同傳播系數(shù)下的 值。在圖 2-4 中可以看出,在傳播系數(shù)取值的絕大多數(shù)范圍內(nèi),NL中心性的排序效果要好于其他中心性。比如
【參考文獻】
相關期刊論文 前6條
1 謝海燕;;“一帶一路”戰(zhàn)略下中國高鐵走出去的現(xiàn)狀、風險及對策[J];全國商情(經(jīng)濟理論研究);2015年20期
2 郭學堂;;“高鐵外交”的地緣政治學解讀[J];社會科學;2015年06期
3 劉衛(wèi)東;;“一帶一路”戰(zhàn)略的科學內(nèi)涵與科學問題[J];地理科學進展;2015年05期
4 陳安娜;;中國高鐵對實現(xiàn)國家“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的作用[J];商業(yè)經(jīng)濟研究;2015年09期
5 紀明葵;;高鐵開啟絲路時代[J];中國投資;2015年01期
6 鄭凱鋒;邵海濤;郝佳佳;;中國高鐵走出去的積極意義和應對措施——“中國高鐵走出去戰(zhàn)略高峰論壇”嘉賓發(fā)言綜述[J];西南交通大學學報(社會科學版);2014年01期
相關碩士學位論文 前1條
1 袁玉青;“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的中國高鐵外交探析[D];南京大學;2016年
本文編號:2712393
本文鏈接:http://sikaile.net/kejilunwen/ruanjiangongchenglunwen/2712393.html
最近更新
教材專著