我國刑事司法人工智能建設已初具規(guī)模,能夠確保刑事訴訟定性更為準確、查證更具針對性、程序更為高效、辦案質量標準化,但隨著技術的發(fā)展,也會產生削弱司法自主權、將被控告人降為訴訟客體、使證據(jù)審查出現(xiàn)不當傾向以及導致隱性歧視等負面風險,累積著發(fā)生刑事錯案的潛在風險,與避免刑事錯案的設計初衷形成"刑事錯案悖論"。從悖論成因看,人工智能建設存在對人工智能地位定位不準、源頭數(shù)據(jù)存在瑕疵、算法模型封閉難懂、保障機制建設緩慢、交叉領域人才緊缺等問題。要消解該悖論,應嘗試從人工智能定位、數(shù)據(jù)、算法、學習技術、保障機制等角度建構刑事錯案風險防范機制。

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
引言
一、建設現(xiàn)狀:百花齊放下的共同路徑
    (一) 建設思路由簡到繁
    (二) 以重復機械性工作為突破口
    (三) 采取自上而下的學習方式
二、悖論的提出:刑事司法人工智能的硬幣兩面
    (一) 刑事司法人工智能的正面效應
        1. 定性更加準確。
        2. 查證更具針對性。
        3. 程序運作更為高效。
        4. 辦案質量標準化。
    (二) 刑事司法人工智能的負面風險
        1. 削弱司法自主權。
        2. 將被控告人降為訴訟客體。
        3. 使證據(jù)審查出現(xiàn)不當傾向。
        4. 導致隱性歧視。
三、悖論的成因:人工智能建設存在的問題
    (一) 對人工智能地位定位不準
        1. 從司法倫理來看, 人的命運交由機器或者技術主導并不合適。
        2. 從發(fā)展水平來看, 現(xiàn)階段刑事司法人工智能尚不能滿足多情形下的任務要求。
    (二) 源頭數(shù)據(jù)存在瑕疵
    (三) 算法模型封閉難懂
    (四) 保障機制建設緩慢
    (五) 交叉領域人才緊缺
四、悖論的消解:建構刑事錯案風險防范機制
    (一) 明確刑事司法人工智能的輔助地位
    (二) 注重源頭數(shù)據(jù)的收集工作
    (三) 完善算法的設計與應用
    (四) 優(yōu)化現(xiàn)有深度學習技術
    (五) 加強保障機制建設



本文編號：4006594