人工智能作為一種重要的技術手段,能夠輔助法律議論,確保法律論證、推理、判斷以及決定的客觀性和中立性。但是,司法人工智能在提高同案同判水平和審判可預測性的同時,也容易導致法律議論流于形式,助長算法歧視。人工智能的深度學習離不開法律專家的介入和監(jiān)督,智慧司法的系統(tǒng)構建應為法律解釋和法律議論預留空間。為使人工智能真正有效地模擬法律議論,法律人需對法律背景知識體系進行梳理和電腦化處理,從一般條款、元規(guī)則入手,以法律論題學為媒介,建立價值標準體系。為實現(xiàn)價值判斷的客觀化,除為法律推理的價值體系建立論題目錄、締結關于法律議論的通信協(xié)議外,確立價值函數(shù)和價值權重也是一項重要任務。此外,還應開拓與人工智能相兼容的法律議論方式,將具體的場景和語境納入法律議論電腦化的視野,開發(fā)相應的技術方法和模型。 

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
引 言
一、法律解釋、法律議論與人工智能的對話系統(tǒng)
二、一般條款、元規(guī)則以及法律背景知識的體系化
三、法律判斷的價值函數(shù)和價值權重
結 論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]人工智能開發(fā)的理念、法律以及政策[J]. 季衛(wèi)東.  東方法學. 2019(05)
[2]人工智能與算法治理研究[J]. 賈開.  中國行政管理. 2019(01)
[3]中國式法律議論與相互承認的原理[J]. 季衛(wèi)東.  法學家. 2018(06)
[4]人工智能裁判的問題歸納與前瞻[J]. 羅維鵬.  國家檢察官學院學報. 2018(05)
[5]法學實踐知識之困與圖爾敏論證模型[J]. 舒國瀅.  國家檢察官學院學報. 2018(05)
[6]人工智能的框架問題及其解決策略[J]. 夏永紅,李建會.  自然辯證法研究. 2018(05)
[7]論題學方法及其運用[J]. 韓振文.  法律方法. 2017(01)
[8]法律議論的社會科學研究新范式[J]. 季衛(wèi)東.  中國法學. 2015(06)
[9]從“地方論”到“論題目錄”——真正的“論題學法學”揭秘[J]. 徐國棟.  甘肅社會科學. 2015(04)
[10]走近論題學法學[J]. 舒國瀅.  現(xiàn)代法學. 2011(04)



本文編號：3726068