人工智能技術(shù)的進(jìn)步使得法學(xué)界興起"人工智能法律人格論"。然而,意志只能來源于自然人而非機(jī)器,人工智能也無法獨(dú)立主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),因此人工智能無法享有法律人格。賦予人工智能法律人格可能會嚴(yán)重沖擊現(xiàn)有法律制度,使得其淪為自然人逃避法律制裁的工具,甚至加劇奴役和壓迫。面對人工智能技術(shù),需要堅(jiān)持人類唯一主體地位,在現(xiàn)有法律框架內(nèi)處理責(zé)任承擔(dān)問題,不得隨意擬制法律人格,根據(jù)其技術(shù)含量采取前期引導(dǎo)、中期約束、后期干預(yù)的立法邏輯,理性應(yīng)對人工智能技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)。 

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、人工智能人格論的法哲學(xué)基礎(chǔ)及其理論生長
    (一)人工智能人格論的法哲學(xué)基礎(chǔ)
    (二)人格論哲學(xué)基礎(chǔ)上的理論生長
        1.主體說。
        2.雇員說。
        3.代理人說。
        4.有限法律人格說。
        5.電子人說。
二、人工智能享有法律人格的前提
    (一)人工智能難以產(chǎn)生獨(dú)立意志
    (二)人工智能無法獨(dú)立主張法律權(quán)利和承擔(dān)法律責(zé)任
三、賦予人工智能法律人格可能帶來的社會風(fēng)險
    (一)人工智能享有法律人格會嚴(yán)重沖擊現(xiàn)有法律制度
    (二)人工智能可能淪為自然人轉(zhuǎn)移責(zé)任、逃避法律制裁的工具
    (三)賦予人工智能法律人格可能加劇奴役和壓迫
四、人工智能技術(shù)爆發(fā)時代的理性應(yīng)對
    (一)堅(jiān)持主客體二元劃分體系和人類唯一主體地位
    (二)堅(jiān)持在現(xiàn)有法律框架內(nèi)解決人工智能的法律責(zé)任承擔(dān)問題
        1.弱人工智能責(zé)任承擔(dān)。
        2.強(qiáng)人工智能和超人工智能的責(zé)任承擔(dān)。
    (三)不得隨意突破法律擬制權(quán)利的限度
    (四)堅(jiān)持前期引導(dǎo),中期約束,后期干預(yù)的立法邏輯
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]康德哲學(xué)視點(diǎn)下人工智能生成物的著作權(quán)問題探討[J]. 李揚(yáng),李曉宇.  法學(xué)雜志. 2018(09)
[2]論智能機(jī)器人的工具性人格[J]. 許中緣.  法學(xué)評論. 2018(05)
[3]人工智能權(quán)利話語批判[J]. 劉振宇.  自然辯證法研究. 2018(08)
[4]人工類人格:智能機(jī)器人的民法地位——兼論智能機(jī)器人致人損害的民事責(zé)任[J]. 楊立新.  求是學(xué)刊. 2018(04)
[5]人工智能技術(shù)與責(zé)任法的變遷——以自動駕駛技術(shù)為考察[J]. 馮潔語.  比較法研究. 2018(02)
[6]關(guān)于人工智能的價值反思[J]. 孫偉平.  哲學(xué)研究. 2017(10)
[7]人工智能與法律的未來[J]. 鄭戈.  探索與爭鳴. 2017(10)
[8]人工智能有限法律人格審視[J]. 袁曾.  東方法學(xué). 2017(05)
[9]人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 吳漢東.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[10]論人工智能的民事責(zé)任:以自動駕駛汽車和智能機(jī)器人為切入點(diǎn)[J]. 司曉,曹建峰.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)



本文編號：3685028