人工智能具有學(xué)科、技術(shù)和實(shí)體三方面含義,對(duì)于人工智能民事主體適格性的討論應(yīng)限于人工智能體。人工智能體具有非自然性、智慧性和實(shí)體性的特點(diǎn)。人工智能的發(fā)展具有周期性,強(qiáng)人工智能時(shí)代囿于技術(shù)難度和人類態(tài)度很難來(lái)臨。賦予人工智能民事權(quán)利能力,確認(rèn)其民事行為能力和民事責(zé)任能力,缺乏法理基礎(chǔ)。現(xiàn)行民事制度對(duì)于調(diào)整人工智能法律問(wèn)題能夠發(fā)揮主要作用,賦予人工智能民事主體地位將嚴(yán)重沖擊現(xiàn)有法律制度體系和結(jié)構(gòu)。人工智能是人類的工具,在法律上僅能界定其為民事權(quán)利的客體。 

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、人工智能的界定與特征
    (一) 人工智能的內(nèi)涵
    (二) 人工智能體的特征
        1. 非自然性。
        2. 智慧性。
        3. 實(shí)體性。
二、人工智能民事主體適格性的實(shí)證基礎(chǔ)分析
    (一) 人工智能發(fā)展:顯著的周期性
    (二) 強(qiáng)人工智能時(shí)代的構(gòu)想:或許是偽命題
    (三) “奇點(diǎn)”的到來(lái):人類態(tài)度是關(guān)鍵
三、人工智能民事主體適格性的法理基礎(chǔ)分析
    (一) 人工智能的民事權(quán)利能力考察
    (二) 人工智能的民事行為能力考察
    (三) 人工智能的民事責(zé)任能力考察
四、賦予人工智能民事主體地位的必要性分析
    (一) 現(xiàn)行制度能否滿足解決人工智能法律糾紛的需要
        1. 人工智能成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。
        2. 人工智能致害責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
    (二) 賦予人工智能民事主體地位對(duì)現(xiàn)有制度的沖擊
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論機(jī)器人的法律人格——基于法釋義學(xué)的討論[J]. 陳吉棟.  上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(03)
[2]人工智能時(shí)代的法律主體理論構(gòu)造——以智能機(jī)器人為切入點(diǎn)[J]. 王勇.  理論導(dǎo)刊. 2018(02)
[3]人工智能有限法律人格審視[J]. 袁曾.  東方法學(xué). 2017(05)
[4]人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 吳漢東.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(05)
[5]論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J]. 王遷.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(05)
[6]論人工智能的民事責(zé)任:以自動(dòng)駕駛汽車和智能機(jī)器人為切入點(diǎn)[J]. 司曉,曹建峰.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(05)
[7]機(jī)器人怎么可能擁有權(quán)利[J]. 甘紹平.  倫理學(xué)研究. 2017(03)
[8]我國(guó)民法典編纂中的主體類型[J]. 房紹坤,張旭昕.  法學(xué)雜志. 2016(12)
[9]民事主體人性基礎(chǔ)的多重視角及中國(guó)價(jià)值[J]. 王春梅.  學(xué)習(xí)與探索. 2013(08)
[10]私法主體范圍擴(kuò)張背景下的動(dòng)物主體論批判[J]. 崔拴林.  當(dāng)代法學(xué). 2012(04)



本文編號(hào)：3655758