面對人工智能時代的到來和人工智能創(chuàng)作物的沖擊,版權(quán)制度不能無視和消極對待。本文認(rèn)為版權(quán)制度將人工智能創(chuàng)作物納入客體范圍具有必要性和正當(dāng)性。進而,本文以民法孳息理論為視角,闡述了人工智能創(chuàng)作物是獨立于原物——人工智能——所生之新物,可以被視為一種孳息。相應(yīng)地,人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利歸屬也可以借鑒民法上的孳息歸屬問題,兼采"原物主義"與"生產(chǎn)主義"原則。 

【文章來源】：電子知識產(chǎn)權(quán). 2018,(06)CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、引言:問題的提出
二、人工智能創(chuàng)作物納入版權(quán)保護的必要性與正當(dāng)性
    (一) 人工智能創(chuàng)作物納入版權(quán)制度的必要性
    (二) 人工智能創(chuàng)作物納入版權(quán)制度的正當(dāng)性
        1. 作品的獨創(chuàng)性判定向客觀標(biāo)準(zhǔn)傾斜
        2.“額頭出汗”原則內(nèi)涵的擴充
        3. 創(chuàng)作主體“個性”的稀釋
三、版權(quán)制度面對人工智能創(chuàng)作物的具體制度設(shè)計——以民法孳息理論為視角
    (一) 將人工智能創(chuàng)作物視為孳息
    (二) 孳息理論視角下人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利歸屬
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J]. 王遷.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[2]人工智能創(chuàng)作物是作品嗎?[J]. 易繼明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[3]論人工智能創(chuàng)造物的法律保護[J]. 梁志文.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[4]“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”與作品轉(zhuǎn)換性使用認(rèn)定[J]. 熊琦.  法學(xué)評論. 2017(03)
[5]人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J]. 熊琦.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(03)
[6]人工智能創(chuàng)作物獲得版權(quán)保護的合理性[J]. 曹源.  科技與法律. 2016(03)
[7]作者意圖、事實與作品的可版權(quán)性——以古籍整理相關(guān)案件為主線[J]. 梁志文.  政治與法律. 2015(12)
[8]知識產(chǎn)權(quán)作為第一財產(chǎn)權(quán)利是民法學(xué)上的一個發(fā)現(xiàn)[J]. 劉春田.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(10)
[9]論所有權(quán)保留合同中天然孳息的歸屬——兼評《物權(quán)法》第116條與《合同法》163條[J]. 彭真明,丁海江.  社會科學(xué). 2014(02)
[10]知識產(chǎn)權(quán)法市場本位論——兼論知識產(chǎn)權(quán)制度價值的實現(xiàn)[J]. 楊雄文,肖尤丹.  法學(xué)家. 2011(05)



本文編號：3573694