人工智能生成的技術方案若滿足專利授權標準,則其可作為專利法保護客體。人工智能參與創(chuàng)新過程,降低了發(fā)明創(chuàng)造的時間成本,跨庫檢索模糊了技術領域界限,文本挖掘使技術啟示更易實現(xiàn),對人工智能發(fā)明的創(chuàng)造性標準構成挑戰(zhàn),需要作出調整:動態(tài)擬制"本領域普通技術人員";準確把握"技術領域"的邊界;適當提高"創(chuàng)造性"判斷標準。 

【文章來源】：知識產權. 2019,(11)北大核心CSSCI

【文章頁數】：8 頁

【部分圖文】：

傳統(tǒng)發(fā)明模式下專利產品邊際社會成本與邊際社會效益

·2019年第11期.46.數量，如圖1所示。圖1傳統(tǒng)發(fā)明模式下專利產品邊際社會成本與邊際社會效益人工智能參與研發(fā)創(chuàng)新日益普遍，使得發(fā)明成本不斷降低，SMC曲線平行下移，若公眾購買發(fā)明的價格P不發(fā)生變化，則SMC與Pe的交點E將右移為E1，對應的Q值將增大為Q3，意味著越來越多的技術方案將獲得專利保護，專利制度原先所構建的均衡狀態(tài)被打破，如圖2所示。因此，為防止因發(fā)明成本降低而導致專利數量激增情形的出現(xiàn)，現(xiàn)有專利判斷標準有必要作出調整。圖2人工智能發(fā)明專利產品邊際社會成本與社會效益（二）創(chuàng)造性判斷標準的動態(tài)調整人工智能參與創(chuàng)新，“普通技術人員”的擬制、“相關技術領域”和“一般技術水平”的確定須充分考量技術發(fā)展因素。總體而言，“創(chuàng)造性”判斷標準依然取決于發(fā)明成本與公眾使用發(fā)明的成本的平衡。1.普通技術人員的擬制“普通技術人員”是美國司法實踐中為統(tǒng)一創(chuàng)造性判斷標準，通過系列經典判決逐漸構建起的創(chuàng)造性判斷的虛擬主體。其在KSR案#4中被描述為“一個普通創(chuàng)造者”，在PanduitCorp案#5中，被認為是“按照本領域的傳統(tǒng)智慧思考的人”。其特點在于其可獲知該技術領域的所有現(xiàn)有技術，具有常規(guī)實驗能力，但不具有創(chuàng)造力。我國《專利審查指南》明確規(guī)定：本領域的技術人員，是指一種假設的“人”，假定他知曉申請日或者優(yōu)先權日之前發(fā)明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現(xiàn)有技術，并且具有應用該日期之前常規(guī)實驗手段的能力，但他不具有創(chuàng)造能力。作為創(chuàng)造性判斷的主體，“本領域技術人員”是一個法律上的假定，是抽象的、非現(xiàn)實的技術人員，是與當時研發(fā)創(chuàng)新中的技術水平相應的人。因?

【參考文獻】：
期刊論文
[1]工業(yè)4.0時代專利成果外生性風險的政府治理[J]. 滕銳,周鴻煥.  知識產權. 2019(01)
[2]與人工智能相關的主要知識產權法律問題[J]. 馬忠法,彭亞媛,張馳.  武陵學刊. 2019(01)
[3]人工智能對專利制度的影響初探[J]. 曹建峰,祝林華.  中國發(fā)明與專利. 2018(06)
[4]人工智能發(fā)明專利審查標準研究[J]. 劉強,周奕澄.  凈月學刊. 2018(03)
[5]人工智能發(fā)明成果對專利制度的挑戰(zhàn)——以遺傳編程為例[J]. 季冬梅.  知識產權. 2017(11)
[6]專利創(chuàng)造性的經濟學分析[J]. 石必勝.  知識產權. 2012(04)



本文編號：3559728