人工智能裁判的運(yùn)行邏輯和審判中心主義的內(nèi)在機(jī)理存在顯著沖突。弱人工智能裁判的實(shí)踐樣態(tài)與強(qiáng)人工智能的未來(lái)圖景已出現(xiàn)了對(duì)基本的司法原則和價(jià)值的減損,并使得審判中心主義改革的諸多制度設(shè)計(jì)被消解�，F(xiàn)代科技與司法相結(jié)合已然是一種顯性趨勢(shì),在充分利用科技紅利促進(jìn)智慧司法建設(shè)的過(guò)程中,應(yīng)通過(guò)規(guī)制算法黑箱、限制人工智能裁判的適用、保障人工智能裁判中的律師參與、強(qiáng)化基于人機(jī)協(xié)同的說(shuō)理等措施,消解技術(shù)融入司法所產(chǎn)生的沖突,以實(shí)現(xiàn)人工智能裁判在績(jī)效和程序上的合法性與正當(dāng)性。 

【文章來(lái)源】：東南學(xué)術(shù). 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、人工智能裁判與審判中心主義的不同樣態(tài)
    (一)人工智能裁判:弱、強(qiáng)兩種樣態(tài)
    (二)審判中心主義下司法裁判的基本樣態(tài)
二、人工智能裁判與審判中心主義的沖突
    (一)人工智能裁判對(duì)傳統(tǒng)司法原則的沖擊
        1. 刑事訴訟構(gòu)造失衡的加劇
        2. 對(duì)法官獨(dú)立審判的可能影響
        3. 對(duì)司法裁判合法性的沖擊
    (二)人工智能裁判對(duì)司法改革的消解
        1. 司法責(zé)任制的失焦
        2. 對(duì)庭審規(guī)則的顛覆
        3. 對(duì)審級(jí)制度的沖擊
        4. 證據(jù)校驗(yàn)審查的形式化陷阱與濫用風(fēng)險(xiǎn)
    (三)人工智能裁判對(duì)基本司法價(jià)值帶來(lái)的影響
        1. 算法黑箱:司法公開(kāi)與司法公正
        2. 直接言詞:裁判的親歷性
        3. 自由裁量:價(jià)值判斷與利益衡量
        4. 裁判的可接受性:機(jī)器理性與過(guò)程正義
三、人工智能裁判與審判中心主義沖突之消解
    (一)算法規(guī)制的再理解
    (二)人工智能裁判的范圍限制
        1. 類型化適用
        2. 程序定位
        3. 審理內(nèi)容限定
    (三)保障人工智能裁判中的律師參與權(quán)
    (四)基于人機(jī)協(xié)同的裁判文書(shū)的說(shuō)理
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]類似案件應(yīng)類似審判嗎?[J]. 孫海波.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2019(03)
[2]大數(shù)據(jù)時(shí)代偵查模式的變革及其法律問(wèn)題研究[J]. 王燃.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2018(05)
[3]大數(shù)據(jù)與人工智能司法應(yīng)用的話語(yǔ)沖突及其理論解讀[J]. 王祿生.  法學(xué)論壇. 2018(05)
[4]人工智能與司法的裁判及解釋[J]. 李飛.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(05)
[5]人工智能輔助刑事裁判的不確定性風(fēng)險(xiǎn)及其防范——美國(guó)威斯康星州訴盧米斯案的啟示[J]. 朱體正.  浙江社會(huì)科學(xué). 2018(06)
[6]大數(shù)據(jù)司法的學(xué)術(shù)觀察[J]. 劉品新.  人民檢察. 2017(23)
[7]《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》的理解與適用[J]. 戴長(zhǎng)林,劉靜坤.  人民司法(應(yīng)用). 2017(10)
[8]論刑事庭審實(shí)質(zhì)化的理念、制度和技術(shù)[J]. 孫長(zhǎng)永,王彪.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(02)
[9]基于法官集體經(jīng)驗(yàn)的量刑預(yù)測(cè)研究[J]. 白建軍.  法學(xué)研究. 2016(06)
[10]刑事庭審實(shí)質(zhì)化與審判方式改革[J]. 熊秋紅.  比較法研究. 2016(05)



本文編號(hào)：3446194