"微軟（亞洲）研究院是否有資格放棄微軟小冰生成的《陽(yáng)光失了玻璃窗》的版權(quán)"是人工智能時(shí)代對(duì)著作權(quán)保護(hù)制度提出的新課題。對(duì)該課題的回答取決于兩個(gè)問題,即《陽(yáng)光失了玻璃窗》是不是著作權(quán)法意義上的作品以及微軟（亞洲）研究院是不是《陽(yáng)光失了玻璃窗》的著作權(quán)人。人工智能雖能生成與眾不同的表達(dá),但缺乏自主產(chǎn)生創(chuàng)作思想的能力�；诖�,《陽(yáng)光失了玻璃窗》不應(yīng)成為著作權(quán)法保護(hù)的作品,人工智能也不應(yīng)被賦予擬制法律人格,否則將顛覆私法主客體不得相互轉(zhuǎn)換的原理,更違背維護(hù)人類主體地位的倫理要求。微軟（亞洲）研究院也無法從職務(wù)作品制度的角度成為《陽(yáng)光失了玻璃窗》的著作權(quán)人,因而也就沒有資格放棄《陽(yáng)光失了玻璃窗》的版權(quán)。出于激勵(lì)投資和繁榮文化創(chuàng)作的目的,鄰接權(quán)制度或可為人工智能生成物提供法律規(guī)制,但仍有待立法者根據(jù)我國(guó)國(guó)情作出安排。 

【文章來源】：科技與法律. 2019,(03)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
引言
一、人工智能生成物的可版權(quán)性分析
    (一) 國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界相關(guān)爭(zhēng)議
    (二) 人工智能生成物不可版權(quán)性的根本原因
二、人工智能生成物法律規(guī)制與倫理約束
    (一) 人工智能的“擬制人格”模式
    (二) 人工智能生成物保護(hù)的“職務(wù)作品”模式
    (三) 倫理約束下兩種模式的規(guī)制困境
        1. 人工智能的法律規(guī)制與倫理約束
        2.“擬制人格”模式的困境
        3.“職務(wù)作品”模式的困境
三、人工智能生成物鄰接權(quán)保護(hù)模式的正當(dāng)性
    (一) 鄰接權(quán)保護(hù)模式的提出
    (二) 鄰接權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)展趨勢(shì)
    (三) 鄰接權(quán)規(guī)制人工智能生成物的正當(dāng)性
結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能創(chuàng)作成果的著作權(quán)法保護(hù)[J]. 滕銳.  法治論壇. 2018(03)
[2]康德哲學(xué)視點(diǎn)下人工智能生成物的著作權(quán)問題探討[J]. 李揚(yáng),李曉宇.  法學(xué)雜志. 2018(09)
[3]論人工智能創(chuàng)造物的著作權(quán)歸屬[J]. 姚志偉,沈燚.  湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(03)
[4]人工智能時(shí)代對(duì)民法學(xué)的新挑戰(zhàn)[J]. 王利明.  東方法學(xué). 2018(03)
[5]智能機(jī)器人法律人格問題論析[J]. 孫占利.  東方法學(xué). 2018(03)
[6]“電子人”法律主體論[J]. 郭少飛.  東方法學(xué). 2018(03)
[7]論智能機(jī)器人創(chuàng)作物的著作權(quán)保護(hù)——以智能機(jī)器人的主體資格為視角[J]. 石冠彬.  東方法學(xué). 2018(03)
[8]論著作權(quán)法對(duì)人工智能生成成果的保護(hù)——作為鄰接權(quán)的數(shù)據(jù)處理者權(quán)之證立[J]. 陶乾.  法學(xué). 2018(04)
[9]人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)[J]. 吳漢東,張平,張曉津.  中國(guó)法律評(píng)論. 2018(02)
[10]如何為人工智能立法[J]. 鄭戈.  檢察風(fēng)云. 2018(07)



本文編號(hào)：3351674