目前,人工智能已逐步從創(chuàng)造工具向自主創(chuàng)造轉(zhuǎn)化,對"發(fā)明人"角色提出了挑戰(zhàn)。人工智能能否成為"發(fā)明人"關(guān)系到創(chuàng)造物的權(quán)利歸屬、專利審查程序、專利許可等制度修改。利用文獻研究、歷史研究、邏輯推理等方法從不同維度分析:人工智能將具有"發(fā)明"的意識能力,未來成為法律意義的"人"也不存在理論障礙。但是,人工智能成為"發(fā)明人",不僅需要全社會形成共識,且要有充分的理由修改專利法。從專利制度看,人工智能成為"發(fā)明人"不符合專利法制定的目標(biāo),具體實施也存在障礙,目前亟待解決人工智能創(chuàng)造物的權(quán)利歸屬問題。應(yīng)對挑戰(zhàn),應(yīng)堅持專利法中"發(fā)明人"的基本規(guī)定,但可以要求申請人履行說明人工智能承擔(dān)的義務(wù)。 

【文章來源】：科技進步與對策. 2019,36(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
0 引言
1 人工智能從創(chuàng)造工具到自主創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變將挑戰(zhàn)“發(fā)明人”的法律地位
    1.1 人工智能在科研領(lǐng)域的自主創(chuàng)造已初現(xiàn)端倪
    1.2 人工智能是否具有“發(fā)明人”資格具有很強的現(xiàn)實價值
    1.3 人工智能技術(shù)發(fā)展對“發(fā)明人”角色的挑戰(zhàn)
2 人工智能能否成為“發(fā)明人”的多維思考
    2.1 基于人工智能是否具有“發(fā)明”的意識維度
    2.2 基于人工智能能否獲得法律意義上“人”的資格的歷史維度
    2.3 基于人工智能能否獲得“發(fā)明人”法律主體地位的維度
        2.3.1 人工智能能否成為獨立發(fā)明主體的學(xué)術(shù)爭論
        2.3.2 是否需要在專利法上承認(rèn)人工智能的“發(fā)明人”地位
3 人工智能“發(fā)明人”缺位的制度補救
    3.1 基于人工智能自主創(chuàng)造鏈條的分析
    3.2 人工智能所有人代位享有“發(fā)明人”權(quán)益的正當(dāng)性
4 未來應(yīng)對人工智能技術(shù)發(fā)展對“發(fā)明人”角色挑戰(zhàn)的建議
    4.1 應(yīng)對人工智能對“發(fā)明人”角色挑戰(zhàn)的路徑分析
    4.2 應(yīng)對人工智能“發(fā)明人”角色挑戰(zhàn)要考慮人工智能的道德邊界
    4.3 應(yīng)對人工智能對“發(fā)明人”角色挑戰(zhàn)的研究持開放態(tài)度


【參考文獻】：
期刊論文
[1]略論人工智能語境下的法律轉(zhuǎn)型[J]. 李晟.  法學(xué)評論. 2018(01)
[2]人工智能發(fā)明成果對專利制度的挑戰(zhàn)——以遺傳編程為例[J]. 季冬梅.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(11)
[3]人工智能與法律的未來[J]. 鄭戈.  探索與爭鳴. 2017(10)
[4]人工智能有限法律人格審視[J]. 袁曾.  東方法學(xué). 2017(05)
[5]論人工智能創(chuàng)造物的法律保護[J]. 梁志文.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[6]機器人的崛起與人類的法律[J]. 霍斯特·艾丹米勒,李飛,敦小匣.  法治現(xiàn)代化研究. 2017(04)
[7]人與人格分離技術(shù)的形成、發(fā)展與變遷——兼論德國民法中的權(quán)利能力[J]. 馬俊駒.  現(xiàn)代法學(xué). 2006(04)
[8]基于約束的智能主體及其在自動協(xié)商中的應(yīng)用[J]. 周曉俊,張申生,周根春.  上海交通大學(xué)學(xué)報. 2005(04)
[9]人工智能與主體進化[J]. 石鳳妍,王樹恩.  自然辯證法研究. 1996(05)



本文編號：3091706