隨著日新月異的科技進(jìn)步,人工智能已經(jīng)走進(jìn)了千家萬(wàn)戶。但科技是把雙刃劍,人工智能的出現(xiàn),一方面極大地便利了我們的生活,另一方面也帶來(lái)了很多新的問(wèn)題,與人工智能有關(guān)的犯罪逐步進(jìn)入我們的視野,但現(xiàn)有的法律卻難以對(duì)此作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。因而,探討人工智能犯罪的刑事責(zé)任問(wèn)題是時(shí)代發(fā)展的必然要求,也能夠?yàn)槿斯ぶ悄軙r(shí)代刑事法律規(guī)范的制定提供有益的參考。自1978年日本發(fā)生第一起機(jī)器人殺人事件以來(lái),人工智能致人死亡的情況在國(guó)內(nèi)外時(shí)有發(fā)生,也出現(xiàn)了人類利用人工智能進(jìn)行犯罪的情況,但人工智能相關(guān)的立法卻明顯缺失。人工智能因不具有刑法主體身份而無(wú)法成為刑事責(zé)任承擔(dān)的主體,而我國(guó)刑法現(xiàn)有的罪名和刑罰均無(wú)法適用于人工智能,國(guó)際上也無(wú)任何國(guó)家將人工智能犯罪寫進(jìn)本國(guó)刑法。雖然如此,現(xiàn)階段美國(guó)多州針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的立法以及歐盟對(duì)于設(shè)立“電子人”的決議還是為將來(lái)人工智能的立法作出了有益的嘗試。理論界對(duì)于人工智能是否能成為刑法主體,從而是否具有承擔(dān)刑事責(zé)任的資格有著激烈的爭(zhēng)議,分為肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩個(gè)陣營(yíng)。在當(dāng)前弱人工智能時(shí)代,不應(yīng)將人工智能設(shè)定為刑法主體,人工智能犯罪仍應(yīng)由負(fù)有責(zé)任的相關(guān)人類承擔(dān)責(zé)任,而當(dāng)科技發(fā)展到能夠出現(xiàn)符合承擔(dān)刑事責(zé)任的主客觀要件的人工智能的時(shí)候,可考慮適時(shí)賦予其承擔(dān)刑事責(zé)任的資格�？陀^上,人工智能需符合違法性要件,即其實(shí)施了犯罪行為;主觀上,人工智能需具備有責(zé)性要件,即其需同時(shí)滿足具備刑事責(zé)任能力(消極的責(zé)任要件)和主觀存在犯罪故意(積極的責(zé)任要件)這兩個(gè)責(zé)任要件。在人工智能犯罪的情況下,刑事責(zé)任一般應(yīng)歸責(zé)于相關(guān)的人類。人類故意利用人工智能實(shí)施犯罪行為的,應(yīng)由人類承擔(dān)故意犯罪的刑事責(zé)任;人類因設(shè)計(jì)、制造或使用人工智能時(shí)存在過(guò)失行為而導(dǎo)致了人工智能犯罪的,也應(yīng)由人類對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)失責(zé)任。在未來(lái),當(dāng)具有自主意識(shí)和意志的強(qiáng)人工智能出現(xiàn)后,對(duì)于其基于自身意識(shí)而導(dǎo)致的犯罪,應(yīng)由其自身承擔(dān)刑事責(zé)任,也可能會(huì)出現(xiàn)人類與強(qiáng)人工智能共同承擔(dān)責(zé)任的情形。而對(duì)于意外事件導(dǎo)致的犯罪,不應(yīng)由任何人承擔(dān)刑事責(zé)任,但設(shè)計(jì)者、制造者應(yīng)對(duì)此承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的嚴(yán)格責(zé)任。明確了人工智能犯罪刑事責(zé)任的分配原則之后,就涉及到各方如何承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題。人工智能的設(shè)計(jì)者、研發(fā)者、使用者可能因故意犯罪而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,或者因過(guò)失而構(gòu)成“過(guò)失設(shè)計(jì)、研發(fā)人工智能罪”、“過(guò)失使用人工智能罪”,而制造者、銷售者則可能構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)人工智能罪”,除此以外的第三人亦可因其犯罪行為而承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任;在人類利用人工智能犯罪的案件中,對(duì)于人工智能的處置不能等同于一般的涉案財(cái)物,而應(yīng)根據(jù)不同情況采用不同的方式。最后,對(duì)于未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)的強(qiáng)人工智能犯罪進(jìn)行設(shè)想,強(qiáng)人工智能承擔(dān)刑事責(zé)任具備必要性,也符合法律的規(guī)范作用,能實(shí)現(xiàn)刑罰的目的和功能,未來(lái)強(qiáng)人工智能的刑罰體系可以包括三個(gè)層次:一定期限的暫停使用、部分刪除數(shù)據(jù)-全部刪除數(shù)據(jù)-重置系統(tǒng)、物理銷毀或徹底刪除。
【學(xué)位單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2020
【中圖分類】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李成前;孫志遠(yuǎn);田雪涵;;一種強(qiáng)人工智能的實(shí)現(xiàn)方法[J];通訊世界;2016年16期

2 何鑫;;強(qiáng)人工智能體承擔(dān)刑事責(zé)任的哲學(xué)與法學(xué)根據(jù)[J];江西警察學(xué)院學(xué)報(bào);2019年06期

3 馬恩萍;;強(qiáng)人工智能實(shí)體刑事責(zé)任之肯定[J];法制與社會(huì);2019年23期

4 孟昊博;;強(qiáng)人工智能時(shí)代什么時(shí)候到來(lái)?如何到來(lái)?[J];互聯(lián)網(wǎng)周刊;2015年09期

5 楊嘯林;王哲;潘虹潔;朱彥;;本體：強(qiáng)人工智能的基石（英文）[J];Chinese Medical Sciences Journal;2019年04期

6 尤佳君;;強(qiáng)人工智能時(shí)代的算法規(guī)制[J];克拉瑪依學(xué)刊;2019年05期

7 陳祖瀚;;刑事責(zé)任主體不宜涵括人工智能[J];鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào);2019年05期

8 王元?jiǎng)?;芻議強(qiáng)人工智能的刑事主體地位[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2020年01期

9 周銘川;;強(qiáng)人工智能刑事責(zé)任之否定[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢);2019年02期

10 李竺陽(yáng);胡利紅;;淺析強(qiáng)人工智能成為民事責(zé)任主體[J];中國(guó)民航飛行學(xué)院學(xué)報(bào);2020年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 薛峰;人工智能對(duì)馬克思勞動(dòng)理論的影響研究[D];上海師范大學(xué);2020年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王潤(rùn)星;人工智能犯罪刑事責(zé)任問(wèn)題研究[D];安徽大學(xué);2020年

2 謝錦江;塞爾的意向性理論與人工智能的未來(lái)[D];華中師范大學(xué);2009年

3 龔園;關(guān)于人工智能的哲學(xué)思考[D];武漢科技大學(xué);2010年

4 郭沅東;關(guān)于人工智能的哲學(xué)思考[D];哈爾濱理工大學(xué);2017年

5 劉團(tuán)結(jié);《智能時(shí)代》（第13-15章）翻譯實(shí)踐報(bào)告[D];河南師范大學(xué);2019年

6 劉巖;“中文房間”論證及其哲學(xué)意蘊(yùn)研究[D];燕山大學(xué);2014年

7 程石;人工智能發(fā)展中的哲學(xué)問(wèn)題思考[D];西南大學(xué);2013年

8 李惠;共謀者的刑事責(zé)任問(wèn)題研究[D];遼寧大學(xué);2019年

9 曲徑;國(guó)有企業(yè)犯罪刑事責(zé)任問(wèn)題研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

10 孫冰;未成年人犯罪刑事責(zé)任問(wèn)題研究[D];黑龍江大學(xué);2004年

本文編號(hào)：2844140