本文關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理辯護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),(總91期)20；轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理辯護(hù)*；毛新志；(武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院,湖北武漢43006；摘??要??從1996年個別轉(zhuǎn)基因作物在美國規(guī)模；迅速和穩(wěn)定增長；轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理學(xué)研究應(yīng)該由實質(zhì)倫理轉(zhuǎn)向程；關(guān)鍵詞??轉(zhuǎn)基因作物;產(chǎn)業(yè)化;倫理辯護(hù)；中圖分類號:N031????文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A???；????轉(zhuǎn)基因作

華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),(總91期)2011(1)????JournalofHuazhongAgriculturalUniversity(SocialSciencesEdition)

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理辯護(hù)*

毛新志

(武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院,湖北武漢430063)

摘??要??從1996年個別轉(zhuǎn)基因作物在美國規(guī)�；虡I(yè)種植以來,全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積連續(xù)14年保持

迅速和穩(wěn)定增長。同時,圍繞轉(zhuǎn)基因食品是否安全、是否應(yīng)該產(chǎn)業(yè)化、是否應(yīng)該標(biāo)識的爭論也從未停止過。從倫理學(xué)的道義論和后果論來看,轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化可以得到部分的倫理辯護(hù),即轉(zhuǎn)基因作物可以產(chǎn)業(yè)化。因此,

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理學(xué)研究應(yīng)該由實質(zhì)倫理轉(zhuǎn)向程序倫理,建立一種合理的程序倫理,對轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)行科學(xué)與有效決策,并規(guī)范管理,使其為人類帶來更多的福祉。

關(guān)鍵詞??轉(zhuǎn)基因作物;產(chǎn)業(yè)化;倫理辯護(hù)

中圖分類號:N031????文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A????文章編號:1008??3456(2011)01??0005??07

????轉(zhuǎn)基因作物的研究與發(fā)展作為現(xiàn)代基因技術(shù)研

究與應(yīng)用的最重要的領(lǐng)域之一,越來越受到學(xué)者、公

眾與政府的關(guān)注。1983年世界上首例轉(zhuǎn)基因作

物!!!轉(zhuǎn)基因煙草問世,1986年首批轉(zhuǎn)基因作物被

批準(zhǔn)進(jìn)入田間試驗,1994年首例轉(zhuǎn)基因作物!!!轉(zhuǎn)

基因耐儲藏番茄在美國被批準(zhǔn)投放市場,從此轉(zhuǎn)基

因食品開始走向老百姓的餐桌。從1996年個別

轉(zhuǎn)基因作物在美國實行規(guī)�；虡I(yè)種植以來,全球

轉(zhuǎn)基因作物種植面積連續(xù)14年保持迅速和穩(wěn)定增

長,2009年比2008年(1.25億hm)增長了7%,總

面積已達(dá)1.34億hm,相當(dāng)于1996年面積(170萬22[1]近年來,我國政府對轉(zhuǎn)基因作物的研究與發(fā)展非常重視。?國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)#和國家??十一五 規(guī)劃中已將??轉(zhuǎn)基因生物新品種培育 列為關(guān)系到我國未來科學(xué)發(fā)展、堪稱??重中之重 的16個重大專項之一,此重大專項的預(yù)算約240億元。2009年10月,農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種抗蟲的轉(zhuǎn)基因水稻品種和一種轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米品種的安全證書,為轉(zhuǎn)基因水稻、轉(zhuǎn)基因玉米的商業(yè)化種植邁出了關(guān)鍵一步。與此同時,圍繞轉(zhuǎn)基因主糧、轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的爭論是一浪高過一浪。2010年,中央文件?中共中央、國務(wù)院關(guān)于加大統(tǒng)籌hm2)的近80倍(根據(jù)ISAAA的資料整理得出)。城鄉(xiāng)發(fā)展力度,進(jìn)一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若同時,圍繞轉(zhuǎn)基因食品安全的爭論也從未停止過。干意見#提出:??繼續(xù)實施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科從1997年英國的??普斯泰 事件和1998年美國的

??大斑蝶 事件激起了轉(zhuǎn)基因作物安全的大討論之

后,有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物/食品的爭論一波未平,一波又

起。2001年墨西哥的??轉(zhuǎn)基因玉米污染野生玉米

事件、2002年加拿大的??轉(zhuǎn)基因油菜中超級雜草威

脅野生草 事件、2003年??雀巢奶粉 事件、2005年孟

山都??轉(zhuǎn)基因玉米 事件、2008年??轉(zhuǎn)基因玉米影響

老鼠的生育能力 事件(2008年11月份奧地利研究

人員日前發(fā)現(xiàn)長期食用MON810型轉(zhuǎn)基因玉米可技重大專項,抓緊開發(fā)具有重要應(yīng)用價值和自主知識產(chǎn)權(quán)的功能基因和生物新品種,在科學(xué)評估、依法管理基礎(chǔ)上,推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化 。我國政府從糧食安全、經(jīng)濟(jì)安全甚至國家安全的高度對轉(zhuǎn)基因新品種的產(chǎn)業(yè)化給予了充分肯定。大部分從事轉(zhuǎn)基因作物研究的科學(xué)家甚至院士(諸如張啟發(fā)、陳章良、黃大昉等)也提出要大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物,推進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。按理來講,既然政府想通過發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物來為人民群眾謀福利,而且大能影響老鼠的生育能力)、2009年??我國轉(zhuǎn)基因主糧部分從事轉(zhuǎn)基因作物研究的科學(xué)家也大力提倡,應(yīng)風(fēng)波 等等,這些都表明轉(zhuǎn)基因食品一直成為政府、該得到公眾的大力支持。但是,許多公眾并非支持學(xué)者和公眾關(guān)注的焦點。

收稿日期:2011??01??05

*國家社會科學(xué)基金資助項目??轉(zhuǎn)基因食品的社會評價問題研究 (09BZX029);湖北省社會科學(xué)基金重點資助項目??轉(zhuǎn)基因食品的社會評價問題研究 (2009[041])。

作者簡介:毛新志(1974??),男,教授,博士;研究方向:科技哲學(xué)與生命倫理學(xué)。E??mail:mxz0897@126.com政府和科學(xué)家的決策。在2010年的兩會召開前夕,

??6??華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(總91期)130多名學(xué)者聯(lián)名致信全國人大,要求立即停止轉(zhuǎn)??異形 一樣的怪物。因此,人們在享受轉(zhuǎn)基因技術(shù)基因水稻和玉米商業(yè)化生產(chǎn)。兩會期間,亦有50多帶來的驚喜之時,必須時刻牢記,不要被手中掌握的名政協(xié)委員分別聯(lián)名提交兩份提案,要求政府緩行改變基因的權(quán)利所腐蝕,我們現(xiàn)在所能做的其實是轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的商業(yè)化生產(chǎn),對轉(zhuǎn)基因水稻的

商業(yè)化一定要慎重,決不能倉促決策[2]。有些地方

甚至出現(xiàn)了公眾反對轉(zhuǎn)基因水稻發(fā)展的示威游行活

動等比較極端的行為。為什么政府的決策、科學(xué)家

的呼吁得不到公眾應(yīng)有的支持?恐怕公眾的態(tài)度出

乎政府和科學(xué)家的預(yù)料。事實上,轉(zhuǎn)基因作物的研

究與發(fā)展不僅是科學(xué)家、人文社會科學(xué)學(xué)者重點研

究的問題,也是政府決策部門應(yīng)該重視的問題,還是

廣大公眾關(guān)注的焦點,因為它與生態(tài)環(huán)境、公眾的身

心健康和糧食安全等重大問題息息相關(guān)。本文主要

是從倫理學(xué)的道義論和后果論來探討轉(zhuǎn)基因作物的

產(chǎn)業(yè)化是否能夠得到倫理辯護(hù)。特別粗糙,是很原始的一小部分。數(shù)億年來,大自然已經(jīng)替我們完成了大部分??生命的奇跡 。同時,我們也不能忘記,人類的過去充滿了??人為的悲劇 ,而在這一場席卷一切的??新農(nóng)業(yè)革命 中,我們首先要做的就是竭力避免悲劇的重演[5]。人類不應(yīng)該研究與發(fā)展非自然的轉(zhuǎn)基因作物,更不應(yīng)該對非自然的轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化,否則會遭到自然的報復(fù)。轉(zhuǎn)基因作物是非自然的是否能作為反對轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展的一個充分的倫理理由或者論證?我們在此重點討論兩個問題。第一,自然界的進(jìn)化是不是神圣不可侵犯的?其實,自然界的進(jìn)化過程不是一

成不變的,也并非是神圣不可侵犯的。進(jìn)化本身是

一種隨機(jī)的突變,而自然選擇本身又是一種長期的

適應(yīng)過程和淘汰過程,它們本身都是隨機(jī)的,都不是

沿著人類福利最大和危害最小的路線進(jìn)行的。對于

人類而言,它可以是??智慧的 ,也可以是??愚蠢的 。一、從道義論來看轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理辯護(hù)????????倫理學(xué)的道義論認(rèn)為一個行動的對錯應(yīng)該根據(jù)

倫理義務(wù)的原則或規(guī)則來判斷,而不能訴諸行動的只有人類的道德實踐,才是謀求人類的最大幸福和后果,有些原則或規(guī)則是不管后果如何都應(yīng)該貫徹。最少痛苦,這就不可避免要干預(yù)自然進(jìn)化的過程[6]。諸如分配公正、遵守諾言、尊重自然都應(yīng)該做,而不我們知道,自從人類在自然界出現(xiàn)以后,人類就開始[3]管效用如何。從倫理學(xué)的道義論來看,對轉(zhuǎn)基因作以不同的方式認(rèn)識、改造和干預(yù)自然。工業(yè)革命以物是否應(yīng)該產(chǎn)業(yè)化主要有以下3種代表性的論證。后,人類對自然的改造和干預(yù)能力有了極大的提高。

(1)轉(zhuǎn)基因作物是非自然的,我們應(yīng)該禁止發(fā)展

轉(zhuǎn)基因作物。這種觀點認(rèn)為,跨越天然雜交屏障的

基因轉(zhuǎn)移是非自然的,是不可預(yù)測的,是??反進(jìn)化

??違背自然 和??扮演上帝 。轉(zhuǎn)基因作物是一種內(nèi)在

的錯誤,自然界有自身的權(quán)利和進(jìn)化規(guī)律,包括不能

打破物種界限的權(quán)利和進(jìn)化規(guī)律。傳統(tǒng)的雜交技

術(shù),育種技術(shù)是在同一種物種或親緣種之間的基因

轉(zhuǎn)移,是按照自然本來的發(fā)展規(guī)律而進(jìn)行人工選擇[4]在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的高科技時代,人類對自然干預(yù)的廣度在不斷拓展,深度也在不斷加深,更是讓人感到不適、擔(dān)憂甚至恐慌。在當(dāng)前的境遇下,要求人類不干預(yù)自然是不可能的。這里就涉及到對自然干預(yù)的??度 的把握問題。只要人類能夠正確把握對自然干預(yù)的??度 的問題,干預(yù)自然也是合理的。第二,轉(zhuǎn)基因作物究竟是自然的還是非自然的?轉(zhuǎn)基因作物有非自然的一面,它是利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)將

跨物種的基因轉(zhuǎn)入目標(biāo)作物中去,將動物的基因轉(zhuǎn)的技術(shù),用這些方法種植或生產(chǎn)的作物/食品符合自

然規(guī)律,被人們食用許多年之后,被證明是安全的。入到植物中去,完全打破了物種的界限,例如,西紅而科學(xué)家利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究出來的轉(zhuǎn)基因作物則柿里含有魚的基因,小米里含有蝎子的基因,這在自完全打破了自然界的物種屏障,他們忽視自然作物然狀況下是很難實現(xiàn)的,但轉(zhuǎn)基因技術(shù)卻將它變?yōu)榈纳L規(guī)律和生態(tài)自我平衡的規(guī)律,是運用??上帝之現(xiàn)實。同時,轉(zhuǎn)基因作物又有自然的一面。從質(zhì)上手 來干預(yù)自然。轉(zhuǎn)基因食品是非自然的,是不能被

人們接受的。事實上,轉(zhuǎn)基因食品作為高新技術(shù)的

產(chǎn)物,其本身非常復(fù)雜,我們對它的內(nèi)在機(jī)理缺乏清

晰的了解,自然界經(jīng)不起突如其來的??驚奇 。就像

雪萊夫人所寫的小說?弗蘭肯斯坦#中的怪物一樣,

我們無法確定,在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的背后,是否潛伏著看,將特定的動物基因、病毒轉(zhuǎn)入到目標(biāo)植物中得以表達(dá)、實現(xiàn),并能發(fā)揮抗蟲、抗除草劑、抗病毒、延遲成熟等特殊功能,這本身說明這種操作符合大自然的內(nèi)在規(guī)律,否則轉(zhuǎn)基因作物也不可能研發(fā)成功。從量上看,轉(zhuǎn)基因作物中轉(zhuǎn)入的基因數(shù)量非常有限,一般轉(zhuǎn)入一個或者幾個基因到目標(biāo)生物體中,轉(zhuǎn)入

第1期毛新志:轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理辯護(hù)

[9]7??的基因在整個轉(zhuǎn)基因作物中所占的比重是微乎其微

的,轉(zhuǎn)基因作物還是以原來的自然的目標(biāo)生物為根

本,只不過轉(zhuǎn)入的基因發(fā)揮了特定的作用。因此,轉(zhuǎn)

基因作物應(yīng)該是自然與非自然的統(tǒng)一體,以??轉(zhuǎn)基因

作物是非自然的 來反對轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展是得不到

充分的倫理辯護(hù)[7]。

(2)轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化對于解決發(fā)展中國家

人民的饑餓與貧困問題是道德至上命令,給飽受饑

餓之苦的人提供更多的食品是對那些反對轉(zhuǎn)基因作

物/食品的人進(jìn)行有力回?fù)舻囊粋�重要的??倫理武

器 [8]。在這種論證看來,吃飯是人的生存與發(fā)展的

最基本的層次。按照馬斯洛的需求層次理論,生理

需求(包括呼吸、水、食物、睡眠等)處于最底層,安全

上的需求(人身安全、健康保障、家庭安全等)、情感

和歸屬的需要或社會交流的需求(友情、愛情等)和

尊重的需求、自我實現(xiàn)的需求等不斷上升。因此,解

決世界人口的吃飯問題是最大的倫理問題。在這個

最大的倫理問題面前,其他倫理問題(諸如轉(zhuǎn)基因作

物的安全、尊重公眾的知情權(quán)和參與權(quán))都應(yīng)該讓

步。如果連吃飯問題都解決不了,連溫飽都沒有解

決,我們還談什么轉(zhuǎn)基因食品的安全問題,還談什么

尊重公眾的知情權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),還奢

望如何提高生活質(zhì)量。

如何看待上述道德命令的論證?從轉(zhuǎn)基因作物

商業(yè)化發(fā)展的現(xiàn)狀來看,轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化在解

決世界人口尤其是發(fā)展中國家的吃飯問題方面表現(xiàn)

出了一定的潛力,也為解決全球人口不斷膨脹、耕地

不斷減少、人多地少的矛盾提供了一條路徑。但是,

轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化并非是一種道德至上命令,而

更多的是為我們提供了一個選擇。第一,轉(zhuǎn)基因作

物的產(chǎn)業(yè)化未必能夠帶來更多的食物或未必能夠解

決地球上所有居民的吃飯問題�？鐕饺斯景l(fā)展

轉(zhuǎn)基因作物的主要目的是為了追求利潤,而不是為

了給發(fā)展中國家提供更多的食物。在商業(yè)利益的驅(qū)

動下,跨國私人公司將力量集中在能夠為自己賺取

高額利潤的轉(zhuǎn)基因食品,而不是為了解決世界糧食

問題做最大的努力,這對解決世界貧困人口的吃飯

問題不可能有多大改善。同時,從目前轉(zhuǎn)基因作

物的產(chǎn)業(yè)化來看,各國推廣的轉(zhuǎn)基因作物主要是延

遲成熟(方便運輸和儲藏)、抗除草劑、抗蟲和抗病毒

等特性的作物,重點不在于提高產(chǎn)量和改善營養(yǎng)成

分,這對解決發(fā)展中國家的貧困和饑餓問題不可能

有實質(zhì)性的幫助。第二,即使轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化

能夠提供更多的食物,這也未必能夠解決發(fā)展中國[8]家人民的饑餓與貧困問題。如果不解決發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)問題,不解決當(dāng)今的不公平的分配制度,不解決舊的國際經(jīng)濟(jì)、政治秩序,那么解決發(fā)展中國家的吃飯問題、貧困問題也只是一句空話。與其說轉(zhuǎn)基因作物大規(guī)模的商業(yè)化是為了解決世界饑餓問題,倒不如說是出于商業(yè)和政治上的考慮[8]�？梢�,轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化并非是發(fā)展中國家的救星,也不是道德至上命令,而是給發(fā)展中國家提供了一個選擇,它可能是一個好的選擇,也可能是一個不好的選擇。這需要轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化實踐來檢驗和證明。因此,轉(zhuǎn)基因作物是福是禍,關(guān)鍵在于我們自己,在于我們是否能夠建立科學(xué)和合理的制度,在于我們是否能夠建立國際經(jīng)濟(jì)、政治新秩序,規(guī)范轉(zhuǎn)基因作物的研究、發(fā)展及其產(chǎn)業(yè)化的管理。(3)轉(zhuǎn)基因作物帶來社會不公問題,違背社會公正的道義原則�？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用應(yīng)該促進(jìn)社會公正與和諧,轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用也不例外。就當(dāng)前轉(zhuǎn)基因技術(shù)/作物的發(fā)展來看,它不僅沒有促進(jìn)社會公正,反而帶來了社會不公,加劇了社會不平等。我們應(yīng)該禁止轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化來防止其帶來社會不公。從目前轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程來看,確實存在著利益與責(zé)任分擔(dān)不公的現(xiàn)象,不符合倫理學(xué)的社會公正原則。但是,這種分配的不公的關(guān)鍵并非在于轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化本身,而是我們的制度設(shè)計(包括決策機(jī)制、管理制度等)不合理。換言之,轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化所帶來的社會不公主要不是轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化本身的問題,而是轉(zhuǎn)基因作物的研究、發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化的制度設(shè)計存在許多問題。一方面,在轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化決策中,沒有把不同的利益相關(guān)者的各自利益進(jìn)行綜合考慮,這在我國表現(xiàn)得尤為明顯。例如,在轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化決策之前,沒有充分征求廣大公眾的意見,忽視了公眾究竟需要什么樣的作物或者具備什么樣的特性的轉(zhuǎn)基因作物,沒有充分考慮公眾究竟從轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化中獲得何種利益?同時,在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化決策等中,信息不透明,缺乏獨立的對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化進(jìn)行評估和監(jiān)管的機(jī)構(gòu),這樣導(dǎo)致公眾對政府和科學(xué)家產(chǎn)生不信任感,因而一些公眾對轉(zhuǎn)基因作物有排斥心理。如果在轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策中,不能把不同的利益相關(guān)者的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡,受到不公平待遇的利益相關(guān)者會反對轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展。另一方面,責(zé)任的分擔(dān)、風(fēng)險的承擔(dān)與利益的分享沒有有機(jī)地統(tǒng)一起來。從目前來看,由于價格便宜,轉(zhuǎn)基

??8??華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(總91期)因食品的消費者將主要是窮人,與之有關(guān)的健康風(fēng)

險將主要由窮人來承擔(dān)[10]。從更廣義上講,風(fēng)險可

能主要由消費轉(zhuǎn)基因食品的社會公眾來承擔(dān)。利益

主要由發(fā)達(dá)國家、大的跨國私人公司(主要是提供轉(zhuǎn)

基因作物種子的公司、銷售除草劑的化學(xué)公司等)和和施用所需的能源以及減少鋤草(免耕)帶來的作物生產(chǎn)方式的變化,大大減少溫室氣體二氧化碳的排放,這樣有利于生態(tài)環(huán)境的改善,也符合低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求�？偟恼f來,推廣轉(zhuǎn)基因作物的效益主要表現(xiàn)在少用殺蟲劑、除草劑;有效地控制害蟲和雜草;

保護(hù)土壤;減少排放;增加食品安全性、有益于從事研究的科學(xué)家所享有,發(fā)展中國家、中小公司、免耕、

[1]農(nóng)民和消費者不是利益的主要獲得者,相反還要承健康;提高作物產(chǎn)量;增加農(nóng)民的收入等方面。

如何評價上述的效用論證?一方面,轉(zhuǎn)基因作擔(dān)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險(包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、人體健

康風(fēng)險和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險)。這樣,不僅發(fā)達(dá)國家和發(fā)物的確在經(jīng)濟(jì)效用上給農(nóng)民帶來了好處,對環(huán)境的展中國家、大的跨國公司和中小公司之間存在利益

分配不公,而且存在著風(fēng)險和責(zé)任的分擔(dān)不公,顯然

違背了倫理學(xué)的社會公正原則。要解決這些問題,

最根本的措施從決策機(jī)制和管理制度上下功夫。如

果我們能夠建立一種決策機(jī)制,讓不同利益相關(guān)者

參與轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化討論和決策中去,建立公正

合理的分配制度并切實付諸實施,這種社會不公是

可以避免的�？梢�,以社會不公來反對轉(zhuǎn)基因作物

的產(chǎn)業(yè)化在倫理上也是不能得到有效的辯護(hù)。

綜上所述,從倫理學(xué)的道義論上講,完全反對或

者支持轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化在倫理上都是站不住腳

的,都是很難得到充分的辯護(hù)。改善也可能有一定的幫助。但是,轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展也可能帶來經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、生態(tài)風(fēng)險和人類健康風(fēng)險。綠色和平組織在?轉(zhuǎn)基因作物的經(jīng)濟(jì)代價#中指出,轉(zhuǎn)基因污染的事件導(dǎo)致整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)危機(jī)重重,農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)的各個環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)損失慘重,據(jù)統(tǒng)計,拜耳LL601轉(zhuǎn)基因水稻的污染事件共造成12.8億美元的經(jīng)濟(jì)損失。中國科學(xué)院植物研究所的蔣高明認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物將破壞自然生態(tài)系統(tǒng),對非目標(biāo)生物尤其是有益生物產(chǎn)生危害,降低生物多樣性和食品多樣性,導(dǎo)致??超級雜草 從而對生物多樣性有較大的負(fù)面影響。而且,他還認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物破壞生態(tài)環(huán)境,并給人類健康帶來不利影響。筆者認(rèn)為,轉(zhuǎn)

基因作物的效用評價應(yīng)該是一種綜合評價。這種綜

合評價包含兩個方面的含義:第一,轉(zhuǎn)基因作物的

效用評價是經(jīng)濟(jì)效用、健康效用、生態(tài)效用和社會效

用的綜合評價[12]。轉(zhuǎn)基因作物的效用不僅僅是經(jīng)

濟(jì)效用,還有健康效用、生態(tài)效用和社會效用。從目

前來看,轉(zhuǎn)基因作物所產(chǎn)生的主要效用還是經(jīng)濟(jì)效

用,例如減少農(nóng)藥、化肥的使用,降低生產(chǎn)成本,提高

經(jīng)濟(jì)效用。在轉(zhuǎn)基因作物的效用評價中,一定要防

止過分地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效用而忽視了其他效用。對于我

國公眾來說,他們更多地關(guān)注健康效用,其次是生態(tài)

效用、經(jīng)濟(jì)效用和社會效用。例如,我們在2010年

的861份有效的社會問卷調(diào)查當(dāng)中,其中有一問題

是調(diào)查公眾最關(guān)注的是哪種效用?有463人(占

57.6%)最關(guān)注健康效用,有196人(占24.3%)選

擇生態(tài)效用,有75人(占9.3%)選擇經(jīng)濟(jì)效用,還

有71人(占8.8%)選擇社會效用。第二,轉(zhuǎn)基因作[11]二、從后果論來看轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理辯護(hù)????????后果論認(rèn)為,判斷人的行動在倫理上對錯的標(biāo)準(zhǔn)是該行動的后果。一個行動在倫理上是對是錯,要看它的后果是什么,后果的好壞如何[3]。我們應(yīng)該如何判斷一個行動的后果?后果論的一個有代表性的做法就是用一個行動或者決策所帶來的效用(風(fēng)險-受益)來判斷。當(dāng)一個行動或者決策所帶來的風(fēng)險大于受益時,這種行動或者決策是禁止做的,反之,是應(yīng)該做的;如果一個行動或者決策的效用(風(fēng)險-受益)不能確定,則是可以做的。從后果論來講,轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化主要有2種代表性的倫理論證。(1)轉(zhuǎn)基因食品能夠帶來巨大的效用,我們應(yīng)該

大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物。一些學(xué)者認(rèn)為,轉(zhuǎn)基因作物物的效用評價是短期效用和長期效用的綜合評價。的產(chǎn)業(yè)化帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益。當(dāng)前轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化面臨的一個主要問題是,轉(zhuǎn)ISAAA報告表明,2005年全球種植轉(zhuǎn)基因作物的基因作物的優(yōu)勢隨著商業(yè)化種植時間的推移會越來經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到50多億美元,1996-2005年累計的越弱,而且逐漸變?yōu)榱觿?這在轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到240多億美元。1996-2005年10年

間累計減少殺蟲劑22.4萬t(按活性成分計)。此

外,由于種植轉(zhuǎn)基因作物減少了除草劑和農(nóng)藥生產(chǎn)實踐中已經(jīng)體現(xiàn)出來。從長期來講,這種經(jīng)濟(jì)效用的優(yōu)勢會隨著時間的推移而大打折扣。例如,抗蟲轉(zhuǎn)基因棉花之中出現(xiàn)了原有的次生害蟲大規(guī)模爆

第1期毛新志:轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理辯護(hù)9??發(fā),并演變成為主要害蟲,有的抗蟲轉(zhuǎn)基因棉花當(dāng)中

出現(xiàn)了抗藥性的??超級害蟲 ,農(nóng)民不得不用更強(qiáng)、更

多的殺蟲劑來消滅這些害蟲�？钩輨┑霓D(zhuǎn)基因油

菜、轉(zhuǎn)基因大豆當(dāng)中出現(xiàn)??超級雜草 ,農(nóng)民不得不求

助于更強(qiáng)和更多的除草劑來殺死這些雜草,從而給

生態(tài)環(huán)境帶來更大的破壞。因此,如果我們綜合考

慮轉(zhuǎn)基因作物的經(jīng)濟(jì)效用、健康效用、生態(tài)效用和社

會效用,長期效用和短期效用,我們目前還很難說轉(zhuǎn)

基因作物的產(chǎn)業(yè)化的受益一定大于風(fēng)險、正效用就

一定大于負(fù)效用。既然轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的效用還

不能確定,按照后果論的效用原則,轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)

業(yè)化不能得到充分的倫理辯護(hù),而只能得到部分的

倫理辯護(hù),轉(zhuǎn)基因作物可以產(chǎn)業(yè)化。

(2)轉(zhuǎn)基因作物不安全,有各種風(fēng)險,對于不安

全的轉(zhuǎn)基因作物應(yīng)該禁止商業(yè)化。一些學(xué)者認(rèn)為,

轉(zhuǎn)基因作物有人體健康風(fēng)險、生態(tài)風(fēng)險、社會風(fēng)險和

產(chǎn)業(yè)風(fēng)險,在安全問題上存在較大隱患,我們應(yīng)該禁

止轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化,避免給人體健康、生態(tài)環(huán)境

和社會發(fā)展帶來危害。1998年,蘇格蘭研究所的

ArpadPusztai教授用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂養(yǎng)大鼠,并于

1998年秋在電視上宣布大鼠食用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯后,

引起大鼠器官生長異常,體重和器官重量減輕,免疫

系統(tǒng)受損[13]。雖然ArpadPusztai教授的研究在科

學(xué)界受到質(zhì)疑,但要求科學(xué)家、政府和公眾關(guān)注轉(zhuǎn)基

因食品的安全問題有重要意義。英國?獨立報#報

道,一種廣泛用于美國和世界其他國家的抗蟲轉(zhuǎn)基

[14]因玉米污染了美國的河流。同時,轉(zhuǎn)基因作物可

能產(chǎn)生的??基因污染 也令人擔(dān)憂。因為轉(zhuǎn)基因作物

在全球發(fā)展非常迅速,在商業(yè)利益的驅(qū)動下,許多變

異、重組和修飾的基因、病毒和細(xì)菌不斷地進(jìn)入了自

然界,進(jìn)入了食物鏈,再進(jìn)入生物鏈。這意味著基因

重組物走出了封閉的試管或?qū)嶒炇?有可能導(dǎo)致生

物圈的??基因污染 。相對于以往任何種類的污染而

言,??基因污染 最為特別也最為危險,因為它是一種

可以自己迅速繁殖并且大面積擴(kuò)散的污染,而人類

又對其束手無策。

以轉(zhuǎn)基因作物不安全為由來反對轉(zhuǎn)基因作物的

產(chǎn)業(yè)化是否能夠得到充分的倫理辯護(hù)?我們也不否

認(rèn)轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化有一定的風(fēng)險。但是,以轉(zhuǎn)

基因作物不安全或者存在風(fēng)險來完全禁止轉(zhuǎn)基因作

物的產(chǎn)業(yè)化在倫理學(xué)上也面臨很多困難。因為轉(zhuǎn)基

因作物是否安全,在科學(xué)上還沒有明確的結(jié)論。對

于轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的安全問題,我們更多的是從

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險來理解,主要有兩個問題需要探討。第一,是何種意義上的安全?即我們應(yīng)該如何理解轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的安全或風(fēng)險?世界上不存在絕對安全的事物,轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險包括客觀風(fēng)險和主觀風(fēng)險兩個方面。前者是指轉(zhuǎn)基因作物危害發(fā)生的概率和危害的大小,本身有它自身的客觀性,它和轉(zhuǎn)基因作物的內(nèi)在特性、內(nèi)在機(jī)理以及自然生態(tài)系統(tǒng)的相互影響都密切相關(guān),它受外界因素的影響相對要小一些。后者主要是指認(rèn)識的主體(公眾)對轉(zhuǎn)基因作物風(fēng)險的認(rèn)知、感知和心理接受的能力,它受外界因素的影響較大,包括媒體的報道、國家的產(chǎn)業(yè)化政策和個體對風(fēng)險的承擔(dān)能力。轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的客觀風(fēng)險和主觀風(fēng)險是相互聯(lián)系、相互制約的。轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的客觀風(fēng)險對公眾的主觀認(rèn)識有重要影響,在一定程度上決定了轉(zhuǎn)基因作物的主觀風(fēng)險。同時,轉(zhuǎn)基因作物的主觀風(fēng)險對轉(zhuǎn)基因作物的客觀風(fēng)險產(chǎn)生反作用,它在一定程度上可以減小或者放大轉(zhuǎn)基因作物的客觀風(fēng)險。因此,轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險必須從客觀和主觀兩個方面來把握�？茖W(xué)家在談?wù)撧D(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險時,主要是基于客觀風(fēng)險的角度進(jìn)行研究,忽視了其風(fēng)險有主觀認(rèn)識的一面。第二,如何對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險進(jìn)行管理?廣義的風(fēng)險管理包括風(fēng)險評估、風(fēng)險交流和風(fēng)險管理。轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險管理應(yīng)該將風(fēng)險評估、風(fēng)險交流和風(fēng)險管理有機(jī)統(tǒng)一起來,這樣不僅有利于建立轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制,也有利于規(guī)避和管理風(fēng)險。只要我們建立轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的制度得當(dāng),執(zhí)行的措施有力,降低風(fēng)險的發(fā)生或者規(guī)避風(fēng)險是完全有可能的。因此,轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險不僅是一個客觀存在的事實,更是一個感知、認(rèn)識的過程和心理接受、社會接納的過程,還是一個風(fēng)險評估、風(fēng)險交流和風(fēng)險管理的過程。由于科學(xué)上還沒有充分的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的還是不安全的,因此以不安全為由來反對轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化也很難得到倫理辯護(hù)。從倫理學(xué)的后果論來看,轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化也可以得到部分的倫理辯護(hù)。綜合上面的道義論與后果論對轉(zhuǎn)基因作物支持或者反對的倫理論證,相關(guān)的倫理論證都缺乏充分的說服力,完全禁止轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化或者大力推進(jìn)(完全放開)轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化在倫理學(xué)上都是得不到充分的倫理辯護(hù),轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化只能得到部分的倫理辯護(hù)。

　

　

下載地址：13轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理辯護(hù).Doc

　　【】

最新搜索

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理辯護(hù)

醫(yī)學(xué)知識歸納整理.

9409.5新《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》習(xí)

大型醫(yī)院巡查自查報告79

內(nèi)科護(hù)理學(xué)C

托福�？糡PO27寫作部分

三年級科學(xué)上冊 觀察水練習(xí)題 蘇教版

監(jiān)理驗收資料

ArcGIS接口詳細(xì)說明之個人開發(fā)心得

java漢字轉(zhuǎn)拼音實例demo

  本文關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的倫理辯護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：189189