本文關(guān)鍵詞：論轉(zhuǎn)基因食品之信息敏感風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)法理基礎(chǔ)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【全文】【法寶引證碼】 CLI.A.1203461     　　論轉(zhuǎn)基因食品之信息敏感風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)法理基礎(chǔ)
　　竺效
　　一、轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)是國(guó)際趨勢(shì)
　　轉(zhuǎn)基因食品（Genetically Modified Foods, GMF）是指利用基因工程技術(shù)改變基因組構(gòu)成的動(dòng)物、植物和微生物生產(chǎn)的食品和食品添加劑。[1]目前，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康和環(huán)境安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)尚存在較大的科學(xué)爭(zhēng)議，但近年來對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施的呼聲越來越普遍。國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)文要求“規(guī)范轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的使用，提高消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量標(biāo)識(shí)與認(rèn)證的甄別能力�！盵2]
　　根據(jù)2013年美國(guó)參議員Barbara Boxer向第113屆國(guó)會(huì)所提《基因工程食品知情權(quán)法案》的統(tǒng)計(jì)顯示，世界上已有超過60個(gè)國(guó)家制定了轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)（Mandatory Labeling）的法律。[3]其中，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采用以過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度最為嚴(yán)格，即只要生產(chǎn)過程中使用了轉(zhuǎn)基因成分，不論最終產(chǎn)品中能否檢測(cè)出轉(zhuǎn)基因成分，都要進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。
　　2013年以來，，當(dāng)前生物科技最發(fā)達(dá)、支持轉(zhuǎn)基因最強(qiáng)、轉(zhuǎn)基因作物種植面積最大的美國(guó)也開始嘗試以州立法方式，動(dòng)搖其一貫主張的轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)態(tài)度。雖然聯(lián)邦立法并未對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施，[4]但1999年和2000年美國(guó)參眾兩院分別收到兩個(gè)有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的提案。[5]俄勒岡州2002年曾嘗試以公民投票的方式通過轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)志法案，但以失敗告終。[6]截止2014年5月，已有21個(gè)州正在考慮轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的立法或已提出投票倡議。[7]上述21個(gè)州中，已有三個(gè)州通過了有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的立法�？的腋裰莸摹痘蚬こ淌称贩ā芬延�2013年6月25日由州長(zhǎng)簽署，[8]緬因州的《保護(hù)緬因州食品消費(fèi)者對(duì)基因工程食品知情權(quán)法》已于2013年6月12日獲得通過，[9]但這兩個(gè)州的立法都設(shè)置了“觸發(fā)條款”，法律要滿足一定條件后才能實(shí)施。[10]佛蒙特州的《基因工程制造食品標(biāo)識(shí)法》已于2014年5月8日由州長(zhǎng)簽署，[11]該法并未規(guī)定“觸發(fā)條款”，而是在第7條直接規(guī)定該法將于2016年7月1日起實(shí)施。
　　我國(guó)雖已立法建立了較為嚴(yán)格的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，但法律規(guī)定仍較為原則，實(shí)際適用范圍非常有限。例如，國(guó)務(wù)院2001年制定《》第條原則規(guī)定“國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物實(shí)行標(biāo)識(shí)制度”。2002年農(nóng)業(yè)部制定《轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)生物標(biāo)識(shí)管理辦法》[12]雖細(xì)化了標(biāo)識(shí)制度中的標(biāo)注方法和位置等規(guī)則，但第2條授權(quán)農(nóng)業(yè)部制定“實(shí)施標(biāo)識(shí)管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄”，截止目前只發(fā)布了第一批目錄，使該強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度僅適用于五大類17種轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)生物。[13]有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行立法確立以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，其嚴(yán)苛程度居于歐盟以過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度與美國(guó)自愿標(biāo)識(shí)制度之間。[14]而實(shí)踐中，該項(xiàng)轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)制度并未嚴(yán)格執(zhí)行，例如標(biāo)注率較低，[15]標(biāo)注形式不符合法律規(guī)定，[16]誤導(dǎo)性標(biāo)注[17]等。
　　筆者認(rèn)為，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度理論基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不深入，是導(dǎo)致相關(guān)立法不完善，執(zhí)法不嚴(yán)的重要原因。前述美國(guó)佛蒙特等三個(gè)州的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)立法在未來也許面臨違憲審查訴訟，[18]但畢竟這一事件有望成為美國(guó)就此問題的國(guó)內(nèi)立法分水嶺，進(jìn)而可能影響到WTO等國(guó)際規(guī)則的相應(yīng)變革。恰逢我國(guó)《食品安全法》修訂草案完成第二次審議，有必要探究轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的法理障礙的根結(jié)所在，并嘗試提出克服的理論對(duì)策。
　　二、知情權(quán)難以成為轉(zhuǎn)基因食品信息敏感風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)基石
　　“知情權(quán)，就是消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)享有獲悉有關(guān)商品或服務(wù)的全面、真實(shí)信息的權(quán)利�！盵19]有學(xué)者認(rèn)為：“由于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全風(fēng)險(xiǎn)不確定和信息嚴(yán)重不對(duì)稱的消費(fèi)環(huán)境，保障消費(fèi)者的知情權(quán)成為理性選擇和健康消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品的核心和關(guān)鍵”。[20]也有學(xué)者主張：在安全未有定論的情況下，不可能完全禁止轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場(chǎng)，只能把權(quán)利交給消費(fèi)者。[21]但對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品所造成的信息敏感風(fēng)險(xiǎn)，若僅憑保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)就制定強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，將可能面臨WTO規(guī)則的嚴(yán)峻考驗(yàn)。
　　付文佚認(rèn)為：“為了更加深入的研究轉(zhuǎn)基因食品的不同風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)將風(fēng)險(xiǎn)分為兩個(gè)種類：實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)和信息敏感風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立于我們所擁有的知識(shí)而實(shí)際存在，轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)品對(duì)健康和環(huán)境的負(fù)面影響是實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的不確定性是信息敏感風(fēng)險(xiǎn)。”[22]事實(shí)上，對(duì)于具有致敏性[23]等實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因食品，就連那些以自愿標(biāo)識(shí)為原則的國(guó)家也會(huì)強(qiáng)制其標(biāo)注，因?yàn)楝F(xiàn)有科學(xué)證據(jù)足以證明其與非轉(zhuǎn)基因食品具有實(shí)質(zhì)差別。例如，美國(guó)食品藥品署（FDA）在1992年發(fā)布《來源于新的植物不同性的食品》的政策聲明中指出：“如果新食品包含一個(gè)致敏成分，消費(fèi)者通過食品名稱不能預(yù)見到致敏成分的存在，則該成分必須在標(biāo)簽中予以揭示�！盵24]又如，2014年新修改的《澳大利亞、新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)法典-標(biāo)準(zhǔn)1.5.2-基因技術(shù)制造食品》第7（c）條對(duì)包含新的致敏性的轉(zhuǎn)基因食品采取額外標(biāo)識(shí)（信息）措施。[25]
　　作為WTO的成員國(guó)，我國(guó)有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的國(guó)內(nèi)立法應(yīng)盡量避免與WTO規(guī)則的沖突�！皬膶�(duì)WTO協(xié)議的分析可以看出標(biāo)識(shí)措施既可以是SPS[26]措施，也可以是TBT[27]措施，判斷標(biāo)識(shí)措施應(yīng)當(dāng)適用哪一個(gè)協(xié)議，需要看標(biāo)識(shí)措施的目的，如果是為了保護(hù)本國(guó)國(guó)民、動(dòng)植物生命或健康，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為SPS措施，如果是為了保護(hù)消費(fèi)者的知情、技術(shù)管理以及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是TBT措施�！盵28]轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的信息敏感風(fēng)險(xiǎn)并無科學(xué)上的確定證據(jù)，因此不可能證明對(duì)其強(qiáng)制標(biāo)注措施具有保護(hù)本國(guó)國(guó)民生命或健康目的，只能嘗試適用TBT協(xié)議第2.2條所規(guī)定的“防止欺詐”的正當(dāng)目的。但凡符合TBT協(xié)議第2.2條所列舉的正當(dāng)目的措施還必須遵守第2.1條有關(guān)“國(guó)民待遇”的義務(wù)。[29]因?yàn)楦鶕?jù)目前的科學(xué)證據(jù)很難證明，不具有實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、僅具有信息敏感風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品并非國(guó)內(nèi)非轉(zhuǎn)基因食品的“類似產(chǎn)品”，于是就此所采取的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施很可能構(gòu)成“低于給予國(guó)內(nèi)類似產(chǎn)品的優(yōu)惠待遇”[30]的歧視。
　　根據(jù)付文佚的主張，在GATT1994第3.4條和TBT第2.1條框架下判斷轉(zhuǎn)基因食品與本地產(chǎn)品的類似性，需要綜合“轉(zhuǎn)基因程度、轉(zhuǎn)基因?qū)ψ罱K產(chǎn)品的物理特性、本質(zhì)和質(zhì)量的影響范圍”、“加工的深度”、“關(guān)稅區(qū)分和最終使用”、“消費(fèi)者的觀點(diǎn)和喜好”、“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)”等因素予以評(píng)估。具體就“轉(zhuǎn)基因程度、轉(zhuǎn)基因?qū)ψ罱K產(chǎn)品的物理特性、本質(zhì)和質(zhì)量的影響范圍”而言，雖然利用“轉(zhuǎn)基因技術(shù)在某個(gè)產(chǎn)品中插入一個(gè)或更多的基因本身就構(gòu)成了物理特性、本質(zhì)和質(zhì)量的明顯的不同”，但完全可能被判定為類似產(chǎn)品，進(jìn)而可能認(rèn)定轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品具有類似性，例如， GATT專家組曾作出“不同口味和香氣的感官差異并不影響不同種類咖啡為類似產(chǎn)品”的判斷。[31]就“加工的深度”而言，雖然加工產(chǎn)品所使用的轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)作物不相似，但可能根據(jù)物理性質(zhì)而認(rèn)定最終產(chǎn)品具有相似性，例如，深度加工的油不含蛋白質(zhì)，故轉(zhuǎn)基因芥花油和非轉(zhuǎn)基因芥花油在物理性質(zhì)上并無明顯差異。就“關(guān)稅區(qū)分和最終使用”而言，“生物技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用始于20世紀(jì)90年代，關(guān)稅分級(jí)表上并未對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)品和非生物技術(shù)產(chǎn)品加以區(qū)分”。就“消費(fèi)者的觀點(diǎn)和喜好”而言，“健康和環(huán)境關(guān)注是影響消費(fèi)者觀點(diǎn)和行為的重要因素”，消費(fèi)者可能喜好“有機(jī)食品、生態(tài)雞蛋、沒有傷害海豚的金槍魚”。就“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)”而言，“已經(jīng)有確實(shí)的證據(jù)證明在許多市場(chǎng)上當(dāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因時(shí)，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的信心和需求下降了”，轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)和可追溯性會(huì)限制轉(zhuǎn)基因食品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。[32]
　　由上可知，對(duì)于具有實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因食品采用強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施，應(yīng)符合SPS第2條所規(guī)定的“為保護(hù)人類的生命或健康所必需的動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施”，避免與WTO規(guī)則沖突。但對(duì)于僅具有信息敏感風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因食品，我國(guó)現(xiàn)有法律很難繞開TBT第2.1條有關(guān)國(guó)民待遇義務(wù)的“類似產(chǎn)品”判斷的挑戰(zhàn)，因而無法適用TBT第2.2條來保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，必須在法理和立法上尋求解決。
　　三、轉(zhuǎn)基因食品信息敏感風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)防范原則解釋模型
　　風(fēng)險(xiǎn)防范原則（Precautionary Principle）最早出現(xiàn)于原西德。[33]“聯(lián)邦德國(guó)政府于1976年以Vorsogeprizip為標(biāo)題宣布了風(fēng)險(xiǎn)防范原則：‘環(huán)境政策并非是與避免危急的災(zāi)難、消除已經(jīng)發(fā)生的損害相伴隨的，風(fēng)險(xiǎn)防范的環(huán)境政策要求保護(hù)自然資源，對(duì)自然資源的需求是認(rèn)真做出的。’”[34]風(fēng)險(xiǎn)防范的思想早期產(chǎn)生于海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，例如1969年《》[35]第V（3）（a）條的規(guī)定已經(jīng)在一定程度上體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)防范的思想。根據(jù)該條規(guī)定，如果不采取措施將發(fā)生損害，成員國(guó)有權(quán)決定采取該公約第I條所規(guī)定的“在公海上采取必要的措施，以防止、減輕或消除由于油類對(duì)海洋的污染或污染威脅而對(duì)其海岸或有關(guān)利益產(chǎn)生的嚴(yán)重而緊迫的危險(xiǎn)”。[36]不過，該規(guī)定與明確提及風(fēng)險(xiǎn)防范原則的后續(xù)國(guó)際法仍存在差異。[37]
　　1990年在荷蘭海牙舉行第三屆北海會(huì)議發(fā)表的部長(zhǎng)宣言繼續(xù)貫徹風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，并首次明確使用“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”這一措辭。[38]1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)在巴西里約熱內(nèi)盧舉行，會(huì)議通過《》（簡(jiǎn)稱《里約宣言》），其中原則15規(guī)定：“為了保護(hù)環(huán)境，各國(guó)應(yīng)按照本國(guó)的能力，廣泛適用風(fēng)險(xiǎn)防范方法（Precautionary Approach）。遇有嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)損害的威脅時(shí)，不得以缺乏科學(xué)充分確定證據(jù)為理由，延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化�！盵39]“事實(shí)上，《里約宣言》原則15的規(guī)定對(duì)以后其他的風(fēng)險(xiǎn)防范原則立法具有標(biāo)準(zhǔn)化的影響”。[40]
　　與轉(zhuǎn)基因食品問題較為相關(guān)的1992年《生物多樣性公約》在其鑒于條款第10段寫到：“并注意到生物多樣性遭受嚴(yán)重減少或損失的威脅時(shí)，不應(yīng)以缺乏充分的科學(xué)定論為理由，而推遲采取旨在避免或盡量減輕此種威脅的措施”。[41]2000年的《》在其前言鑒于條款第4段重申《里約宣言》原則15中所規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)防范方法，還在第1條明文宣誓：“本議定書的目標(biāo)是依循《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則15所訂立的風(fēng)險(xiǎn)防范方法……”。[42]《》實(shí)施后，有關(guān)改性活生物體（living modified organisms that are intended for direct use as food or feed, or for processing, LMO-FFPs）標(biāo)識(shí)問題的具體規(guī)則歷經(jīng)三次締約方會(huì)議才于2006年達(dá)成，但此后的三次締約方會(huì)議并未取得突破性的進(jìn)展。[43]法國(guó)著名國(guó)際環(huán)境法有學(xué)者Alexandre Kiss甚至認(rèn)為，1990年以后通過的所有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的國(guó)際法律文件幾乎都規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)防范原則。[44]
　　筆者建議，可以是否有足夠科學(xué)證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品信息敏感風(fēng)險(xiǎn)足以引起環(huán)境污染或生態(tài)破壞的風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，將轉(zhuǎn)基因食品的潛在風(fēng)險(xiǎn)分為兩類，并從法理和立法上尋求其采取強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施的基礎(chǔ)。足以引起（生態(tài)）環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的，則應(yīng)根據(jù)國(guó)內(nèi)環(huán)境法領(lǐng)域已經(jīng)確立的風(fēng)險(xiǎn)防范原則，尋求適用SPS協(xié)議第2條，進(jìn)而為強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施適用GATT1994第20條b款的規(guī)定奠定基礎(chǔ)；尚不足以引起（生態(tài)）環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的，則應(yīng)借鑒歐盟模式，以國(guó)內(nèi)食品法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范原則的確立為基礎(chǔ)，將轉(zhuǎn)基因食品作為與非轉(zhuǎn)基因食品非類似產(chǎn)品，尋求適用TBT協(xié)議，避免與WT0規(guī)則沖突。
　　具體而言，SPS第2.1條規(guī)定：“各成員有權(quán)采取為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施”。并且，2014年我國(guó)修訂的《》第條新增了“環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)的原則”的規(guī)定。新《》第條確立“保護(hù)和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”的立法目的，[45]于第條分兩款分別確立了“保護(hù)環(huán)境”的基本國(guó)策，并糾正“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”為須與“環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)”的情況下，第條中的“保護(hù)優(yōu)先”無須重復(fù)承擔(dān)厘清經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間誰優(yōu)先的關(guān)系，“保護(hù)優(yōu)先”原則所承載的功能只能是：遇到（生態(tài)）環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)性不確定的情況下，以保護(hù)為優(yōu)先。[46]因此，當(dāng)有一定科學(xué)證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品可能對(duì)生態(tài)安全或環(huán)境保護(hù)具有潛在巨大的、不可逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但尚不具備科學(xué)上充足的證據(jù)證明該種轉(zhuǎn)基因食品具有對(duì)人體健康的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)?dòng)植物的生命、健康的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以根據(jù)我國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境法上的風(fēng)險(xiǎn)防范原則，采取積極防范的措施，包括對(duì)該種轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施。這一措施，也將符合SPS第5.7條所規(guī)定的“臨時(shí)保護(hù)”規(guī)則，即“在有關(guān)科學(xué)依據(jù)不充分的情況下，一成員可根據(jù)現(xiàn)有的有關(guān)信息，包括來自有關(guān)國(guó)際組織以及其他成員方實(shí)施的動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的信息，臨時(shí)采取某種動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施。在這種情況下，各成員應(yīng)尋求獲取必要的補(bǔ)充信息，以便更加客觀地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并相應(yīng)地在合理的期限內(nèi)評(píng)價(jià)動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施�！�
　　風(fēng)險(xiǎn)防范原則在歐盟的轉(zhuǎn)基因立法中具有非常重要的地位。例如，2001年《轉(zhuǎn)基因生物的有意釋放指令》在鑒于條款（8）、第1條立法目的條款、第4.1條一般性義務(wù)條款、附件二《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的原則》第B條的一般性義務(wù)條款中四次提及風(fēng)險(xiǎn)防范原則。[47]在此基礎(chǔ)上，目前歐盟轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施的法律基礎(chǔ)主要包括四份文件，即1990年制定、[48]2001年修正[49]的《轉(zhuǎn)基因生物的有意釋放指令》；《轉(zhuǎn)基因食品和飼料規(guī)則》；[50]《轉(zhuǎn)基因生物追溯性和標(biāo)識(shí)以及含有轉(zhuǎn)基因生物物質(zhì)的食品及飼料產(chǎn)品的追溯性規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱1830/2003規(guī)則）[51]；以及《為履行1829/2003號(hào)規(guī)則關(guān)于新轉(zhuǎn)基因食品和飼料的申請(qǐng)授權(quán)，以及經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的轉(zhuǎn)基因物質(zhì)在產(chǎn)品中的偶然的或不可避免的出現(xiàn)時(shí)的通知的詳細(xì)規(guī)則》。[52]其中，1830/2003規(guī)則的鑒于條款（3）也規(guī)定“可追溯性應(yīng)當(dāng)方便根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防范原則采取的風(fēng)險(xiǎn)防范措施的履行。”
　　比較分析可知，我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度與歐盟立法的主要差異在于：尚未確立風(fēng)險(xiǎn)防范原則為食品法的基本原則；較之以過程為基礎(chǔ)，我國(guó)所采用的以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施導(dǎo)致加工生產(chǎn)過程使用轉(zhuǎn)基因原料但最終產(chǎn)品檢測(cè)不出轉(zhuǎn)基因成分的食品無以適用強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施，從而不利于保護(hù)本國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)食品加工業(yè)；沒有建立闕值制度。
　　雖然，歐盟曾在與美國(guó)等國(guó)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易糾紛中敗北，[53]但正緣于在食品法領(lǐng)域明文確立風(fēng)險(xiǎn)防范原則，至今其仍可以堅(jiān)稱“歐盟的法律本身就認(rèn)為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不是類似產(chǎn)品，因此，實(shí)質(zhì)等同只是其判斷轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中使用的方法，不是認(rèn)定轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品屬性的原則”，[54]進(jìn)而可以主張適用TBT第2.2條。我國(guó)應(yīng)借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)，在《》中明文規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)防范原則和轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，只有這樣，才能使得那些僅具有信息敏感風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因食品適用強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施足以在WTO框架下對(duì)抗轉(zhuǎn)基因食品輸出國(guó)的質(zhì)疑。
　　當(dāng)然，為了盡量緩解與WTO規(guī)則的潛在沖突，我國(guó)還需建立轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的闕值制度。例如，除非符合“在生產(chǎn)或制造過程中偶然且技術(shù)上不可避免的混入食品中的轉(zhuǎn)基因成分在整個(gè)食品中不超過闕值0.9%”[55]等法定情形，歐盟轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度幾乎適用于全部轉(zhuǎn)基因食品。[56]未達(dá)到闕值而免于強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，這將成為該項(xiàng)制度與WTO貿(mào)易爭(zhēng)端的一個(gè)“調(diào)節(jié)器”。
　　雖然以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施的適用范圍顯然小于以過程為基礎(chǔ)的措施，若僅著眼于為轉(zhuǎn)基因食品信息敏感風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度尋求解釋基礎(chǔ)，則忽視了以過程為基礎(chǔ)的措施更容易從加工過程角度證明轉(zhuǎn)基因食品具有區(qū)別于非轉(zhuǎn)基因食品的實(shí)質(zhì)差別。
　　綜上分析，筆者建議，應(yīng)將全國(guó)人大常委會(huì)于2014年12月公開征求意見的《食品安全法》（修訂草案二次審議稿）第3條“食品安全工作實(shí)行預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)管理、全程控制、社會(huì)共治，建立科學(xué)、嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度”[57]中的“實(shí)行預(yù)防為主、”修改為“遵循風(fēng)險(xiǎn)防范原則，實(shí)行預(yù)防為主”；并在第25條食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)容的現(xiàn)有列舉第（四）項(xiàng)[58]后增加一項(xiàng)，規(guī)定“轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)及其闕值要求”，以便未來的配套法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)具體細(xì)化以助實(shí)施。
　　自我復(fù)制技術(shù)與專利權(quán)用盡原則的適用[59]
　　——以轉(zhuǎn)基因種子為中心
　　闕占文
　　專利權(quán)用盡原則自19世紀(jì)出現(xiàn)后，其內(nèi)涵、構(gòu)成要件逐漸在立法和司法實(shí)踐中得以明確。然而基因重組等技術(shù)的出現(xiàn)，使專利權(quán)用盡原則適用面臨不確定性。域外已發(fā)生多宗轉(zhuǎn)基因種子專利侵權(quán)訴訟。我國(guó)從1996年開始轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植，種植面積逐年增加。2013年，我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物種植面積為420萬公頃，排名世界第六。[60]同時(shí)，研發(fā)者積極為其基因技術(shù)申請(qǐng)發(fā)明專利，截止2013年底，我國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)發(fā)明專利累計(jì)已達(dá)33548件。[61]隨著基因技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用，探討專利權(quán)用盡原則在自我復(fù)制技術(shù)領(lǐng)域的適用邊界，很有必要。
　　一、轉(zhuǎn)基因種子的專利保護(hù)
　　種子是農(nóng)作物和林木的種植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果實(shí)和根、莖、苗、芽、葉等。長(zhǎng)期以來，農(nóng)民通過經(jīng)驗(yàn)挑選、培育和繁殖種子，提高產(chǎn)量、改善性能，對(duì)其占有的種子擁有所有權(quán)，但并不對(duì)作物品種或方法享有獨(dú)占的權(quán)利。傳統(tǒng)上，植物和其他生物體，甚至是人類培育的植物和生命體，不能獲得專利，因?yàn)樗鼈兪亲匀坏漠a(chǎn)物。植物也被認(rèn)為不符合專利法中的“書面描述”要求。[62]為了消除植物育種者和工業(yè)發(fā)明者之間的區(qū)別待遇，各國(guó)紛紛建立植物新品種權(quán)，鼓勵(lì)培育和使用植物新品種。植物新品種類似專利，但兩者的授予條件和保護(hù)強(qiáng)度存在差異。授予新品種權(quán)的條件是新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性。相比而言，授予植物新品種權(quán)不以創(chuàng)造性和實(shí)用性為要件，授予條件更寬松，導(dǎo)致其保護(hù)力度不及發(fā)明專利權(quán)。[63]植物新品種保護(hù)制度反映了當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中一種少見的情形：專有保護(hù)非但不過度，反而不夠強(qiáng)有力。[64]由于植物新品種保護(hù)制度未能給私人育種者提供有力的激勵(lì)，私人育種者努力尋求其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是發(fā)明專利制度。[65]立法和司法回應(yīng)這種需求。歐共體第98/44號(hào)《關(guān)于生物技術(shù)產(chǎn)品法律保護(hù)的指令》第4條規(guī)定，植物和動(dòng)物品種不得授予專利，但關(guān)于植物和動(dòng)物品種的發(fā)明可以獲得專利，如果該發(fā)明的技術(shù)可行性不限于特定植物或動(dòng)物品種。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在案件中裁定《植物品種保護(hù)法》不是保護(hù)無性繁殖植物的唯一方式，申請(qǐng)人可以通過普通專利保護(hù)無性繁殖植物，只要申請(qǐng)滿足普通專利授予條件。[66]由此，轉(zhuǎn)基因植物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成了植物品種權(quán)、專利權(quán)的多樣化機(jī)制。
　　在我國(guó)，根據(jù)《》第條，植物品種不授予專利權(quán)；但是植物產(chǎn)品的生產(chǎn)方法可以授予專利權(quán)。依據(jù)《專利審查指南》（2010）的解釋，這里所說的生產(chǎn)方法是指非生物學(xué)的方法，不包括生產(chǎn)植物主要是生物學(xué)的方法。一種方法是否屬于“主要是生物學(xué)的方法”，取決于在該方法中人的技術(shù)介入程度。如果人的技術(shù)介入對(duì)該方法所要達(dá)到的目的或者效果起了主要的控制作用或者決定性作用，則這種方法不屬于“主要是生物學(xué)的方法”。轉(zhuǎn)基因種子是利用DNA重組技術(shù)等現(xiàn)代生物技術(shù)獲得，人的技術(shù)介入發(fā)揮主要作用。[67]因此，生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因種子的方法具有可專利性，方法專利權(quán)的保護(hù)可以延伸至依照該方法直接獲得的產(chǎn)品，即轉(zhuǎn)基因種子。
　　二、使用與制造：專利權(quán)用盡原則適用于自我復(fù)制技術(shù)嗎？
　　（一）自我復(fù)制技術(shù)沖擊使用與制造的區(qū)分
　　由于專利的保護(hù)強(qiáng)度更高，生物技術(shù)公司更傾向于為其發(fā)明申請(qǐng)專利。2004至2008年，孟山都公司的普通專利占植物類普通專利的1/3，但品種權(quán)證書僅僅占1/5。[68]生物技術(shù)公司非常注重通過專利侵權(quán)訴訟保護(hù)轉(zhuǎn)基因種子的專利。截止到2008年11月，孟山都公司在美國(guó)提起145起專利侵權(quán)訴訟，還有700多起侵權(quán)事件庭外解決。[69]面對(duì)孟山都公司的專利侵權(quán)指控，種植者往往以專利權(quán)用盡抗辯。專利權(quán)用盡原則，指專利權(quán)人或經(jīng)其許可之人將專利產(chǎn)品或依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域后，他人無需征得專利權(quán)人許可，即可使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品。這一原則被國(guó)際社會(huì)普遍接受，在我國(guó)《》第條第1款也有體現(xiàn)。
　　專利權(quán)用盡原則的一個(gè)前提是使用發(fā)明與制造發(fā)明的區(qū)別。[70]專利產(chǎn)品或依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品被合法投入流通領(lǐng)域后，專利權(quán)人對(duì)產(chǎn)品的使用和銷售控制都告喪失，但產(chǎn)品的購(gòu)買者沒有獲得制造產(chǎn)品的權(quán)利。然而，轉(zhuǎn)基因等自我復(fù)制技術(shù)的屬性導(dǎo)致使用與制造區(qū)分不再那么穩(wěn)定、可靠，無法成為界定專利權(quán)范圍和界限的合適手段。[71]在一般的技術(shù)領(lǐng)域，使用和制造是不同的概念。使用是“使人員、器物、資金等為某種目的服務(wù)”，制造是“用人工使原材料成為可供使用的物品”。[72]但種子的使用和制造卻不是那么涇渭分明。種子可以直接用作或被加工成食品、飼料或者藥材，此類使用不會(huì)制造新種子。同時(shí)，種子也是農(nóng)作物和林木的種植材料或者繁殖材料。就生物特性而言，種子存在的首要意義是自我復(fù)制，不但易于自我復(fù)制而且形式豐富多樣。可能除了某些計(jì)算機(jī)程序具備自我復(fù)制功能之外，絕大部分技術(shù)一般都不像有機(jī)生物那樣進(jìn)行自我復(fù)制。[73]
　�。ǘ⿲＠麢�(quán)用盡原則仍適用于轉(zhuǎn)基因技術(shù)
　　轉(zhuǎn)基因種子的自我復(fù)制特性使得使用與制造的二分法不再那么穩(wěn)定，也使得專利權(quán)用盡原則的適用性存在爭(zhēng)議。可是，考慮到方法專利權(quán)的保護(hù)范圍、專利權(quán)用盡原則的正當(dāng)性和政策基礎(chǔ)，專利權(quán)用盡原則仍應(yīng)適用于轉(zhuǎn)基因技術(shù)。
　　第一，方法專利權(quán)的保護(hù)范圍只能延及“依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”。最高人民法院2009年頒布《》第條規(guī)定：“對(duì)于使用專利方法獲得的原始產(chǎn)品，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為專利法第條規(guī)定的依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。對(duì)于將上述原始產(chǎn)品進(jìn)一步加工、處理而獲得后續(xù)產(chǎn)品的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品�！彼痉▽�(shí)踐中，“依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品”，是指將原材料、物品按照方法專利權(quán)利要求記載的全部步驟特征進(jìn)行處理加工，使得原材料、物品在結(jié)構(gòu)上或物理化學(xué)特性上產(chǎn)生明顯變化后所獲得的原始產(chǎn)品。將上述原始產(chǎn)品進(jìn)一步加工、處理而獲得的后續(xù)產(chǎn)品，即以該原始產(chǎn)品作為中間部件或原材料，加工、處理成為其他的后續(xù)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。對(duì)該后續(xù)產(chǎn)品的進(jìn)一步加工、處理，不屬于使用依照該專利方法所直接獲得的產(chǎn)品的行為。[74]轉(zhuǎn)基因種子無疑屬于使用專利方法獲得的原始產(chǎn)品。種植者以轉(zhuǎn)基因種子為原材料種植后收獲的新種子為后續(xù)產(chǎn)品，此種行為屬于使用而非制造原始產(chǎn)品。種植者此后種植收獲的種子，就不屬于方法專利的延及保護(hù)范圍了。
　　第二，物權(quán)優(yōu)先于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是專利權(quán)用盡的正當(dāng)性之一。專利作為智力成果，體現(xiàn)在有形載體上。當(dāng)專

　　······

法寶用戶，請(qǐng)后查看全部?jī)?nèi)容。
還不是用戶？點(diǎn)擊單篇購(gòu)買；單位用戶可在線填寫“申請(qǐng)?jiān)囉帽怼鄙暾?qǐng)?jiān)囉没蛑苯又码?00-810-8266成為法寶付費(fèi)用戶。

【注釋】                                                                                                     

【參考文獻(xiàn)】 {1}[日]高橋滋：《尖端技術(shù)的行政法法理》，巖波書店1998年版。
　　{2}[日]德田博人：《食品安全行政的法原理》，《日本科學(xué)者》2003年38卷7號(hào)。
　　{3}[日]下山憲治：《風(fēng)險(xiǎn)行政的法構(gòu)造》，敬文堂2007年版。
　　{4}[日]植田和弘、大塚直監(jiān)修：《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理與預(yù)防原則》，有斐閣2010年版。
　　{5}付文佚：《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的比較法研究》，云南出版集團(tuán)公司、云南人民出版社2011年版。
　　{6}吳漢東主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第3版），北京大學(xué)出版社2011年版。
　　{7}Daryl Lim,“Self-Replicating Technologies and the Challenge for the Patent and Antitrust Laws”,32 Cardozo Arts & Ent.LJ （2013）.
　　{8}Jeremy N. Sheff,“Self-Replicating Technologies”，16 Stanford Technology Law Review （2013）.

©北大法寶：()專業(yè)提供法律信息、法學(xué)知識(shí)和法律軟件領(lǐng)域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料，正式引用法規(guī)條文時(shí)請(qǐng)與標(biāo)準(zhǔn)文本核對(duì)。
歡迎查看所有產(chǎn)品和服務(wù)。法寶快訊：如何快速找到您需要的檢索結(jié)果？    法寶V5有何新特色？

本篇【

  本文關(guān)鍵詞：論轉(zhuǎn)基因食品之信息敏感風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)法理基礎(chǔ)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。