根據(jù)薄板拉彎回彈評估方法,選取DP780高強鋼為研究對象,采用試驗和AUTOFORM仿真建模相結合的方法,分析材料的回彈特性�；诜抡婺Ｐ�,分析不同的材料性能參數(shù),主要包括材料的屈服強度、抗拉強度、應變硬化指數(shù)、塑性應變比和彈性模量等對回彈特性的影響,并采用建模分析的方法對獲取的結果進行驗證。結果表明:材料的應變硬化指數(shù)和屈服強度對回彈的影響最大,塑性應變比次之,彈性模量和抗拉強度影響最小;隨著應變硬化指數(shù)和屈服強度的增大,回彈量有增大的趨勢,呈現(xiàn)正相關;塑性應變比的影響較弱,呈現(xiàn)出負相關的變化趨勢;應變硬化指數(shù)和屈服強度對回彈影響的耦合效應較明顯,在應變硬化指數(shù)較小時,屈服強度對回彈量的影響不顯著,而在應變硬化指數(shù)較大時,屈服強度對回彈的影響明顯。在高強鋼成形中,低屈服強度可有效降低回彈,更有利于零件成形及后續(xù)裝配。 

【文章來源】：塑性工程學報. 2020,27(07)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

拉彎試驗裝置示意圖

在試驗測試時，主要考慮半徑和角度，通過這兩個參數(shù)綜合考慮材料的回彈特性[7]，具體測試參數(shù)如圖1所示，其中，r1為回彈前彎曲半徑，r2為回彈后彎曲半徑;α1為回彈前彎曲中心角度，α2為回彈后實際中心角度。1.2 DP780高強鋼力學性能

本文選用的材料為DP780高強鋼，其具有較高的強度，在汽車中應用普遍，尤其是在安全結構件上應用較多。通過靜態(tài)拉伸試驗，可以得到DP780高強鋼的力學性能，如表1所示，同時獲得其工程應力-應變曲線，如圖2所示，材料的軋向、橫向和45°方向分別編號為:DP780-Z、DP780-H和DP780-45。由表1和圖2可知:DP780高強鋼的強度較高，其屈服強度約為495 MPa，抗拉強度約為848 MPa，但其延伸性較差，試樣最小伸長率為19.5%，最大為22.2%，平均伸長率僅為20.7%。DP780試樣在3個方向都沒有屈服平臺，平均屈強比為0.58，平均加工硬化指數(shù)為0.19，具有較高的加工硬化指數(shù)。DP780高強鋼的3個方向的試樣力學性能相差不大，各向異性不明顯，主要區(qū)別僅為伸長率。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]高強度鋼板多工序沖壓回彈分析研究[J]. 劉紅武,張克武.  模具制造. 2019(08)
[2]WELDOX960高強度鋼板折彎回彈角預測分析與試驗驗證[J]. 陳剛,李治國,陳偉.  鍛壓技術. 2019(04)
[3]基于YoshidaUemori材料模型的整形工藝超高強鋼地板縱梁的回彈分析[J]. 劉貞偉,郭運.  鍛壓技術. 2018(10)
[4]材料性能波動對板材折彎回彈的影響規(guī)律研究[J]. 張學廣,盧鍇鈞,何廣忠,陳偉業(yè),羅健璽,鄒天下,李大永.  航空制造技術. 2018(18)
[5]板料成形摩擦特性的實驗研究與有限元分析[J]. 張柱銀,王鵬,夏建生,許寧.  塑性工程學報. 2018(02)
[6]DP鋼板非線性滯彈性力學行為及對回彈預測的應用研究[J]. 薛新,廖娟.  塑性工程學報. 2018(02)
[7]變彈性模量對高強鋼輥彎成型回彈預測的影響[J]. 劉曉立,曹建國,柴雪婷,劉江,程姣姣,趙榮國.  哈爾濱工業(yè)大學學報. 2018(07)
[8]高強鋼材料性能對車身零件沖壓回彈的影響[J]. 吳磊,蔣浩民,汪晨,李光耀.  中國機械工程. 2009(11)
[9]高強鋼板沖壓回彈影響因素研究[J]. 羅云華,王磊.  鍛壓技術. 2009(01)

碩士論文
[1]高強鋼回彈預測中材料模型的適用性研究及回彈補償?shù)淖詣訉崿F(xiàn)[D]. 張璐.上海交通大學 2012



本文編號：3143724