針對聯(lián)合火力打擊體系破擊戰(zhàn)法中確定體系破擊目標困難的問題,提出一種基于超網(wǎng)絡構架OODA關聯(lián)度算法。該方法引入理想目標清單補充目標打擊清單中遺漏的體系目標,區(qū)分層次構建包含多個子網(wǎng)絡的超網(wǎng)絡,在超網(wǎng)絡中找到能夠實現(xiàn)OODA循環(huán)的節(jié)點,進而確定各節(jié)點的OODA關聯(lián)度,并通過仿真實驗分析各綜合評分算法的排序效果。仿真結果表明:OODA關聯(lián)度獨立于其他評價指標,可作為火力打擊目標排序的評價維度之一,且使用理想點綜合評估算法的排序效果最好,引入OODA關聯(lián)度的目標排序相比于傳統(tǒng)排序法更能體現(xiàn)體系破擊戰(zhàn)法思想。 

【文章來源】：火力與指揮控制. 2020,45(03)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

理想目標清單超網(wǎng)絡圖

⒒??芰??泄橐換??恚?員冉峁?繽?所示：圖6各評估指標歸一化結果通過對比，各目標的評估指標之間相互獨立，能夠反映該目標不同維度的評估分值。OODA關聯(lián)度上，M203（通信樞紐）和M204（電子對抗分隊）的分值相對較高；重要程度上，M101（旅指揮所）和M202（雷達站）的分值相對較高。其分值波動分別為0.29、0.06、0.15、0.05、0.17，相比較來說，OODA關聯(lián)度的區(qū)分度最高，同時也能體現(xiàn)體系破擊戰(zhàn)法思想。2）排序分析。為了檢驗各綜合評分算法的有效性，將各目標在各綜合評分算法下的排名統(tǒng)計分析，對比結果如圖7所示：圖7各目標在各綜合評分算法的評分通過對比，各綜合評分算法的排名順序大體相同，對于電子類目標、遠程火力打擊目標和指揮控制類目標排名靠前，對近程火力打擊目標和后裝保障類目標排名靠后。其分值波動分別為0.19、0.24、0.81，理想點法對各目標綜合評分區(qū)分度較大，在目標數(shù)量較多時具備更強的排序區(qū)分度，因此，選取理想點法作為最佳排序綜合評分算法。4.3效果評估輔助決策建議運行結果如圖8所示：圖8輔助決策運行結果5結論本文在給定目標打擊清單基礎上，以體系破擊思想為牽引，使用理想目標清單補齊目標超網(wǎng)絡，進而在超網(wǎng)絡中計算目標在網(wǎng)絡體系內(nèi)的OODA關聯(lián)度評分，形成基于體系破擊的火力打擊目標排序結果。該方法較傳統(tǒng)基于專家評分的主觀單指標評分和以多指標融合算法為基礎的目標排序方法更能體現(xiàn)目標的體系價值，也更適用于體系破擊戰(zhàn)法，目標評估排序更為科學合理。創(chuàng)新點有：一是構建了網(wǎng)絡之上的超網(wǎng)絡體系結構，區(qū)分層次分析目標在體系中的價值，使OODA循環(huán)分析成為可能；二是設計OODA關聯(lián)度算法，以往的研究中，OODA循環(huán)還停留在理論研究層面，很少涉及算法計算，本文實現(xiàn)了

思想。2）排序分析。為了檢驗各綜合評分算法的有效性，將各目標在各綜合評分算法下的排名統(tǒng)計分析，對比結果如圖7所示：圖7各目標在各綜合評分算法的評分通過對比，各綜合評分算法的排名順序大體相同，對于電子類目標、遠程火力打擊目標和指揮控制類目標排名靠前，對近程火力打擊目標和后裝保障類目標排名靠后。其分值波動分別為0.19、0.24、0.81，理想點法對各目標綜合評分區(qū)分度較大，在目標數(shù)量較多時具備更強的排序區(qū)分度，因此，選取理想點法作為最佳排序綜合評分算法。4.3效果評估輔助決策建議運行結果如圖8所示：圖8輔助決策運行結果5結論本文在給定目標打擊清單基礎上，以體系破擊思想為牽引，使用理想目標清單補齊目標超網(wǎng)絡，進而在超網(wǎng)絡中計算目標在網(wǎng)絡體系內(nèi)的OODA關聯(lián)度評分，形成基于體系破擊的火力打擊目標排序結果。該方法較傳統(tǒng)基于專家評分的主觀單指標評分和以多指標融合算法為基礎的目標排序方法更能體現(xiàn)目標的體系價值，也更適用于體系破擊戰(zhàn)法，目標評估排序更為科學合理。創(chuàng)新點有：一是構建了網(wǎng)絡之上的超網(wǎng)絡體系結構，區(qū)分層次分析目標在體系中的價值，使OODA循環(huán)分析成為可能；二是設計OODA關聯(lián)度算法，以往的研究中，OODA循環(huán)還停留在理論研究層面，很少涉及算法計算，本文實現(xiàn)了OODA循環(huán)理論的工程應用；三是檢驗了各綜合評分算法的排序效果，確定使用理想點法實現(xiàn)火力打擊目標排序的區(qū)分度最高。參考文獻：［1］吳坤鴻，何明.基于DEA-TOPSIS的聯(lián)合火力打擊目標選擇方法［J］.軍事運籌與系統(tǒng)工程，2015，29（1）:25-29.［2］孫智華，沈佳.基于改進AHP的電子戰(zhàn)目標價值評估方法研究［J］.軍事運籌與系統(tǒng)工程，2012，35（5）:75-78.［3］朱曉亮，蔡群，周明亮.基于模糊聚類分析的電子

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于BP神經(jīng)化貝葉斯網(wǎng)絡的空襲目標毀傷效果評估[J]. 周興旺,從福仲,龐世春,侯滿義,辛騰達.  火力與指揮控制. 2016(04)
[2]基于模糊多目標對策的雷達反干擾策略優(yōu)化[J]. 翟翔,賈仁耀,魏元.  火力與指揮控制. 2016(03)
[3]利用時間譜信息融合的空中目標分類算法[J]. 劉楊,姜禮平,管正.  火力與指揮控制. 2016(03)
[4]一種無人機偵察能力評估模型[J]. 羅賀,秦英祥,王國強,胡笑旋.  火力與指揮控制. 2016(02)
[5]彈道導彈威脅估計模型構建[J]. 朱藝,肖兵,林傲,張鋒,王海燕.  火力與指揮控制. 2016(02)
[6]基于數(shù)據(jù)場的作戰(zhàn)單元價值評估模型[J]. 賈子英,汪德飛,龔新權.  火力與指揮控制. 2016(02)
[7]基于改進空戰(zhàn)威脅評估模型的權重計算方法比較[J]. 程天發(fā),葛泉波,陳哨東,劉波.  火力與指揮控制. 2016(01)
[8]基于DEA-TOPSIS的聯(lián)合火力打擊目標選擇方法[J]. 吳坤鴻,何明.  軍事運籌與系統(tǒng)工程. 2015(01)
[9]基于多屬性系統(tǒng)結構模型的火力打擊方案評估[J]. 章水林,肖利輝.  艦船電子工程. 2014(09)
[10]基于證據(jù)理論的陸戰(zhàn)場目標價值分析與排序研究[J]. 劉柱.  艦船電子工程. 2013(01)



本文編號：3306026