本文關(guān)鍵詞：高鐵大跨橋梁設(shè)計(jì)地震作用與國(guó)內(nèi)外主要抗震規(guī)范的比較研究

  更多相關(guān)文章： 橋梁 抗震設(shè)計(jì)規(guī)范 地震作用 加速度反應(yīng)譜 地震重現(xiàn)期

【摘要】：選擇了現(xiàn)行國(guó)內(nèi)外主要抗震設(shè)計(jì)規(guī)范,對(duì)比了國(guó)內(nèi)外主要抗震設(shè)計(jì)規(guī)范的場(chǎng)地類(lèi)型劃分的差異;考慮地震的重現(xiàn)期與結(jié)構(gòu)的重要性系數(shù)等因素,對(duì)比分析了我國(guó)不同行業(yè)抗震規(guī)范與《鐵路工程抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》2009年修正版在多遇地震(小震)、設(shè)防烈度地震(中震)和罕遇地震(大震)下各規(guī)范反應(yīng)譜平臺(tái)取值以及反應(yīng)譜曲線本身。研究表明我國(guó)高鐵大跨橋梁在小震的設(shè)計(jì)取值偏高,中震取值與國(guó)內(nèi)其它規(guī)范相當(dāng),而大震的取值則偏低。我國(guó)高鐵大跨橋梁的設(shè)計(jì)地震作用與歐洲規(guī)范Eurocode 8的對(duì)比研究表明,我國(guó)的小震(50年重現(xiàn)期)取值小于歐洲規(guī)范(90年重現(xiàn)期)、中震(475年重現(xiàn)期)取值也小于歐洲規(guī)范(475年重現(xiàn)期)的相應(yīng)取值。與美國(guó)AASHTO規(guī)范和加州規(guī)范Caltrans(2013)對(duì)比研究表明,由于我國(guó)規(guī)范采用了1.5的重要性系數(shù),小震取值(50年重現(xiàn)期)遠(yuǎn)高于美國(guó)規(guī)范的50年重現(xiàn)期的設(shè)計(jì)地震水平,而與其475年重現(xiàn)期地震水平相當(dāng);中震水平(475年重現(xiàn)期)的加速度反應(yīng)譜平臺(tái)值略低于Caltrans(975年重現(xiàn)期),但是略高于AASHTO(1000年重現(xiàn)期),我國(guó)反應(yīng)譜曲線與Caltrans大致相當(dāng),但是高于AASHTO;對(duì)于大震(2475年重現(xiàn)期),AASHTO(2475年重現(xiàn)期)的地震作用取值介于我國(guó)的7度(0.1 g)設(shè)防與8度(0.2 g)設(shè)防之間�？傮w來(lái)說(shuō),我國(guó)的高鐵大跨橋梁的設(shè)計(jì)地震作用取值偏于保守。
【作者單位】： 北京交通大學(xué)土木建筑工程學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 橋梁 抗震設(shè)計(jì)規(guī)范 地震作用 加速度反應(yīng)譜 地震重現(xiàn)期
【基金】：國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)-中國(guó)鐵路總公司高速鐵路基礎(chǔ)研究聯(lián)合基金(U1434210) 中國(guó)鐵路總公司科技研究開(kāi)發(fā)計(jì)劃重大課題(2013G002-A-3)
【分類(lèi)號(hào)】：U442.55
【正文快照】： 近年來(lái),我國(guó)的高速鐵路建設(shè)舉世矚目,橋梁里程慧[9]從地震危險(xiǎn)性區(qū)劃、場(chǎng)地分類(lèi)、抗震設(shè)防水準(zhǔn)和目在各條高速鐵路中所占比例普遍較大,如京津城際占標(biāo)等方面對(duì)比了中國(guó)建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范GB50011-87.7%,京滬高鐵占80.7%,廣珠城際占94.2%,武廣2010、美國(guó)規(guī)范IBC2009、日本建筑基

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 胡明田;;抗震工程學(xué) 第六章 設(shè)計(jì)地震[J];中外公路;1977年03期

，

本文編號(hào)：855963