本文選題：斜坡 + 抗滑樁�。� 參考：《西南交通大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：我國(guó)西部山區(qū)地質(zhì)條件復(fù)雜,地形起伏大,公路、鐵路在此地勢(shì)中建設(shè)時(shí)難免會(huì)形成斜坡高填方路堤�？够瑯蹲鳛橐环N支護(hù)結(jié)構(gòu)憑借其良好的支擋和阻滑性能在工程中被廣泛使用。本文采用Plaxis2D有限元軟件對(duì)邊坡穩(wěn)定分析中采用強(qiáng)度折減法確定安全系數(shù)時(shí)的三種不同邊坡失效判別方法進(jìn)行了分析,對(duì)抗滑樁樁前土體穩(wěn)定與抗力發(fā)揮程度之間的關(guān)系進(jìn)行了研究,最后利用所得的樁前土穩(wěn)定安全系數(shù)與抗力發(fā)揮程度隨坡度之間的變化關(guān)系采用理正軟件計(jì)算抗滑樁的內(nèi)力和位移并與Plaxis軟件計(jì)算結(jié)果對(duì)比。主要結(jié)論如下：(1)三種不同失效判斷方式下邊坡的穩(wěn)定安全系數(shù)差別不大,計(jì)算不收斂時(shí)選取的三個(gè)控制點(diǎn)水平位移大小基本一致。三點(diǎn)水平位移與折減系數(shù)曲線出現(xiàn)明顯的拐點(diǎn),拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的安全系數(shù)相同與所選控制點(diǎn)位置和所在土層無(wú)關(guān)。(2)隨著樁前土坡度的增大樁前土穩(wěn)定性降低,樁前土水平抗力發(fā)揮程度和穩(wěn)定安全系數(shù)均在減少。(3)獲得了不同強(qiáng)度參數(shù)組合下樁前土穩(wěn)定安全系數(shù)與抗力發(fā)揮程度隨坡度的變化關(guān)系。當(dāng)樁前土地面傾斜時(shí),組合①②樁前土抗力發(fā)揮程度和穩(wěn)定安全系數(shù)與坡度之間基本呈線性關(guān)系,組合③④⑤當(dāng)坡度小于30°時(shí)隨著坡度的增大其抗力發(fā)揮程度減小較緩,穩(wěn)定安全系數(shù)減小較快,當(dāng)坡度大于30°時(shí)隨著坡度的增大其抗力發(fā)揮程度減小較快,穩(wěn)定安全系數(shù)減小較緩。地面水平時(shí),五種組合抗力發(fā)揮程度和穩(wěn)定安全系數(shù)均較地面傾斜時(shí)大。(4)當(dāng)Plaixs軟件中為雙排樁模型時(shí),前排樁的位移和內(nèi)力兩軟件計(jì)算結(jié)果相差在10%-40%之內(nèi)。當(dāng)Plaixs軟件中為單排樁模型時(shí),理正計(jì)算的最大彎矩和錨索拉力與Plaxis計(jì)算結(jié)果相差在10%以內(nèi),最大剪力和水平位移相差分別為34%和31%。單排樁情況下Plaxis軟件計(jì)算的樁前土穩(wěn)定安全系數(shù)與理正計(jì)算時(shí)采用的安全系數(shù)基本一致。
[Abstract]:The geological conditions in the mountainous areas of western China are complicated and the topography is large. The high slope embankment will inevitably be formed in the construction of highway and railway in this terrain. As a kind of supporting structure, anti-slide pile is widely used in engineering by virtue of its good supporting and anti-slip performance. In this paper, Plaxis2D finite element software is used to analyze three different slope failure discrimination methods when the strength reduction method is used to determine the safety factor in slope stability analysis. The relationship between soil stability and resistance in front of anti-slide pile is studied. Finally, the internal force and displacement of anti-slide pile are calculated by using the relationship between the stability safety factor of pile front soil and the exertion degree of resistance with the slope. The results are compared with those calculated by Plaxis software. The main conclusions are as follows: (1) under the three different failure judgment modes, the stability safety factor of the slope is not different, and the horizontal displacement of the three control points selected when the calculation is not convergent is basically the same. There are obvious inflection points in the curve of horizontal displacement and reduction coefficient of three points, and the safety factor corresponding to the inflection point is the same as the position of the selected control point and the soil layer. 2) with the increase of the soil slope in front of the pile, the stability of the soil in front of the pile decreases. Under different strength parameters, the relationship between the stability safety factor and the exertion degree of soil stability with slope was obtained. When the soil surface in front of the pile is tilted, there is a linear relationship between the soil resistance in front of the composite pile and the stability safety factor and the slope. When the slope is less than 30 擄, the resistance of combination 345 decreases slowly with the increase of the slope. When the slope is larger than 30 擄, the stability safety factor decreases more quickly, and the stability safety factor decreases slowly with the increase of slope. When the Plaixs software is a double-row pile model, the difference between the displacement and internal force of the front pile is within 10% -40%. When the single row pile model is used in Plaixs software, the difference between the maximum bending moment and cable tension calculated with Plaxis is less than 10%, and the difference between maximum shear force and horizontal displacement is 34% and 31%, respectively. In the case of single row pile, the safety factor of soil stability calculated by Plaxis software is basically the same as that used in rational calculation.
【學(xué)位授予單位】：西南交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：U416.1;U213.15

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 姜晨光;姜祖彬;李光;姜霞;李金洲;;抗滑樁設(shè)計(jì)探索與初步實(shí)踐[J];中國(guó)礦山工程;2008年04期

2 任偉中;陳浩;唐新建;白世偉;范建海;方曉睿;;運(yùn)用鉆孔測(cè)斜儀監(jiān)測(cè)滑坡抗滑樁變形受力狀態(tài)研究[J];巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào);2008年S2期

3 李明鎮(zhèn);關(guān)于空心抗滑樁的研究[J];鐵道建筑;1993年11期

4 陳立新,王士川;抗滑樁的彈塑性理論分析[J];工業(yè)建筑;1997年07期

5 王士川,陳立新,張進(jìn);抗滑樁的彈塑性理論分析(Ⅱ)[J];西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);1997年04期

6 張立舟;皮小強(qiáng);豈凡;;以三峽庫(kù)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害治理典型抗滑樁為例評(píng)估彈性抗滑樁安全性[J];路基工程;2013年06期

7 張軍,謝珍;抗滑樁設(shè)計(jì)計(jì)算系統(tǒng)的開發(fā)研究[J];中南公路工程;2000年02期

8 鄒廣電,陳生水;抗滑樁工程的整體設(shè)計(jì)方法及其優(yōu)化數(shù)值模型[J];巖土工程學(xué)報(bào);2003年01期

9 余小馬;滑坡治理中抗滑樁設(shè)計(jì)有關(guān)問(wèn)題的探討[J];城市勘測(cè);2003年01期

10 鄭束寧,孫小三,呂慶,尚岳全;優(yōu)化設(shè)計(jì)理論在抗滑樁工程中的應(yīng)用[J];工程地質(zhì)學(xué)報(bào);2003年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 李同錄;李萍;;抗滑樁設(shè)計(jì)計(jì)算研究現(xiàn)狀與發(fā)展方向[A];中國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)工程地質(zhì)專業(yè)委員會(huì)2007年學(xué)術(shù)年會(huì)暨“生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)工程地質(zhì)”學(xué)術(shù)論壇論文集[C];2007年

2 門玉明;李尋昌;張濤;韓冬冬;王海英;;錨索抗滑樁破壞模式探討[A];2011年全國(guó)工程地質(zhì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2011年

3 李斌;王舟;羅培聚;陳富強(qiáng);;抗滑樁設(shè)計(jì)參數(shù)的敏感性分析[A];第15屆全國(guó)結(jié)構(gòu)工程學(xué)術(shù)會(huì)議論文集（第Ⅰ冊(cè)）[C];2006年

4 王雷;趙法鎖;王艷婷;;基于最低工程造價(jià)錨索抗滑樁錨拉力匹配問(wèn)題的研究[A];第九屆全國(guó)巖石力學(xué)與工程學(xué)術(shù)大會(huì)論文集[C];2006年

5 姚愛軍;宿寧;龍利民;;典型土-巖復(fù)合邊坡抗滑樁內(nèi)力分析與設(shè)計(jì)方法[A];2010年全國(guó)工程地質(zhì)學(xué)術(shù)年會(huì)暨“工程地質(zhì)與海西建設(shè)”學(xué)術(shù)大會(huì)論文集[C];2010年

6 譚捍華;;公路抗滑樁的類型及應(yīng)用[A];第七屆全國(guó)工程地質(zhì)大會(huì)論文集[C];2004年

7 鄭穎人;趙尚毅;梁斌;宋雅坤;雷文杰;;抗滑樁設(shè)計(jì)新方法——有限元強(qiáng)度折減法[A];第十屆中國(guó)科協(xié)年會(huì)論文集（四）[C];2008年

8 吳應(yīng)祥;劉東升;宋強(qiáng)輝;歐益宏;;基于有限元強(qiáng)度折減法的抗滑樁滑坡推力及抗滑樁內(nèi)力可靠性分析[A];《巖土力學(xué)》vol.34 增刊1 2013[C];2013年

9 李榮海;遲淑萍;;全埋式鋼軌抗滑樁在邊坡處治工程中的應(yīng)用[A];第五屆全國(guó)礦山采選技術(shù)進(jìn)展報(bào)告會(huì)論文集[C];2006年

10 肖尊群;許彩云;江勇;焦如義;楊天冰;;剛性抗滑樁結(jié)構(gòu)錨固深度的模糊隨機(jī)可靠性分析[A];《巖土力學(xué)》vol.34 增刊1 2013[C];2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉杰;不同位移模式下?lián)鯄涂够瑯斗�(wěn)定性上限分析[D];重慶大學(xué);2015年

2 周群華;基于樁土相互作用的抗滑樁改進(jìn)模式三維數(shù)值模擬研究[D];天津大學(xué);2014年

3 申永江;邊坡工程中抗滑樁的效果評(píng)價(jià)與優(yōu)化設(shè)計(jì)[D];浙江大學(xué);2009年

4 張曉詠;抗滑樁現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)及其設(shè)計(jì)計(jì)算方法研究[D];福州大學(xué);2010年

5 肖淑君;錨拉抗滑樁設(shè)計(jì)計(jì)算理論和試驗(yàn)研究[D];湖南大學(xué);2008年

6 李榮建;土坡中抗滑樁抗震加固機(jī)理研究[D];清華大學(xué);2008年

7 李長(zhǎng)冬;抗滑樁與滑坡體相互作用機(jī)理及其優(yōu)化研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué);2009年

8 吳坤銘;邊坡及其抗滑樁加固工程可靠性分析方法研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2011年

9 王輝;拱形抗滑樁墻結(jié)構(gòu)體系工作性能試驗(yàn)研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2011年

10 于洋;雙排抗滑樁受力影響因素研究[D];浙江大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳新星;邊坡抗滑樁受力分析與結(jié)構(gòu)優(yōu)化[D];三峽大學(xué);2010年

2 李霍;抗滑樁健康診斷指標(biāo)體系及結(jié)構(gòu)安全評(píng)估系統(tǒng)研究[D];成都理工大學(xué);2013年

3 宮大輝;內(nèi)埋抗滑樁加固高填方邊坡作用機(jī)理研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京);2015年

4 秦曉睿;預(yù)應(yīng)力錨索抗滑樁加固邊坡優(yōu)化設(shè)計(jì)研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京);2015年

5 張震;小河溝2號(hào)滑坡治理設(shè)計(jì)與數(shù)值模擬分析[D];長(zhǎng)安大學(xué);2015年

6 羅惠;抗滑樁加固邊坡三維最小勢(shì)能穩(wěn)定性分析方法[D];江西理工大學(xué);2015年

7 梁家琿;泥巖抗滑樁現(xiàn)場(chǎng)靜載試驗(yàn)與相關(guān)設(shè)計(jì)參數(shù)研究[D];廣西大學(xué);2015年

8 晏洪剛;微型鋼管抗滑樁的抗滑機(jī)理研究[D];成都理工大學(xué);2015年

9 肖燃;抗滑樁震損破壞特征分析及修復(fù)加固方法研究[D];成都理工大學(xué);2015年

10 溫祥虎;雙排式鉆孔抗滑樁樁土相互作用機(jī)理及適用范圍研究[D];重慶交通大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1785888