流域生態(tài)補(bǔ)償是中國跨區(qū)域生態(tài)治理和自然區(qū)域保護(hù)的一項重要經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境政策,涉及區(qū)域利益主體權(quán)益差異與協(xié)調(diào)、區(qū)域生態(tài)協(xié)同發(fā)展和合作模式構(gòu)建等方面,是一個典型的地理學(xué)研究命題。本文將制度粘性引入到尺度政治理論中,剖析新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政府主體的博弈行為,探究不同政府主體的博弈特征和博弈機(jī)制。結(jié)果表明:中央政府、省級政府、市級政府等不同層級政府主體經(jīng)歷了競爭博弈、合作博弈和競合博弈3個階段,構(gòu)建政府利益共同體能夠推進(jìn)流域生態(tài)補(bǔ)償建設(shè),中央政府的"適度介入"是開展跨省流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵;流域生態(tài)補(bǔ)償制度從"垂直"模式向"垂直—水平"模式的變遷過程中存在明顯的制度粘性,政府主體利用政策革新和社會參與等制度約束稀釋制度粘性,重塑流域生態(tài)補(bǔ)償制度;尺度轉(zhuǎn)換是推動新安江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮诵臋C(jī)制,政府主體通過重新分配權(quán)力和資本、嵌入非正式約束塑造流域生態(tài)補(bǔ)償話語體系,推動新安江流域生態(tài)補(bǔ)償由"強(qiáng)國家—弱社會"向"強(qiáng)國家—強(qiáng)社會"結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)變。研究結(jié)果能夠為構(gòu)建跨區(qū)域流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供理論支撐,為合理評價和指導(dǎo)流域生態(tài)補(bǔ)償實踐、促進(jìn)流域經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。 

【文章來源】：地理學(xué)報. 2020,75(08)北大核心CSSCIEICSCD

【文章頁數(shù)】：13 頁

【部分圖文】：

尺度政治的理論框架

新安江發(fā)源于安徽省休寧縣六股尖，干流長度約359 km，流域面積約11452.5 km2，是安徽省內(nèi)僅次于長江、淮河的第三大水系，是千島湖最大的入湖河流。新安江流域上游范圍包括安徽省黃山市屯溪區(qū)、徽州區(qū)、歙縣全境，黃山市黃山區(qū)、休寧區(qū)、黟縣以及宣城市績溪縣部分地區(qū)，上游干流長度約242.3 km，上游面積約6736.8 km2，占流域總面積的58.8%；下游范圍包括浙江省杭州市淳安縣全境和建德市部分地區(qū)，下游干流長度約116.7 km，下游面積約4715.7 km2，占流域總面積的41.2%（圖2）。20世紀(jì)90年代以來，新安江流域上下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾日益突出，生態(tài)環(huán)境破壞、水土流失等問題普遍存在，制約著流域經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。為了鼓勵新安江流域上游地區(qū)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，確保下游地區(qū)利用生態(tài)環(huán)境，皖浙兩省多次向全國人大提交有關(guān)新安江流域水資源與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的議案。2004年全國人大環(huán)境與資源委員會對新安江流域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)進(jìn)行專題調(diào)研，提出建立流域生態(tài)共建共享示范區(qū)的理念。2012年在國家層面的組織協(xié)調(diào)和皖浙兩省的共同推進(jìn)下，全國首個跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制試點(diǎn)在新安江流域正式實施（表1），打破了流域生態(tài)補(bǔ)償“走不出省界”的困境，對統(tǒng)籌跨界流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有重要的示范作用。

中央政府憑借政治權(quán)力處于博弈的強(qiáng)勢主體地位，地方政府為了維護(hù)自身利益處于弱勢主體地位。由于各級政府經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)不同，在流域生態(tài)補(bǔ)償過程中扮演著不同角色。市級政府扮演著推動者角色，利用尺度上推或尺度下推的手段強(qiáng)化生態(tài)環(huán)保政治責(zé)任，但難以實現(xiàn)利益均衡。黃山市政府和杭州市政府以利益群體的方式進(jìn)行利益表達(dá)和博弈，加強(qiáng)流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕y(tǒng)籌協(xié)調(diào)，規(guī)范流域生態(tài)補(bǔ)償資金的使用和管理。2010—2017年黃山市引入社會資本參與新安江流域生態(tài)補(bǔ)償建設(shè)，投資121億元保護(hù)和修復(fù)新安江流域生態(tài)環(huán)境（表2）。由于受到行政邊界的剛性制約，新安江流域的“流域利益”被分割成不同的“地方利益”，市級政府對環(huán)境公共利益持“不合作”態(tài)度，僅依靠彼此間的磋商難以實現(xiàn)流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益的最大化[37]，需要中央政府和省級政府推動新安江流域生態(tài)補(bǔ)償建設(shè)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]全球地方化視角下旅游地尺度重組——以浙江烏鎮(zhèn)為例[J]. 陸林,張清源,許艷,黃劍鋒,徐雨晨.  地理學(xué)報. 2020(02)
[2]制度分析與發(fā)展框架下流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膽?yīng)用規(guī)則:基于新安江的實踐[J]. 王雨蓉,陳利根,陳歆,龍開勝.  中國人口·資源與環(huán)境. 2020(01)
[3]中國行政區(qū)劃調(diào)整的尺度政治[J]. 王豐龍,劉云剛.  地理學(xué)報. 2019(10)
[4]回歸后香港城市發(fā)展的尺度重組:以廣深港高速鐵路香港段項目的規(guī)劃過程為例[J]. 許志樺,劉開智.  地理學(xué)報. 2019(02)
[5]制度變遷中的時間與結(jié)構(gòu):新中國戶籍制度的演化[J]. 釋啟鵬.  經(jīng)濟(jì)社會體制比較. 2019(01)
[6]基于城市群的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究——以長江流域為例[J]. 曹莉萍,周馮琦,吳蒙.  生態(tài)學(xué)報. 2019(01)
[7]流域生態(tài)服務(wù)價值供給的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)評估——以渭河流域上游為例[J]. 王奕淇,李國平.  生態(tài)學(xué)報. 2019(01)
[8]從雙重管理到分類管理:我國社會組織管理的制度變遷與路徑創(chuàng)造[J]. 王雁紅.  江蘇社會科學(xué). 2018(06)
[9]集聚的原生性特征與地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的理論分析框架[J]. 朱華友,朱之熹,張林.  經(jīng)濟(jì)地理. 2018(10)
[10]尺度政治理論框架[J]. 王豐龍,劉云剛.  地理科學(xué)進(jìn)展. 2017(12)



本文編號：3099861