甘南州委、州政府立足州情實際,在2015年啟動了生態(tài)文明小康村村建設(shè),出臺了創(chuàng)建生態(tài)文明小康村行動方案,率先啟動了生態(tài)文明小康村建設(shè),創(chuàng)立了生態(tài)文明小康村標(biāo)準(zhǔn)體系。對甘南州生態(tài)文明小康村的社會效益進行定量評價,將客觀認(rèn)識甘南州生態(tài)文明小康村工程的實施對社會方面的改善效果,進而提高甘南州生態(tài)文明小康村建設(shè)水平,對實現(xiàn)甘南州生態(tài)文明和諧發(fā)展具有重要的意義。本論文在對甘南州生態(tài)文明小康村的社會效益進行定量評價中,以“4E”評價標(biāo)準(zhǔn)作為基礎(chǔ)構(gòu)建甘南州生態(tài)文明小康村工程的社會效益的評價指標(biāo)體系,構(gòu)建判斷矩陣時,邀請了五位在甘南州政府部門工作的專家,對經(jīng)濟性、效率性、效果性和公平性四個指標(biāo)的相對重要性進行了調(diào)查,并按照層次結(jié)構(gòu)模型,將這4個一級指標(biāo)及各個二級指標(biāo)按照標(biāo)度方法兩兩比較并構(gòu)造判斷矩陣。通過運用定量分析和定性分析相結(jié)合的方式,直觀的總結(jié)出甘南州生態(tài)文明小康村工程給群眾帶來的好處及不足,進而對工程的社會效益予以評價。通過對甘南州生態(tài)文明小康村工程的效益評價指標(biāo)分值計算得出生態(tài)文明小康村工程的社會效益總體評分處于較高等級。一級指標(biāo)層中標(biāo)經(jīng)濟性、效率性、效果性和公平性指標(biāo)的得分分別為3.6139分、3.8157分、3.0553分和3.9533分。從中可以看出,公平性的得分最高,其次是效率性得分,再次是經(jīng)濟性,最后是效果性,表明生態(tài)文明小康工程的公平性、效率性和經(jīng)濟性都得到了較高的效益,而效果性顯得一般。在二級指標(biāo)中,得分較高的有住房狀況、農(nóng)村合作醫(yī)療保險、最低生活保障、政府補貼、教育交通、電力供水等,得分均在4.26分以上,這表明由于該工程的實施,當(dāng)?shù)氐淖》繝顩r、農(nóng)村合作醫(yī)療保險最低生活保障、政府補貼、教育交通、電力供水等有了非常大的改進,說明甘南州在實施生態(tài)文明小康村工程后,社會保障體系和群眾生活體系在整體上已經(jīng)得到了很大的建設(shè)和完善。得分在3.5分-4分之間的有脫貧質(zhì)量、環(huán)境改善和就業(yè)機會,這說明這幾項指標(biāo)在生態(tài)文明小康村工程實施后,得到了較好的改善。得分在3-3.5分左右的有人均純收入、養(yǎng)老保險和公眾參與度,這表明這幾項指標(biāo)在生態(tài)文明小康村工程實施后有正向的效益,但是改善的一般。生活基本支出的增加程度和明顯,得分為1.595分,因此生活條件總體得分較低。在此基礎(chǔ)上,論文對影響甘南州生態(tài)文明小康村社會效益的因素進行了分析,主要是產(chǎn)業(yè)滯后、社保和就業(yè)政策等不成體系、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)基本條件尚未得到根本性改變、勞動者文化素質(zhì)較低、農(nóng)牧村經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱等方面的因素,最后從發(fā)展富民產(chǎn)業(yè)、加大農(nóng)牧民技能培訓(xùn)、改善基礎(chǔ)設(shè)施條件、整合各類資金和加大群眾參與度5個方面對進一步提高甘南州生態(tài)文明小康村工程社會效益的對策建議。
【學(xué)位單位】：蘭州交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：X821
【部分圖文】：

家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金和 17 個方面的涉農(nóng)資金解決。表 3.1 體現(xiàn)的是生態(tài)文明小康村工程實施后政府部門對藏區(qū)專項資金和重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金使用方面的主觀感受。表 3.1 經(jīng)濟性指標(biāo)評價統(tǒng)計表指標(biāo) 評價 評價數(shù) 評價占比藏區(qū)專項資金 X11好很多 63 47.0%好一點 41 30.6%差不多 21 15.7%差一點 8 6.0%差很多 1 0.7%重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金 X12好很多 3 2.2%好一點 10 7.5%差不多 22 16.4%少一點 40 29.9%少很多 59 44.0%

的是生態(tài)文明小康村實施后村名對脫貧質(zhì)量和環(huán)境改善的主觀感受。表 3.2 效率性指標(biāo)評價統(tǒng)計表指標(biāo) 評價 評價數(shù) 評價占比脫貧質(zhì)量 X21好很多 134 36.4%好一點 99 26.9%差不多 90 24.5%差一點 32 8.7%差很多 13 3.5%環(huán)境改善 X22好很多 101 27.4%好一點 122 33.1%差不多 112 30.4%差一點 28 7.6%差很多 5 1.4%

18圖 3.3 效果性指標(biāo)評價圖示.1.5 公平性指標(biāo)描述性評價本小節(jié)以公眾參與度、養(yǎng)老保險、農(nóng)村合作醫(yī)療保險、最低生活保障、政府救濟與貼、教育、交通、供水等方面來評價該工程的公平性。表 3.4 體現(xiàn)的是生態(tài)文明小康工程實施后村民在公平性方面的主觀感受。表 3.4 公平性指標(biāo)評價統(tǒng)計表指標(biāo) 評價 評價數(shù) 評價占比政府救濟與補貼X45好很多 194 52.2%好一點 121 31.6%
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫鈺;王坤巖;姚曉東;;城市公共基礎(chǔ)設(shè)施社會效益評價[J];經(jīng)濟社會體制比較;2015年05期

2 洪開榮;劉歡;王輝;;直覺語言多準(zhǔn)則決策方法在土地整理項目社會效益評價中的應(yīng)用[J];經(jīng)濟地理;2015年07期

3 孫鈺;王坤巖;姚曉東;;城市公共基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境效益研究[J];中國人口·資源與環(huán)境;2015年04期

4 黃勇;肖亮;胡羽;;基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法的城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施健康評價研究——以重慶萬州城區(qū)電力基礎(chǔ)設(shè)施為例[J];中國科學(xué):技術(shù)科學(xué);2015年01期

5 趙麗;張蓬濤;周智;;環(huán)首都貧困區(qū)土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)的影響及驅(qū)動因素分析——以河北淶水縣為例[J];中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃;2013年05期

6 潘子發(fā);;生態(tài)村建設(shè)案例分析及建設(shè)思路[J];現(xiàn)代農(nóng)村科技;2013年19期

7 薛晴;霍有光;;城鄉(xiāng)一體化的理論淵源及其嬗變軌跡考察[J];經(jīng)濟地理;2010年11期

8 俞姍姍;;淺談生態(tài)文明與新農(nóng)村建設(shè)[J];中國資源綜合利用;2010年05期

9 孔顥;堵忠領(lǐng);;河南建筑業(yè)發(fā)展態(tài)勢分析[J];河南建材;2009年01期

10 陳兵紅;陳茂銓;王東明;;麗水新農(nóng)村環(huán)境問題與生態(tài)農(nóng)村建設(shè)研究[J];安徽農(nóng)業(yè)科學(xué);2008年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 許丹;國外鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗及對我國新農(nóng)村建設(shè)的啟示[D];黑龍江大學(xué);2009年

本文編號：2878698