北斗衛(wèi)星導航系統(tǒng)和Galileo衛(wèi)星系統(tǒng)都可以提供4個頻率信號上的服務。本文通過與雙頻無電離層模型（DF）比較,評估分析了4種BDS/Galileo四頻PPP模型性能,即四頻無電離層雙組合模型（QF1）、四頻無電離層組合模型（QF2）、四頻非差非組合模型（QF3）和附加電離層約束四頻非差非組合模型（QF4）,同時通過等價性原則理論上證明了QF1、QF2、QF3模型的等價性。此外,用1個月參考站的靜態(tài)數(shù)據(jù)和1組動態(tài)數(shù)據(jù)分析了四頻靜態(tài),仿動態(tài)和動態(tài)PPP性能。試驗結(jié)果表明,BDS-3 B1C和B2a新頻點偽距噪聲要略大于B1I和B3I信號,Galileo衛(wèi)星4個頻率上的偽距噪聲相差并不明顯。對于靜態(tài)和仿動態(tài)PPP模型,QF1、QF2和QF3模型定位性能基本上一致。通過附加外部電離層約束,四頻PPP模型性能受到影響,BDS（BDS-2+BDS-3）靜態(tài)QF4模型相比于QF1、QF2和QF3模型平均收斂時間分別減少了4.4%、4.4%和5.4%,Galileo靜態(tài)Q4模型平均收斂時間相比于Q3模型增加了16.8 min。對于動態(tài)PPP,四頻PPP模型相比于雙頻PPP性能得到提升顯著,相比于QF... 

【文章來源】：測繪學報. 2020,49(09)北大核心

【文章頁數(shù)】：13 頁

【部分圖文】：

BDS和Galileo偽距MPC STD

圖4和圖5闡明了BDS單系統(tǒng)、Galileo單系統(tǒng)和BDS/Galileo雙系統(tǒng)靜態(tài)DF、QF1、QF2、QF3和QF4模型收斂時間以及三維定位誤差均方根誤差(root mean square,RMS)箱型圖,收斂標準為當前歷元和接下來20個歷元定位誤差小于0.1 m。每個箱型圖有5條直線,從底部到頂部分別代表0%、25%、50%、75%和100%分位數(shù)。每個圖也提供了統(tǒng)計值的中位數(shù)和平均值。由圖可知,QF1、QF2和QF3模型性能基本上一致,如BDS PPP 3個模型平均收斂時間分別為61.8、61.6和62.5 min。相比于Galileo單系統(tǒng)PPP,BDS單系統(tǒng)PPP收斂時間較長,隨著BDS系統(tǒng)全面建設完成以及BDS系統(tǒng)軌道和鐘差產(chǎn)品的逐步完善,BDS PPP性能將逐步提高。對于靜態(tài)PPP而言,四頻PPP模型要優(yōu)于雙頻PPP模型。通過附加外部電離層約束,BDS四頻PPP性能得到提升,BDS QF4模型相比于QF1、QF2和QF3模型平均收斂時間分別減少了4.4%、4.4%和5.4%。而對于Galileo PPP模型,附加電離層約束會導致收斂時間變長,如Galileo Q4模型相比于Q3模型平均收斂時間增加了16.8 min,這是由于初始階段GIM模型精度較低造成的。對于BDS/Galileo雙系統(tǒng)PPP模型,其收斂時間和定位精度要明顯優(yōu)于BDS和Galileo單系統(tǒng)PPP。圖3 MGEX站BRST BDS和Galileo觀測衛(wèi)星數(shù)以及對應PDOP值

圖2 MGEX站BRST(DOY: 1, 2020)BDS單系統(tǒng),Galileo單系統(tǒng)和BDS/Galileo靜態(tài) PPP定位誤差圖4 BDS單系統(tǒng)、Galileo單系統(tǒng)和BDS/Galileo雙系統(tǒng)靜態(tài)DF、QF1、QF2、QF3和QF4 模型收斂時間

【參考文獻】：
期刊論文
[1]A Two-step Estimation Method of Troposphere Delay with Consideration of Mapping Function Errors[J]. Haopeng FAN,Zhongmiao SUN,Liping ZHANG,Xiaogang LIU.  Journal of Geodesy and Geoinformation Science. 2020(01)
[2]北斗衛(wèi)星太陽光壓解析模型建立及應用[J]. 陳秋麗,楊慧,陳忠貴,王海紅,王晨.  測繪學報. 2019(02)
[3]無電離層組合、Uofc和非組合精密單點定位觀測模型比較[J]. 李博峰,葛海波,沈云中.  測繪學報. 2015(07)



本文編號：3076171