文章基于面板數(shù)據(jù)政策效應(yīng)評(píng)估法,以1978-2018年的省際樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),評(píng)估了西部大開發(fā)對(duì)西部各省市自治區(qū)的政策效果,并分別通過靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)模型研究了西部大開發(fā)政策效果的影響因素,研究發(fā)現(xiàn):（1）西部大開發(fā)顯著推動(dòng)了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),且政策效果存在時(shí)間和空間上的異質(zhì)性;西部大開發(fā)政策效果隨時(shí)間成倒"U"型變化趨勢(shì);西部大開發(fā)政策效果的區(qū)域差異初期較大,后趨于穩(wěn)定;（2）隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化,西部大開發(fā)的政策效果愈難以發(fā)揮;（3）固定資產(chǎn)投資、政府規(guī)模、對(duì)外開放度和人力資本水平的不斷提高,能夠促進(jìn)西部大開發(fā)的政策效果,同時(shí)對(duì)政策效果的影響具有滯后性。 

【文章來源】：西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版). 2020,41(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【圖文】：

青海GDP增長(zhǎng)率實(shí)際值與反事實(shí)值

寧夏GDP增長(zhǎng)率實(shí)際值與反事實(shí)值

第二,西部大開發(fā)政策效果隨時(shí)間成倒“U”型變化趨勢(shì)。為了更直觀的觀察西部大開發(fā)對(duì)西部地區(qū)整體的政策效應(yīng),本文繪制了西部地區(qū)政策效果年度變化的折線圖(圖12)。由圖12可知,西部大開發(fā)的政策效果整體上呈倒“U”型變化趨勢(shì),2000-2011年,政策效果基本成上升趨勢(shì),而在2011年以后,西部大開發(fā)對(duì)西部地區(qū)的GDP增長(zhǎng)的促進(jìn)作用大致呈逐年降低趨勢(shì),甚至在2018年西部大開發(fā)戰(zhàn)略不僅不能有效推動(dòng)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),反而在一定程度上起到了抑制作用。這一研究結(jié)論與劉瑞明、趙仁杰(2015)的結(jié)論有相似之處,在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以后,中央政府直接加大對(duì)西部地區(qū)的財(cái)政投入,并通過信貸支持、稅收優(yōu)惠、放寬資源開發(fā)條件等,直接推動(dòng)了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),即短期增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)效應(yīng);而伴隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的深入實(shí)施,法律法規(guī)制度的缺失、資源體制改革滯后、官員激勵(lì)機(jī)制扭曲等誘發(fā)的“荷蘭病”與“資源詛咒效應(yīng)”,在一定程度上阻礙了西部大開發(fā)的政策效果,即長(zhǎng)期陷阱效應(yīng),如內(nèi)蒙古自治區(qū),2011年之前西部大開發(fā)對(duì)其為增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)效應(yīng),而在2011年之后則落入了長(zhǎng)期陷阱效應(yīng),其它省市自治區(qū)當(dāng)前的政策效果雖然為正,但整體上在2011年后政策效應(yīng)也有所減弱。第三,西部大開發(fā)政策效果的區(qū)域差異初期較大,后趨于穩(wěn)定。為了更直觀的了解西部大開發(fā)政策效應(yīng)的區(qū)域差異,本文還繪制了西部11個(gè)省市自治區(qū)政策效應(yīng)的年度變化的箱形圖③(圖13)。首先,從箱體大小和異常值點(diǎn)來看,西部開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施初期(2005之前),雖然箱體較小,但是異常值較多,箱體較小的原因主要是因?yàn)樘蕹水惓Ｖ?表明西部大開發(fā)政策效果在實(shí)施初期區(qū)域差異較大,而2005年以后,異常值顯著減少,除個(gè)別年份外(2007和2016年),箱體大小類似,觀測(cè)值相對(duì)集中,政策效果趨于穩(wěn)定。本文推測(cè)可能是在西部大開發(fā)的初期,一是各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件差異較大,二是各個(gè)地區(qū)對(duì)西部大開發(fā)戰(zhàn)略的響應(yīng)、配合程度不同而導(dǎo)致初期政策效果差異較大;隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的深入實(shí)施,各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均有所提高,政策效果差異趨于穩(wěn)定。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]西部大開發(fā)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)了嗎?——基于PSM-DID方法的檢驗(yàn)[J]. 袁航,朱承亮.  中國軟科學(xué). 2018(06)
[2]財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——基于空間斷點(diǎn)回歸的實(shí)證研究[J]. 王麗艷,馬光榮.  經(jīng)濟(jì)評(píng)論. 2018(02)
[3]西部大開發(fā)的凈政策效應(yīng)分析[J]. 譚周令,程豹.  中國人口·資源與環(huán)境. 2018(03)
[4]大型公共支出項(xiàng)目的政策效果評(píng)估——以“八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”為例[J]. 王藝明,劉志紅.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2016(01)
[5]融資融券交易制度對(duì)中國股市波動(dòng)率的影響——基于面板數(shù)據(jù)政策評(píng)估方法的分析[J]. 陳海強(qiáng),范云菲.  金融研究. 2015(06)
[6]西部大開發(fā):增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)還是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J]. 劉瑞明,趙仁杰.  中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2015(06)
[7]中國西部大開發(fā)戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)價(jià)——基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的視角[J]. 李國平,彭思奇,曾先峰,楊洋.  當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué). 2011(04)
[8]基于TFP視角的西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 朱承亮,岳宏志,李婷.  科學(xué)學(xué)研究. 2009(11)
[9]西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂[J]. 劉生龍,王亞華,胡鞍鋼.  經(jīng)濟(jì)研究. 2009(09)
[10]西部大開發(fā)戰(zhàn)略10年績(jī)效評(píng)價(jià):1999～2008[J]. 林建華,任保平.  開發(fā)研究. 2009(01)

博士論文
[1]“反事實(shí)”思想在宏觀政策效應(yīng)評(píng)估中的應(yīng)用[D]. 衛(wèi)夢(mèng)星.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院 2013



本文編號(hào)：3412234