本文關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友小博士近日為您收集整理了關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)（二）的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)(二) 沒有發(fā)展的商品化一、實(shí)證研究揭示的悖論現(xiàn)象明清時(shí)期蓬勃的商品化已是無可懷疑的事實(shí)。在 1350 至 1850 年的五世紀(jì)中,幾乎所有的中國(guó)農(nóng)民都改穿棉布了。這反映了商品化的一個(gè)最大的組成部分;棉花經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及伴隨而來的地區(qū)內(nèi)部和地區(qū)之間的貿(mào)易。棉產(chǎn)品的交易也意味著糧食商品化的擴(kuò)展,出現(xiàn)了棉作區(qū)與糧作區(qū)之間的商品交換和棉農(nóng)與糧食剩余產(chǎn)品的交換。隨著這樣的發(fā)展,尤其是在長(zhǎng)江三角洲出現(xiàn)了相當(dāng)多的為棉、糧提供加工和交換服務(wù)的商品市鎮(zhèn)。把明清時(shí)期說成是前商品化顯然是不對(duì)的。[1] 然而, 我們也注意到盡管有五個(gè)世紀(jì)蓬勃的商品化,農(nóng)民的生產(chǎn)仍停留在糊口水平。無論生產(chǎn)跟上人口增長(zhǎng)水平, [2] 或是落后于人口增長(zhǎng)水平, [3] 農(nóng)村中沒有發(fā)生近代式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是毋庸置疑的。同樣,類似資本主義關(guān)系的雇傭勞動(dòng)的出現(xiàn)也無疑問。當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)了不少農(nóng)村雇傭勞動(dòng),包括長(zhǎng)工和短工。土地租佃關(guān)系也在松弛下來,分成租的舊方式讓位于定額租。實(shí)物租讓位于貨幣租。這些變化進(jìn)一步肯定了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商品化。[4] 然而,我們知道在當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)中幾乎沒有大規(guī)模的資本主義式生產(chǎn)。許多長(zhǎng)工、(來源：[])短工只是為一般農(nóng)戶雇傭,以補(bǔ)充家庭勞動(dòng)力的不足。在全國(guó)各地,包括商品化程度最高的地區(qū),小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)仍占?jí)旱剐缘匚�。同時(shí),少數(shù)使用雇傭勞動(dòng)的大農(nóng)場(chǎng)比起小農(nóng)戶來并未獲得更高的畝產(chǎn)量。[5] 簡(jiǎn)言之,商品化蓬勃發(fā)展與小農(nóng)生產(chǎn)停留于糊口水平兩個(gè)現(xiàn)象的同時(shí)發(fā)生是悖論現(xiàn)象。這就對(duì)馬克思與斯密理論的共同認(rèn)識(shí)——商品化與近代化有著必然聯(lián)系——提出了疑問。馬克思與斯密的理論主要基于英國(guó)的實(shí)際狀況。在世界其余的多數(shù)地區(qū),近代化發(fā)展來自其他因素(如政權(quán)的中堅(jiān)領(lǐng)導(dǎo)作用)與商品化的結(jié)合,并遲于英國(guó)。純粹由市場(chǎng)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式是基于英國(guó)的經(jīng)驗(yàn),它被后來建立的許多經(jīng)濟(jì)分析模式作為前提,但不應(yīng)混同于世界其他區(qū)的歷史真實(shí)。與“市場(chǎng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”理論相聯(lián)系,人們認(rèn)為在近代化的過程中,產(chǎn)量與勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)同步發(fā)展。在斯密和馬克思所熟悉的英國(guó)確實(shí)如此,他們因此均沒有把產(chǎn)量與勞動(dòng)生產(chǎn)率加以區(qū)分、并沒有考慮沒有(勞動(dòng)生產(chǎn)率)發(fā)展的(產(chǎn)量)增長(zhǎng)的可能。以往的研究已披露明清時(shí)期的情況正是如此。這一時(shí)期產(chǎn)量的增長(zhǎng)一方面來自耕地面積的擴(kuò)大((來源：[])擴(kuò)大了將近四倍);另一方面來自畝產(chǎn)量的增加(通過提高復(fù)種指數(shù)及對(duì)某些作物增加肥料與人工投入)。[6] 然而,盡管“資本主義萌芽論”學(xué)者致力于論證經(jīng)濟(jì)發(fā)展,到今日為止尚無人能夠證實(shí)單位工作日勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。提高的只是土地的生產(chǎn)率,主要由于勞動(dòng)力投入的增加。單位工作日的收益仍是如此之低,小農(nóng)生產(chǎn)仍處于糊口水平,而中國(guó)人口的大部分仍束縛于糧食的生產(chǎn)。區(qū)分增長(zhǎng)與發(fā)展對(duì)理解中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)史至關(guān)重要。盡管有著引人注目的產(chǎn)量增長(zhǎng),缺乏勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展乃是中國(guó)大多數(shù)人直至本世紀(jì) 80 年代仍困于僅足糊口的食物的生產(chǎn)的原因。[7] 與之對(duì)比,美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展,使其 4% 的人口就能滿足其他所有的食品供應(yīng)。勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展是近代化的核心含義, 但它并未在明清時(shí)期出現(xiàn)。斯密和馬克思的另一個(gè)共同信念是近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然是一個(gè)工農(nóng)業(yè)連同發(fā)展、城鄉(xiāng)一起近代化的過程。這又是根據(jù)英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)而來。他們均沒有考慮到?jīng)]有鄉(xiāng)村發(fā)展的城市工業(yè)化的可能。然而,沒有鄉(xiāng)村發(fā)展的城市工業(yè)化正是 19 世紀(jì)后期以來中國(guó)的經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)中國(guó)的(來源：[])工業(yè)發(fā)展是沒有疑問的。自 19世紀(jì) 90 年代起,投資近代機(jī)器工礦業(yè)和交通運(yùn)輸?shù)馁Y本以高于 10% 的速度增長(zhǎng)。上海、天津、無錫、青島、漢口和廣州等城市的興起便是這一進(jìn)程的例證。小城鎮(zhèn)也有了蓬勃發(fā)展,特別是長(zhǎng)江三角洲,甚至城鎮(zhèn)中的小手工作坊也有了增長(zhǎng)。[8] 這些發(fā)展發(fā)生在商品化的加速過程中。這過程的首要內(nèi)容是小農(nóng)家庭植棉、紡紗、織布三位一體的崩潰。機(jī)制紗,先是洋紗后也包括國(guó)產(chǎn)的機(jī)紗,大量取代了土紗。棉農(nóng)出售棉花給紗廠,而小農(nóng)織戶買回機(jī)紗織土布。這導(dǎo)致了鄉(xiāng)村貿(mào)易的大量擴(kuò)增。[9] 不過,我們同時(shí)也知道中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的新資本主義部分從未達(dá)到國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的 10% 。當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)了傳統(tǒng)手工業(yè)的衰敗,尤其是手工紡紗,并因此導(dǎo)致長(zhǎng)江三角洲不少市鎮(zhèn)的衰亡,乃至完全湮廢。最重要的是,即使在相對(duì)繁榮的 20世紀(jì) 20 年代,農(nóng)民的收入仍處于僅夠糊口的水平,隨著 30 年代的衰退就更陷于困境。中國(guó)鄉(xiāng)村人口的大多數(shù)仍束縛于土地,從事僅夠糊口的食物生產(chǎn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是在城市,鄉(xiāng)村仍然是不發(fā)展的。[10] 二、悖事實(shí)(來源：[])的爭(zhēng)辯我們?nèi)绾谓忉屵@些悖論現(xiàn)象呢?我們當(dāng)然可以無視上述為史實(shí)證明的悖論現(xiàn)象,而繼續(xù)堅(jiān)持這樣或那樣的古典理論。過去的一個(gè)辦法是用悖事實(shí)的爭(zhēng)辯抹去其間的矛盾。于是,主張資本主義萌芽論的中國(guó)學(xué)者就講:如果西方帝國(guó)主義沒有入侵中國(guó),明清的資本主義萌芽會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)的質(zhì)變性的資本主義化。這樣,質(zhì)變性的資本主義化事實(shí)上未曾發(fā)生就無關(guān)緊要了。這種悖事實(shí)爭(zhēng)辯的要點(diǎn)在于申明它所認(rèn)為是應(yīng)有的歷史現(xiàn)象,而無視歷史真實(shí)。新斯密學(xué)派的美國(guó)學(xué)者也以同樣的方式明確地或含蓄地講:如果沒有戰(zhàn)爭(zhēng)和革命, 20 世紀(jì)初葉中國(guó)張村由市場(chǎng)推動(dòng)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致質(zhì)變性的鄉(xiāng)村近代化。[11] 照此邏輯,中國(guó)鄉(xiāng)村并未近代化的歷史真實(shí)無關(guān)緊要。歷史真實(shí)成了理論的犧牲品。類似的論點(diǎn)也運(yùn)用到對(duì)西方如何影響中國(guó)的評(píng)價(jià)。于是西方影響和積極方面被中國(guó)這者抹去了:如果沒有帝國(guó)主義,中國(guó)會(huì)發(fā)燕尾服得更快。[12] 同樣, 西方影響的消極方面被新斯密派的西方學(xué)者抹去了:如果西方影響更強(qiáng)一點(diǎn),鄉(xiāng)村的貧困就不會(huì)再持續(xù)下去了;或者,如果沒有西方的影響,那里會(huì)更貧困。[13(來源：[])] 這樣的悖事實(shí)爭(zhēng)辯往往伴隨著另外兩種推理。一是封建制或舊傳統(tǒng)必然會(huì)讓位于市場(chǎng)推動(dòng)的資本主義發(fā)展或近代化。即使事實(shí)上并未發(fā)生這樣的情形,它應(yīng)該會(huì)發(fā)生,或是遲早熟必定會(huì)發(fā)生。另一推理是一種因素(如商品化)出現(xiàn),其他有關(guān)因素(資本主義發(fā)展和近代化)也必然出現(xiàn)。如若不然,它遲早必定會(huì)發(fā)生。很明顯,這樣的論點(diǎn)不僅是違背事實(shí)的,而且是結(jié)論先行和簡(jiǎn)縮化的。一個(gè)堅(jiān)持歷史發(fā)展是沿著必然的、直線的路線,而另一個(gè)把復(fù)雜的現(xiàn)象簡(jiǎn)縮為只含有單一成分的部分。我們需要做的是從實(shí)際的悖論現(xiàn)象出發(fā),尋求能夠解釋這些現(xiàn)象的概念, 而不是憑藉悖事實(shí)邏輯來否認(rèn)歷史現(xiàn)象。學(xué)術(shù)探討應(yīng)由史實(shí)到理論,而不是從理論出發(fā),再把歷史削足適履。時(shí)至今日,我們應(yīng)當(dāng)把兩個(gè)古典理論與其共享的規(guī)范信念造成的認(rèn)識(shí)桎梏放置一邊了。三、過密型增長(zhǎng)與過密型商品化這里我簡(jiǎn)短地回顧一下我自己的研究,以說明我想提倡的途徑和方法。在我

12>

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。