50中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的國家干預(yù)界限研究

發(fā)布時間：2016-11-29 12:04

本文關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的國家干預(yù)界限研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

JOURNALOFNANJINGUNIVERSI；·當代經(jīng)濟法學(xué)研究·；中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的國家干預(yù)界限研究；方小敏；（南京大學(xué)法學(xué)院，南京210093）；摘要：中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的國家干預(yù)具有區(qū)別于西方成熟；往往出現(xiàn)前者干預(yù)不足、導(dǎo)向的適應(yīng)性干預(yù)和以傳統(tǒng)的；后者干預(yù)過度的局面；和相應(yīng)干預(yù)模式，以經(jīng)濟干預(yù)為特征的經(jīng)濟法應(yīng)當以尊；關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟；國家干預(yù)；市場競爭；

JOURNALOFNANJINGUNIVERSITY（Philosophy，HumanitiesandSocialSciences）№1，2013

·當代經(jīng)濟法學(xué)研究·

中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的國家干預(yù)界限研究

方小敏

（南京大學(xué)法學(xué)院，南京210093）

摘要：中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的國家干預(yù)具有區(qū)別于西方成熟市場國家的顯著特點，就是以市場為

往往出現(xiàn)前者干預(yù)不足、導(dǎo)向的適應(yīng)性干預(yù)和以傳統(tǒng)的行政命令方式進行的強制性干預(yù)同時并存，

后者干預(yù)過度的局面。這不僅不能解決市場失靈的問題，反而成為阻礙經(jīng)濟體制深入改革和市場機“干預(yù)應(yīng)當服從市場客觀需要”必須建立市場經(jīng)濟條件下的新型干預(yù)理念制正常運行的桎梏。為此，

和相應(yīng)干預(yù)模式，以經(jīng)濟干預(yù)為特征的經(jīng)濟法應(yīng)當以尊重市場競爭機制為基礎(chǔ)，增強市場導(dǎo)向型的反壟斷干預(yù)的適用力度和能力建設(shè)，審慎適用行政命令式的干預(yù)措施。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的經(jīng)濟干預(yù)除了要承擔(dān)一般市場經(jīng)濟國家克服市場失靈、維護市場競爭的任務(wù)，還要擔(dān)負起一系列與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的使命，通過市場導(dǎo)向型的國家干預(yù)，推動市場化改革，建設(shè)和完善市場經(jīng)濟制度。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟；國家干預(yù)；市場競爭；市場導(dǎo)向；反壟斷

一、問題的提出

國家干預(yù)與市場競爭之間的緊張關(guān)系由來已久，處在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進程中的

①國家，改革的成敗也是系于如何分配國家和市場的力量的問題。

中國在改革開放前長期實行計劃經(jīng)濟，國家對經(jīng)濟實行全盤控制、全面干預(yù)，市場沒有生1992年確立社會主義市場經(jīng)濟體制，1993年修正的《憲法》存的空間。1978年實行改革開放，

“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”第15條規(guī)定的基本經(jīng)濟制度，市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作《憲法》，“國家加強經(jīng)濟立法，，“國家依用受到的確認和保護。該條同時規(guī)定完善宏觀調(diào)控”。這是國家對市場經(jīng)濟實行干預(yù)的憲法基礎(chǔ)。法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟秩序”

國家干預(yù)經(jīng)濟的路徑很多，在法律層面上，國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式集中體現(xiàn)為經(jīng)濟

②國家對經(jīng)濟的干預(yù)在我國極其普遍，法。促成了我國以國家干預(yù)經(jīng)濟為規(guī)范對象的經(jīng)濟法

《反壟斷法》的蓬勃發(fā)展。2008年實施的是規(guī)范國家力量介入微觀經(jīng)濟活動以維護市場競爭秩序的核心法律，清楚表明了我國對公權(quán)力干預(yù)市場競爭的必要性和規(guī)范性的認識，充分體現(xiàn)發(fā)展市場經(jīng)濟的意愿和能力的加強。在此之前，對經(jīng)濟秩序和了國家通過干預(yù)保障市場競爭、

經(jīng)濟環(huán)境的法律調(diào)整主要是調(diào)控法，包括直接調(diào)控法和間接調(diào)控法。前者是通過單方面發(fā)布行政命令或采取其他行政強制手段直接影響和決定生產(chǎn)的種類、數(shù)量和（或）價格以及投資的

①②

：《發(fā)展與發(fā)展政策》，2009年，參見斯蒂格利茨紀沫等譯，北京：中國金融出版社，第264頁及以下。：《經(jīng)濟法———國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式》，1995年。參見李昌麒成都：四川人民出版社，

南京大學(xué)學(xué)報︵哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)︶二〇一三年第一期

方向、數(shù)量和形式等，后者則是通過確定或影響工資、利率、稅率、補貼等經(jīng)濟工具影響企業(yè)的間接影響企業(yè)和消費者的決策。行政命令式干預(yù)主要盈利能力和消費者的收入和消費水平，

行政機關(guān)有很大的自由裁量權(quán)和主觀任意性，這樣的干預(yù)不具有普反映行政機關(guān)的干預(yù)意愿，

適性，其適用的正當性需要在個案中予以論證。與之截然不同，反壟斷干預(yù)是市場經(jīng)濟條件下建立在以維護市場競爭為宗旨的反壟斷法基礎(chǔ)上，體現(xiàn)市場經(jīng)濟內(nèi)在的客觀要的新型干預(yù)，

求，具有法定性、客觀性和普適性，區(qū)別于行政命令式干預(yù)的任意性、主觀性和條件性。

經(jīng)過30多年的改革開放實踐，中國在建設(shè)市場經(jīng)濟體制方面取得舉世公認的成就，社會主義市場經(jīng)濟法律體系已基本建成。但計劃經(jīng)濟的影響仍然根深蒂固，政府仍然保持著很大形成目前我國半計劃半市場的體制，公權(quán)力對整體經(jīng)濟運行的控制和對微的配置資源的權(quán)力，

①觀經(jīng)濟活動的干預(yù)成為阻礙中國經(jīng)濟繼續(xù)良性發(fā)展和擾亂市場公平競爭秩序的最大威脅。

一方面是憲法和法律對國家干預(yù)經(jīng)濟的承認，另一方面是公權(quán)力對經(jīng)濟的干預(yù)延緩了市場化改革，阻礙了中國經(jīng)濟的深入發(fā)展，受到了質(zhì)疑和批評。市場經(jīng)濟到底是否需要以經(jīng)濟法國家為龍頭的國家干預(yù)？需要什么樣的國家干預(yù)？處在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的中國，對于深化改革、促進市場經(jīng)濟、完善經(jīng)濟法治至關(guān)對經(jīng)濟干預(yù)的界限在哪里？厘清這些問題，重要。

二、市場經(jīng)濟是否需要國家干預(yù)？

在亞當·斯密等自由主義大師看來，市場可以自發(fā)地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和社會利益的

②然而，最大化，國家干預(yù)是與市場競爭相沖突的。這一觀點早已失去理論和經(jīng)驗支持。市場

政府干預(yù)可以克服市場失靈之弊端，已經(jīng)成為常識，為此競爭法應(yīng)運而生。特失靈不可避免，

別是在現(xiàn)代市場中，隨著市場的普遍化、深入化、全球化的發(fā)展，經(jīng)濟規(guī)模異常宏大；而且虛擬經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、跨國經(jīng)濟導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟非常復(fù)雜。這使個體經(jīng)濟主體掌握信息、了解市場、決策經(jīng)濟的有限性愈發(fā)放大。在現(xiàn)代市場中，單靠傳統(tǒng)的競爭關(guān)系形成的自發(fā)秩序，已不可能有效保障市場的效率和秩序。要確保整體經(jīng)濟的有序、持續(xù)發(fā)展，還應(yīng)該有一種基于自發(fā)秩序之

③這只能通過外力的必要干預(yù)實現(xiàn)。上的有限的設(shè)計秩序，

中國因為長期受計劃經(jīng)濟的負面影響，很多人對公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟特別敏感甚至忌諱。在經(jīng)濟法領(lǐng)域集中表現(xiàn)在關(guān)于經(jīng)濟法的概念之爭中。以國家干預(yù)來表明經(jīng)濟法內(nèi)涵的“需要干預(yù)經(jīng)濟關(guān)系論”受到不少批評，認為經(jīng)濟法定位于干預(yù)論未能考慮當代國家職能演變的現(xiàn)狀，

④不少學(xué)者刻意避免使用“干預(yù)”也不符合中國現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行的內(nèi)在需要。一詞，而以“調(diào)

”、“調(diào)控”、“管理”和等代替之。我國學(xué)界談干預(yù)色變的主要原因，是沒有區(qū)分國家純粹基于維護和建設(shè)市場競爭的客觀需要主權(quán)性質(zhì)而采取的行政命令式干預(yù)以及基于克服市場失靈、

這兩種干預(yù)交織在一起，而產(chǎn)生的市場導(dǎo)向型干預(yù)。在目前我國半計劃半市場的過渡體制下，

增加了人們識別它們的難度。所以，承認市場經(jīng)濟條件下政府干預(yù)必要性的同時，主流觀點堅

當

代研究系列

“監(jiān)管得越好，”，“最好的監(jiān)管是審慎監(jiān)管”，“最好的監(jiān)管是使監(jiān)管成為持認為越不需要監(jiān)管

①②③④

：《發(fā)展轉(zhuǎn)型：成敗系于改革的進展》，《讀書》2011年第5期。參見吳敬璉

：《自由秩序原理》，1997年，參見哈耶克鄧正來譯，北京：三聯(lián)書店，第187－189頁。：《經(jīng)濟法與民法視野中的干預(yù)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第4期。參見應(yīng)飛虎等

：《干預(yù)論的缺陷與經(jīng)濟法的定位》，《中外法學(xué)》1999年第3期。參見云昌智

①國外研究成果表明，②為此我。多余的監(jiān)管”反規(guī)制可以帶來每年GDP0．5%的潛在增長率。

“必要干預(yù)論”、“需要干預(yù)論”、“謹慎干預(yù)論”、“適度干預(yù)論”等，國經(jīng)濟法學(xué)界明確提出了

要求區(qū)分不良干預(yù)和良性干預(yù)，這對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的中國尤其重要。其經(jīng)濟學(xué)依據(jù)根植于規(guī)

③而回應(yīng)性監(jiān)管理論則構(gòu)成其法社會學(xué)的理論基礎(chǔ)。④制經(jīng)濟學(xué)發(fā)展成果，

◇

方小敏中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的國家干預(yù)界限研究

作為新興的市場經(jīng)濟國家，中國市場機制初建成，競爭文化剛起步。中國的市場及其主體有著一般市場和市場主體共有的追逐私利的本性，卻還缺乏成熟市場的約束性機制和成熟市場主體的規(guī)范化品格。市場的自我協(xié)調(diào)、自發(fā)運作的能力差，單純依靠市場配置資源、組織經(jīng)

⑤經(jīng)濟轉(zhuǎn)濟，其成效和作用是有限的。正如斯蒂格利茨所言，欠發(fā)達國家市場失靈更為普遍。

中國正處在向完善市場經(jīng)濟過渡的經(jīng)型中的中國也就更需要國家的適時干預(yù)和調(diào)整。何況，

濟轉(zhuǎn)型階段，公權(quán)力不僅擔(dān)負著所有市場經(jīng)濟國家普遍承擔(dān)的保障已經(jīng)存在的有效競爭秩序的職責(zé)，而且還面臨著對抗計劃經(jīng)濟殘余任意干預(yù)、建設(shè)市場競爭機制的任務(wù)。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的中國，公權(quán)力對經(jīng)濟的干預(yù)不僅是市場失靈的補救，也是經(jīng)濟改革的動力。

在經(jīng)濟全球化不斷深入的大背景下，本國經(jīng)濟的國際競爭力越來越成為各國經(jīng)濟干預(yù)重

⑥中“內(nèi)國控制弱化、甚至各國反壟斷法也呈現(xiàn)出國際控制強化”的發(fā)展趨勢。點保障的對象，

單純依靠企業(yè)在市場上的自發(fā)生長，不利于中國企業(yè)融入世國作為后發(fā)達國家參與全球競爭，

界市場。在國際法律規(guī)則認可的范圍內(nèi)，通過適度干預(yù)促進本國企業(yè)發(fā)展、激勵企業(yè)提升創(chuàng)新能力和競爭能力、推動中國企業(yè)進入世界市場，不僅是合法合理的，而且是促進世界市場良性協(xié)調(diào)國內(nèi)、國際兩個市場健康發(fā)展的客觀需要。競爭，

在金融危機席卷全球的特殊經(jīng)濟態(tài)勢下，嚴格金融監(jiān)管，加強國家干預(yù)在避免經(jīng)濟崩潰、社會動蕩，恢復(fù)市場機制正常運行中的作用被充分認識和利用。而由于競爭政策和法律對抑促進創(chuàng)新、增長和就業(yè)方面的積極作用是中長期緩慢釋放的，短時間內(nèi)抑制通脹、制通貨膨脹，

解決危機的效果有限，這使部分人對有效市場競爭的積極作用的信任度下降。值得慶幸的是，

⑦人們基于以往的經(jīng)驗教訓(xùn)，這次經(jīng)濟危機中西方社會對市場競爭的基本觀念并沒有改變。

清醒地認識到，政府采用貨幣政策、財政政策等宏觀調(diào)控手段擴大需求、干預(yù)經(jīng)濟，可以維持短

⑧期的經(jīng)濟增長，但要從根本上走出危機，使經(jīng)濟穩(wěn)定復(fù)蘇，還是要靠各國政府與市場的合作，

進而達到全球經(jīng)濟供需的再平衡，重建競爭機制發(fā)揮作用的良好市場生態(tài)環(huán)境。

概言之，現(xiàn)代經(jīng)濟、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟、全球經(jīng)濟和危機經(jīng)濟，中國經(jīng)濟所處的這些現(xiàn)實境遇客觀上決定了國家干預(yù)是維護市場競爭秩序、恢復(fù)市場機制正常運作和推進市場體制改革所必要的。

①②③④⑤⑥⑦⑧

，“OnPrudentRegulation，”HarvardInternationalReview，Winter2009．參見JoshuaAizenman

，“WIFO－Weissbuch：MehrBeschaeftigungdurchWachstumaufderBasis參見M．Boeheim，K．S．Friesenbichler，S．Sieber

”WettbewerbundRegulierung（WIFO，Wien），Teilstudie19，2006.vonInnovationundQualifikation，

：《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟：政府在市場經(jīng)濟中的角色》，鄭秉文譯，1998參見斯蒂格利茨、赫特杰北京：中國物資出版社，

年。

JohnBraithwaite，ResponsiveRegulation：TranscendingtheDeregulationDebate，NewYork：OxfordUniversi-參見IanAyres，

tyPress，1992．：《發(fā)展與發(fā)展政策》，參見斯蒂格利茨第18頁。

：《法律全球化：國際合并控制與美國、，參見肯尼斯·哈姆勒歐盟、拉美及中國的競爭法比較研究》安光吉、劉益燈譯，漆：《經(jīng)濟法論叢》（第14卷），2008年。多俊主編北京：中國方正出版社，

，“ZurRollederWettbewerbspolitikinderInflationsbekaempfung———EinUeberblicküberkurzfristigerealisi-參見M．Boeheim

erbareMassnahmenzurIntensivierungdesWettbewerbs，”WIFO－Monatsberichte，9，2008，pp．693－706．：《發(fā)展與發(fā)展政策》，參見斯蒂格利茨第367頁及以下。

當

代經(jīng)濟法學(xué)研究

南京大學(xué)學(xué)報︵哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)︶二〇一三年第一期

三、國家干預(yù)是否有界限？

中國的現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，國家干預(yù)無處不在，其中相當一部分是行政機關(guān)濫用公權(quán)或國有企業(yè)利用特權(quán)限制或排斥競爭、危害競爭對手和消費者、謀求不法利益的不良干預(yù)。不良干預(yù)主要歸納為干預(yù)過度和干預(yù)不足兩類。干預(yù)過度表現(xiàn)為，對應(yīng)當由、或者可以由市場機制自行解決的問題，國家權(quán)力不當介入，違背了市場經(jīng)濟中市場起第一性、基礎(chǔ)性作用的基本原則。干預(yù)不足則表現(xiàn)為，對市場機制無法自行解決的問題、對市場失靈問題，只能通過國家權(quán)力的介入制止反維護或恢復(fù)市場競爭秩序，政府公權(quán)力如果不作為，就違背了其保障市場經(jīng)濟基本經(jīng)市場行為，

濟制度的國家職責(zé)。時而干預(yù)過度、時而干預(yù)不足，國家干預(yù)缺乏界限、少有約束，主要原因是國家干預(yù)客觀能力的欠缺，抑或是國家干預(yù)主觀愿望的不足；深層次體制因素在于，尚未厘清政府和市場的關(guān)系；法律實體規(guī)則不明確、程序規(guī)則不規(guī)范則是導(dǎo)致干預(yù)失范的法律因素。

國家干預(yù)缺乏界限、少有約束，維護傳統(tǒng)體制頑固勢力任意干預(yù)，阻礙市場導(dǎo)向型干預(yù)制度《反壟斷法》的建設(shè)和實施。我國實施幾年來，雖然取得了初步成效，但傳統(tǒng)經(jīng)濟觀念和體制約束妨礙市場機制發(fā)揮作用，集中表現(xiàn)為對行政壟斷和國有企業(yè)壟斷的反壟斷干嚴重阻礙競爭執(zhí)法，

預(yù)的不足和低效。反壟斷機構(gòu)包括行政執(zhí)法機構(gòu)和司法機構(gòu)常常沒有能力和決心對政府部門和國有壟斷企業(yè)限制競爭、破壞市場的行為實施有效干預(yù)。例如，北京四家防偽企業(yè)狀告國家質(zhì)檢

①而那些總局行政壟斷案就被法院以難以令人信服的訴訟時效已過為由輕率地駁回訴訟請求。

憑借國有企業(yè)特權(quán)阻礙反壟斷干預(yù)的典型案件更是普遍。如在2008年電信行業(yè)重組過程中，國有企業(yè)網(wǎng)通和聯(lián)通的合并、中國鐵通與中國移動的合并、中國電信收購中國聯(lián)通部分資產(chǎn)的行

②2009年中國民航信息網(wǎng)絡(luò)為，依法屬于反壟斷審查范圍，商務(wù)部卻未能順利展開反壟斷審查。

股份有限公司代表的國內(nèi)多家航空公司聯(lián)手抬高票價，明顯構(gòu)成違法的價格卡特爾，國家發(fā)改委

③2011年11月國家發(fā)改委披露就寬帶接入問題對中國電信已著手進行調(diào)查，但最終不了了之。

最后以壟斷企業(yè)作出承諾匆匆收案，執(zhí)法機構(gòu)沒有對承諾是否足以和中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查，

④在這些案件中，，彌補壟斷損害、恢復(fù)市場有效競爭進行論證和說明。壟斷行為限制競爭、破壞經(jīng)

“不作為”濟的影響明顯，但反壟斷執(zhí)法機構(gòu)無一例外地采取了策略。國家干預(yù)不足，導(dǎo)致市場經(jīng)濟法無法落實而降低了法律權(quán)威。究其原因，行政權(quán)力擴張和國有企業(yè)特權(quán)是混合經(jīng)濟體制的固有特征。體制性制約不能突破，表現(xiàn)在反壟斷干預(yù)機制上，難以突破政府機關(guān)在計劃經(jīng)濟下既得利益的束縛，無法依據(jù)市場客觀的規(guī)制要求設(shè)立統(tǒng)一、獨立、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，導(dǎo)致反壟斷行政執(zhí)法權(quán)分散化、低層次，不利于反壟斷行政機構(gòu)擺脫其他政府部門和利益集團（如國資委、行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)、大型國有企業(yè)）的干擾和影響，作出獨立、科學(xué)、公正的干預(yù)決策。

國家干預(yù)經(jīng)濟的界限不明確，重管制、輕市場的傳統(tǒng)執(zhí)法理念和對市場競爭法的陌生及消極2011年3月，執(zhí)法，就會嚴重損害國家干預(yù)經(jīng)濟的有效性和說服力。例如，聯(lián)合利華（中國）有限“不約而同”公司、寶潔、立白、納愛斯四大日化企業(yè)地向各大超市發(fā)出調(diào)價函，通知部分日化產(chǎn)品4月1日起漲價。在國家發(fā)改委約談有關(guān)企業(yè)要求穩(wěn)定物價后，聯(lián)合利華公開宣布暫停調(diào)價。5

當

代研究系列

《價格違法行為行政處罰規(guī)定》月初上海市物價局認定聯(lián)合利華（中國）有限公司構(gòu)成第6條規(guī)

①②③④

：《行政壟斷的本質(zhì)及其救濟———由“中國反壟斷法第一案”》，《政法論叢》2008年第6期。參見白貴秀所引發(fā)的思考

：《聯(lián)通網(wǎng)通合并涉嫌違法》，《經(jīng)濟觀察報》2009年4月30日。參見王畢強

：《中航信涉嫌操縱機票漲價遭發(fā)改委調(diào)查》，《經(jīng)濟觀察報》2009年5月16日。參見王畢強、劉偉勛

《發(fā)改委稱電信聯(lián)通承諾降低上網(wǎng)費》，《新京報》2012年3月15日。參見

“散布漲價信息，定的擾亂市場價格秩序”的價格違法行為，對它作出200萬元罰款的行政處罰。

①至此發(fā)改委多次干預(yù)希望穩(wěn)定物價的5月24日聯(lián)合利華“頂風(fēng)漲價”，發(fā)改委對此保持沉默。

200萬元的小額罰單實際上是降低了違法成本，目的完全落空。形成逆向選擇的強大激勵。這一對不同類型的干預(yù)不加區(qū)分，任意適用，試圖運用行政命令經(jīng)濟干預(yù)失效的案例究其原因在于，

式干預(yù)措施強行解決市場競爭問題，以對價格的行政強制限定代替市場價格機制的約束。日化產(chǎn)品競爭市場上商品價格漲落是正常的事，問題不在于價格是否上漲，而在于價格如何上漲。漲價如果有合理的經(jīng)濟原因，政府干預(yù)阻止?jié)q價豈不是違背市場經(jīng)濟規(guī)律而動？如果漲價行為確《反壟斷法》為串通漲價等反競爭行為，則應(yīng)該依據(jù)以維護市場競爭秩序為宗旨的進行干預(yù)，嚴厲�！吧⒉紳q價信息”處罰，最高可處年銷售額10%的罰款，以堅決維護市場競爭秩序之所以會“擾亂市場價格秩序”，是因為提前宣布漲價信息利于形成聯(lián)合漲價態(tài)勢，可能協(xié)力于一項壟斷協(xié)議的構(gòu)成，觸犯反壟斷法。發(fā)改委也認識到散布漲價信息的違法性癥結(jié)在于對市場競爭秩序的

②然而或許是反壟斷法對壟斷協(xié)議行為的構(gòu)成條件及對執(zhí)法的時間選擇、破壞。程序安排等法

◇

方小敏中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的國家干預(yù)界限研究

——價格法為依據(jù)處理該案，律規(guī)定都非常嚴格，發(fā)改委最終還是以行政命令式干預(yù)法—結(jié)果導(dǎo)致干預(yù)目的落空。該案充分說明，國家干預(yù)是有界限的。市場競爭的問題應(yīng)由市場自身解決，或者由競爭導(dǎo)向的國家干預(yù)運用維護市場競爭秩序的法理邏輯來解決。不能正確把握干預(yù)的界限，包括確定正當?shù)母深A(yù)目標、選擇適當?shù)母深A(yù)手段，就會在錯誤的時間作出錯誤的干預(yù)決策和行為。

國家干預(yù)的適當性界限最終要以法律形式加以保障。在一些著名憲政經(jīng)濟學(xué)家看來，政府

③因此，的每一項政策都應(yīng)該是在一定的決策規(guī)則約束下作出的，規(guī)則本身決定了決策的結(jié)果。

政府干預(yù)受制于規(guī)則約束是克服行政行為負外部性的根本舉措。以法律規(guī)則界定政府干預(yù)的邊界十分必要。適當干預(yù)的本質(zhì)特征之一是其合法性。以反壟斷干預(yù)為典型的市場導(dǎo)向型干預(yù)是在市場經(jīng)濟環(huán)境下，尊重市場主體的相關(guān)決策、適應(yīng)市場機制的客觀需要而進行的干預(yù)，其目的是恢復(fù)市場主體可以自由公平交易的市場環(huán)境，使市場主體可以實現(xiàn)真正意義上的意思自治。這類干預(yù)與市場經(jīng)濟一脈相承，具有天然的合法性，是市場經(jīng)濟首要的、主導(dǎo)的干預(yù)方式。行政命令式干預(yù)的本質(zhì)則是以政府決策代替市場競爭和私人自治，干預(yù)不以市場需要為據(jù)，而可能是使不受客觀需要約束的行政命令式干預(yù)具為了實現(xiàn)政府追求的其他目標。政府的經(jīng)濟人特性，

有很強的主觀性、任意性，極易導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟的泛濫和失當。這類經(jīng)濟干預(yù)由于很可能偏離市場經(jīng)濟的基本要求，其適用必須要在個案中進行正當化的論證。當然即使是以維護市場競爭為宗旨的反壟斷干預(yù)也只有建立在法治基礎(chǔ)上才能確保其適當性，避免干預(yù)的濫用而違背干預(yù)的初始目的。故以經(jīng)濟法為核心的干預(yù)法律規(guī)范是否能充分體現(xiàn)市場發(fā)展的客觀要求，干預(yù)的程序規(guī)范是否充分，從根本上影響國家干預(yù)的有效性及可預(yù)見性，以及當事實體要件是否明確，人的自我規(guī)制和約束能力。

四、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟需要什么樣的國家干預(yù)？

處在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟階段的中國，一方面，需要通過國家干預(yù)的力量推進改革和發(fā)展，另一方面正

①②③

《發(fā)改委回應(yīng)聯(lián)合利華頂風(fēng)漲價稱不違法不處罰》，《新京報》2011年5月27日。參見

《發(fā)改委就查處聯(lián)合利華（中國）有限公司散布漲價信息擾亂市場秩序的有關(guān)問題答記者問》，http：//www．ndrc．gov．參見

cn/xwfb/t20110506_410543．htm.

：《憲政經(jīng)濟學(xué)———規(guī)則的理由》，2004年，參見布倫南、布坎南馮克利等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，第8頁。

當

代經(jīng)濟法學(xué)研究

下載地址：50中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的國家干預(yù)界限研究_方小敏.Doc

　　【】

天堂国产午夜亚洲专区-少妇人妻综合久久蜜臀-国产成人户外露出视频在线-国产91传媒一区二区三区

50中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的國家干預(yù)界限研究