本文關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家干預(yù)界限研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 哲學(xué)/歷史 >> 中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家干預(yù)界限研究

JOURNAL OF NANJING UNIVERSITY （ Philosophy，Humanities and Social Sciences） №1 ，2013

·當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究·

中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家干預(yù)界限研究
方小敏
（ 南京大學(xué) 法學(xué)院，南京 210093 ）

摘
要： 中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家干預(yù)具有區(qū)別于西方成熟市場(chǎng)國(guó)家的顯著特點(diǎn)， 就是以市場(chǎng)為

往往出現(xiàn)前者干預(yù)不足、 導(dǎo)向的適應(yīng)性干預(yù)和以傳統(tǒng)的行政命令方式進(jìn)行的強(qiáng)制性干預(yù)同時(shí)并存， 后者干預(yù)過(guò)度的局面。這不僅不能解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題， 反而成為阻礙經(jīng)濟(jì)體制深入改革和市場(chǎng)機(jī) “干預(yù)應(yīng)當(dāng)服從市場(chǎng)客觀需要” 必須建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下 的新型干預(yù)理念 制正常運(yùn)行的桎梏。為此， 和相應(yīng)干預(yù)模式， 以經(jīng)濟(jì)干預(yù)為特征的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)以尊重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為基礎(chǔ)， 增強(qiáng)市場(chǎng)導(dǎo)向型的 反壟斷干預(yù)的適用力度和能力建設(shè)， 審慎適用行政命令式的干預(yù)措施。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)除 了要承擔(dān)一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家克服市場(chǎng)失靈、 維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的任務(wù)， 還要擔(dān)負(fù)起一系列與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相 適應(yīng)的使命， 通過(guò)市場(chǎng)導(dǎo)向型的國(guó)家干預(yù)， 推動(dòng)市場(chǎng)化改革， 建設(shè)和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。 關(guān)鍵詞： 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)； 國(guó)家干預(yù)； 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)； 市場(chǎng)導(dǎo)向； 反壟斷

一、問(wèn)題的提出
國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的緊張關(guān)系由來(lái)已久 ， 處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的
① 國(guó)家， 改革的成敗也是系于如何分配國(guó)家和市場(chǎng)的力量的問(wèn)題 。

中國(guó)在改革開(kāi)放前長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ， 國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全盤控制、 全面干預(yù)， 市場(chǎng)沒(méi)有生 1992 年確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制， 1993 年修正的《憲法 》 存的空間。1978 年實(shí)行改革開(kāi)放， “國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) ” 第 15 條規(guī)定 的基本經(jīng)濟(jì)制度， 市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作 《憲法》 ， “國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法， ， “國(guó)家依 用受到 的確認(rèn)和保護(hù)。該條同時(shí)規(guī)定 完善宏觀調(diào)控” 。這是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行干預(yù)的憲法基礎(chǔ) 。 法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序 ” 國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的路徑很多， 在法律層面上， 國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式集中體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)
② 法。

國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)在我國(guó)極其普遍， 促成了我國(guó)以國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)為規(guī)范對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法

《反壟斷法》 的蓬勃發(fā)展。2008 年實(shí)施的 是規(guī)范國(guó)家力量介入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 秩序的核心法律， 清楚表明了我國(guó)對(duì)公權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必要性和規(guī)范性的認(rèn)識(shí) ， 充分體現(xiàn) 發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意愿和能力的加強(qiáng) 。在此之前， 對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序和 了國(guó)家通過(guò)干預(yù)保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、 經(jīng)濟(jì)環(huán)境的法律調(diào)整主要是調(diào)控法 ， 包括直接調(diào)控法和間接調(diào)控法。 前者是通過(guò)單方面發(fā)布 行政命令或采取其他行政強(qiáng)制手段直接影響和決定生產(chǎn)的種類 、 數(shù)量和 （ 或 ） 價(jià)格以及投資的
① ②

： 《發(fā)展與發(fā)展政策》 ， 2009 年， 參見(jiàn)斯蒂格利茨 紀(jì)沫等譯， 北京： 中國(guó)金融出版社， 第 264 頁(yè)及以下。 ： 《經(jīng)濟(jì)法— — —國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》 ， 1995 年。 參見(jiàn)李昌麒 成都： 四川人民出版社，

55

南 京 大 學(xué) 學(xué) 報(bào) ︵ 哲 學(xué) · 人 文 科 學(xué) · 社 會(huì) 科 學(xué) ︶ 二 〇 一 三 年 第 一 期

方向、 數(shù)量和形式等， 后者則是通過(guò)確定或影響工資、 利率、 稅率、 補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)工具影響企業(yè)的 間接影響企業(yè)和消費(fèi)者的決策。 行政命令式干預(yù)主要 盈利能力和消費(fèi)者的收入和消費(fèi)水平 ， 行政機(jī)關(guān)有很大的自由裁量權(quán)和主觀任意性 ， 這樣的干預(yù)不具有普 反映行政機(jī)關(guān)的干預(yù)意愿， 適性， 其適用的正當(dāng)性需要在個(gè)案中予以論證 。與之截然不同， 反壟斷干預(yù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下 建立在以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為宗旨的反壟斷法基礎(chǔ)上 ， 體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的客觀要 的新型干預(yù)， 求， 具有法定性、 客觀性和普適性， 區(qū)別于行政命令式干預(yù)的任意性 、 主觀性和條件性。 經(jīng)過(guò) 30 多年的改革開(kāi)放實(shí)踐， 中國(guó)在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面取得舉世公認(rèn)的成就， 社會(huì) 主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系已基本建成 。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響仍然根深蒂固， 政府仍然保持著很大 形成目前我國(guó)半計(jì)劃半市場(chǎng)的體制 ， 公權(quán)力對(duì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的控制和對(duì)微 的配置資源的權(quán)力，
① 觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)成為阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)良性發(fā)展和擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的最大威脅 。

一方面是憲法和法律對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的承認(rèn) ， 另一方面是公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)延緩了市 場(chǎng)化改革， 阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展， 受到了質(zhì)疑和批評(píng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到底是否需要以經(jīng)濟(jì)法 國(guó)家 為龍頭的國(guó)家干預(yù)？ 需要什么樣的國(guó)家干預(yù)？ 處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)， 對(duì)于深化改革、 促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、 完善經(jīng)濟(jì)法治至關(guān) 對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的界限在哪里？ 厘清這些問(wèn)題， 重要。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否需要國(guó)家干預(yù)？
在亞當(dāng)·斯密等自由主義大師看來(lái)， 市場(chǎng)可以自發(fā)地實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和社會(huì)利益的
② 然而， 最大化， 國(guó)家干預(yù)是與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相沖突的 。 這一觀點(diǎn)早已失去理論和經(jīng)驗(yàn)支持。市場(chǎng)

政府干預(yù)可以克服市場(chǎng)失靈之弊端， 已經(jīng)成為常識(shí)， 為此競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)運(yùn)而生。 特 失靈不可避免， 別是在現(xiàn)代市場(chǎng)中， 隨著市場(chǎng)的普遍化、 深入化、 全球化的發(fā)展， 經(jīng)濟(jì)規(guī)模異常宏大； 而且虛擬 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、 跨國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)非常復(fù)雜 。這使個(gè)體經(jīng)濟(jì)主體掌握信息、 了解市場(chǎng)、 決 經(jīng)濟(jì)、 策經(jīng)濟(jì)的有限性愈發(fā)放大。在現(xiàn)代市場(chǎng)中， 單靠傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系形成的自發(fā)秩序 ， 已不可能有 效保障市場(chǎng)的效率和秩序。要確保整體經(jīng)濟(jì)的有序、 持續(xù)發(fā)展， 還應(yīng)該有一種基于自發(fā)秩序之
③這只能通過(guò)外力的必要干預(yù)實(shí)現(xiàn) 。 上的有限的設(shè)計(jì)秩序，

中國(guó)因?yàn)殚L(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響 ， 很多人對(duì)公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)特別敏感甚至忌諱。 在 經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域集中表現(xiàn)在關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的概念之爭(zhēng)中 。以國(guó)家干預(yù)來(lái)表明經(jīng)濟(jì)法內(nèi)涵的“需要干 預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論” 受到不少批評(píng)， 認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法定位于干預(yù)論未能考慮當(dāng)代國(guó)家職能演變的現(xiàn)狀 ，
④ 不少學(xué)者刻意避免使用 “干預(yù)” 也不符合中國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在需要 。 一詞， 而以“調(diào)

” 、 “調(diào)控 ” 、 “管理” 和 等代替之。我國(guó)學(xué)界談干預(yù)色變的主要原因， 是沒(méi)有區(qū)分國(guó)家純粹基于 主權(quán)性質(zhì)而采取的行政命令式干預(yù)以及基于克服市場(chǎng)失靈 、 維護(hù)和建設(shè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要 這兩種干預(yù)交織在一起， 而產(chǎn)生的市場(chǎng)導(dǎo)向型干預(yù)。在目前我國(guó)半計(jì)劃半市場(chǎng)的過(guò)渡體制下 ， 增加了人們識(shí)別它們的難度。所以， 承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)必要性的同時(shí) ， 主流觀點(diǎn)堅(jiān)
當(dāng) 代 研 究 系 列

“監(jiān)管得越好， ” ， “最好的監(jiān)管是審慎監(jiān)管” ， “最好的監(jiān)管是使監(jiān)管成為 持認(rèn)為 越不需要監(jiān)管

① ② ③ ④

： 《發(fā)展轉(zhuǎn)型： 成敗系于改革的進(jìn)展 》 ， 《讀書(shū)》 2011 年第 5 期。 參見(jiàn)吳敬璉 ： 《自由秩序原理》 ， 1997 年， 參見(jiàn)哈耶克 鄧正來(lái)譯， 北京： 三聯(lián)書(shū)店， 第 187 － 189 頁(yè)。 ： 《經(jīng)濟(jì)法與民法視野中的干預(yù) 》 ， 《現(xiàn)代法學(xué)》 2002 年第 4 期。 參見(jiàn)應(yīng)飛虎等 ： 《干預(yù)論的缺陷與經(jīng)濟(jì)法的定位 》 ， 《中外法學(xué)》 1999 年第 3 期。 參見(jiàn)云昌智

56

① 國(guó)外研究成果表明 ， ② 為此我 。 多余的監(jiān)管” 反規(guī)制可以帶來(lái)每年 GDP0． 5% 的潛在增長(zhǎng)率。

“必要干預(yù)論” 、 “需要干預(yù)論” 、 “謹(jǐn)慎干預(yù)論”、 “適度干預(yù)論 ” 等， 國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界明確提出了 要求區(qū)分不良干預(yù)和良性干預(yù)， 這對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)尤其重要。 其經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)根植于規(guī)
③而回應(yīng)性監(jiān)管理論則構(gòu)成其法社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ) 。 ④ 制經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成果，

◇ 方 小 敏 中 國(guó) 經(jīng) 濟(jì) 轉(zhuǎn) 型 中 的 國(guó) 家 干 預(yù) 界 限 研 究

作為新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家， 中國(guó)市場(chǎng)機(jī)制初建成， 競(jìng)爭(zhēng)文化剛起步。中國(guó)的市場(chǎng)及其主體 有著一般市場(chǎng)和市場(chǎng)主體共有的追逐私利的本性 ， 卻還缺乏成熟市場(chǎng)的約束性機(jī)制和成熟市 場(chǎng)主體的規(guī)范化品格。市場(chǎng)的自我協(xié)調(diào)、 自發(fā)運(yùn)作的能力差， 單純依靠市場(chǎng)配置資源、 組織經(jīng)
⑤ 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn) 濟(jì)， 其成效和作用是有限的。正如斯蒂格利茨所言， 欠發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)失靈更為普遍。

中國(guó)正處在向完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的經(jīng) 型中的中國(guó)也就更需要國(guó)家的適時(shí)干預(yù)和調(diào)整 。何況， 濟(jì)轉(zhuǎn)型階段， 公權(quán)力不僅擔(dān)負(fù)著所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍承擔(dān)的保障已經(jīng)存在的有效競(jìng)爭(zhēng)秩序 的職責(zé)， 而且還面臨著對(duì)抗計(jì)劃經(jīng)濟(jì)殘余任意干預(yù) 、 建設(shè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的任務(wù)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的 中國(guó)， 公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)不僅是市場(chǎng)失靈的補(bǔ)救 ， 也是經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)力。 在經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入的大背景下 ， 本國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)干預(yù)重
⑥ 中 “內(nèi)國(guó)控制弱化、 甚至各國(guó)反壟斷法也呈現(xiàn)出 國(guó)際控制強(qiáng)化 ” 的發(fā)展趨勢(shì)。 點(diǎn)保障的對(duì)象，

單純依靠企業(yè)在市場(chǎng)上的自發(fā)生長(zhǎng) ， 不利于中國(guó)企業(yè)融入世 國(guó)作為后發(fā)達(dá)國(guó)家參與全球競(jìng)爭(zhēng) ， 界市場(chǎng)。在國(guó)際法律規(guī)則認(rèn)可的范圍內(nèi)， 通過(guò)適度干預(yù)促進(jìn)本國(guó)企業(yè)發(fā)展 、 激勵(lì)企業(yè)提升創(chuàng)新 能力和競(jìng)爭(zhēng)能力、 推動(dòng)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入世界市場(chǎng)， 不僅是合法合理的， 而且是促進(jìn)世界市場(chǎng)良性 協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)、 國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)健康發(fā)展的客觀需要 。 競(jìng)爭(zhēng)， 在金融危機(jī)席卷全球的特殊經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下 ， 嚴(yán)格金融監(jiān)管， 加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)在避免經(jīng)濟(jì)崩潰、 社會(huì)動(dòng)蕩， 恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行中的作用被充分認(rèn)識(shí)和利用 。 而由于競(jìng)爭(zhēng)政策和法律對(duì)抑 促進(jìn)創(chuàng)新、 增長(zhǎng)和就業(yè)方面的積極作用是中長(zhǎng)期緩慢釋放的 ， 短時(shí)間內(nèi)抑制通脹、 制通貨膨脹， 解決危機(jī)的效果有限， 這使部分人對(duì)有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的積極作用的信任度下降 。值得慶幸的是，
⑦ 人們 基于以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)， 這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中西方社會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本觀念并沒(méi)有改變 。

清醒地認(rèn)識(shí)到， 政府采用貨幣政策、 財(cái)政政策等宏觀調(diào)控手段擴(kuò)大需求 、 干預(yù)經(jīng)濟(jì)， 可以維持短
⑧ 期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 但要從根本上走出危機(jī)， 使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定復(fù)蘇， 還是要靠各國(guó)政府與市場(chǎng)的合作，

進(jìn)而達(dá)到全球經(jīng)濟(jì)供需的再平衡 ， 重建競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用的良好市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境 。 概言之， 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)、 全球經(jīng)濟(jì)和危機(jī)經(jīng)濟(jì)， 中國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的這些現(xiàn)實(shí)境遇客觀上 決定了國(guó)家干預(yù)是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序 、 恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)作和推進(jìn)市場(chǎng)體制改革所必要的 。

① ②

，“On Prudent Regulation， ”Harvard International Review ，Winter 2009． 參見(jiàn) Joshua Aizenman ，“WIFO － Weissbuch： Mehr Beschaeftigung durch Wachstum auf der Basis 參見(jiàn) M． Boeheim，K． S． Friesenbichler，S． Sieber von Innovation und Qualifikation， ”Wettbewerb und Regulierung （ WIFO，Wien） ， Teilstudie 19 ， 2006. ： 《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)： 政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色》 ，鄭秉文譯， 1998 參見(jiàn)斯蒂格利茨、 赫特杰 北京： 中國(guó)物資出版社， 年。 John Braithwaite， Responsive Regulation： Transcending the Deregulation Debate ， New York： Oxford Universi參見(jiàn) Ian Ayres， ty Press， 1992． ： 《發(fā)展與發(fā)展政策》 ， 參見(jiàn)斯蒂格利茨 第 18 頁(yè)。 ： 《法律全球化： 國(guó)際合并控制與美國(guó)、 ， 參見(jiàn)肯尼斯·哈姆勒 歐盟、 拉美及中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法比較研究》 安光吉、 劉益燈譯， 漆 ： 《經(jīng)濟(jì)法論叢》 （ 第 14 卷） ， 2008 年。 多俊主編 北京： 中國(guó)方正出版社， ，“Zur Rolle der Wettbewerbspolitik in der Inflationsbekaempfung — — — Ein Ueberblick über kurzfristige realisi參見(jiàn) M． Boeheim erbare Massnahmen zur Intensivierung des Wettbewerbs， ”WIFO － Monatsberichte ， 9， 2008 ，pp． 693 － 706． ： 《發(fā)展與發(fā)展政策》 ， 參見(jiàn)斯蒂格利茨 第 367 頁(yè)及以下。

③

④

⑤ ⑥

⑦

⑧

當(dāng) 代 經(jīng) 濟(jì) 法 學(xué) 研 究

57

南 京 大 學(xué) 學(xué) 報(bào) ︵ 哲 學(xué) · 人 文 科 學(xué) · 社 會(huì) 科 學(xué) ︶ 二 〇 一 三 年 第 一 期

三、國(guó)家干預(yù)是否有界限？
中國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中， 國(guó)家干預(yù)無(wú)處不在， 其中相當(dāng)一部分是行政機(jī)關(guān)濫用公權(quán)或國(guó)有企 業(yè)利用特權(quán)限制或排斥競(jìng)爭(zhēng)、 危害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者、 謀求不法利益的不良干預(yù)。不良干預(yù)主要 歸納為干預(yù)過(guò)度和干預(yù)不足兩類。干預(yù)過(guò)度表現(xiàn)為， 對(duì)應(yīng)當(dāng)由、 或者可以由市場(chǎng)機(jī)制自行解決的 問(wèn)題， 國(guó)家權(quán)力不當(dāng)介入， 違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)起第一性、 基礎(chǔ)性作用的基本原則。干預(yù)不足 則表現(xiàn)為， 對(duì)市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法自行解決的問(wèn)題、 對(duì)市場(chǎng)失靈問(wèn)題， 只能通過(guò)國(guó)家權(quán)力的介入制止反 維護(hù)或恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序， 政府公權(quán)力如果不作為， 就違背了其保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本經(jīng) 市場(chǎng)行為， 濟(jì)制度的國(guó)家職責(zé)。時(shí)而干預(yù)過(guò)度、 時(shí)而干預(yù)不足， 國(guó)家干預(yù)缺乏界限、 少有約束， 主要原因是國(guó) 家干預(yù)客觀能力的欠缺， 抑或是國(guó)家干預(yù)主觀愿望的不足； 深層次體制因素在于， 尚未厘清政府 和市場(chǎng)的關(guān)系； 法律實(shí)體規(guī)則不明確、 程序規(guī)則不規(guī)范則是導(dǎo)致干預(yù)失范的法律因素。 國(guó)家干預(yù)缺乏界限、 少有約束， 維護(hù)傳統(tǒng)體制頑固勢(shì)力任意干預(yù)， 阻礙市場(chǎng)導(dǎo)向型干預(yù)制度 《反壟斷法》 的建設(shè)和實(shí)施。我國(guó) 實(shí)施幾年來(lái)， 雖然取得了初步成效， 但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念和體制約束 妨礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用， 集中表現(xiàn)為對(duì)行政壟斷和國(guó)有企業(yè)壟斷的反壟斷干 嚴(yán)重阻礙競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法， 預(yù)的不足和低效。反壟斷機(jī)構(gòu)包括行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)常常沒(méi)有能力和決心對(duì)政府部門和 國(guó)有壟斷企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)、 破壞市場(chǎng)的行為實(shí)施有效干預(yù)。例如， 北京四家防偽企業(yè)狀告國(guó)家質(zhì)檢
① 而那些 總局行政壟斷案就被法院以難以令人信服的訴訟時(shí)效已過(guò)為由輕率地駁回訴訟請(qǐng)求。

憑借國(guó)有企業(yè)特權(quán)阻礙反壟斷干預(yù)的典型案件更是普遍。如在 2008 年電信行業(yè)重組過(guò)程中， 國(guó) 有企業(yè)網(wǎng)通和聯(lián)通的合并、 中國(guó)鐵通與中國(guó)移動(dòng)的合并、 中國(guó)電信收購(gòu)中國(guó)聯(lián)通部分資產(chǎn)的行
② 2009 年中國(guó)民航信息網(wǎng)絡(luò) 為， 依法屬于反壟斷審查范圍， 商務(wù)部卻未能順利展開(kāi)反壟斷審查。

股份有限公司代表的國(guó)內(nèi)多家航空公司聯(lián)手抬高票價(jià)， 明顯構(gòu)成違法的價(jià)格卡特爾， 國(guó)家發(fā)改委
③ 2011 年 11 月國(guó)家發(fā)改委披露就寬帶接入問(wèn)題對(duì)中國(guó)電信 已著手進(jìn)行調(diào)查， 但最終不了了之。

最后以壟斷企業(yè)作出承諾匆匆收案， 執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)承諾是否足以 和中國(guó)聯(lián)通展開(kāi)反壟斷調(diào)查，
④ 在這些案件中， 彌補(bǔ)壟斷損害、 恢復(fù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行論證和說(shuō)明。 壟斷行為限制競(jìng)爭(zhēng)、 破壞經(jīng)

“不作為” 濟(jì)的影響明顯， 但反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)無(wú)一例外地采取了 策略。國(guó)家干預(yù)不足， 導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)法無(wú)法落實(shí)而降低了法律權(quán)威。究其原因， 行政權(quán)力擴(kuò)張和國(guó)有企業(yè)特權(quán)是混合經(jīng)濟(jì)體制的 固有特征。體制性制約不能突破， 表現(xiàn)在反壟斷干預(yù)機(jī)制上， 難以突破政府機(jī)關(guān)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下既 得利益的束縛， 無(wú)法依據(jù)市場(chǎng)客觀的規(guī)制要求設(shè)立統(tǒng)一、 獨(dú)立、 權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)， 導(dǎo)致反壟 斷行政執(zhí)法權(quán)分散化、 低層次， 不利于反壟斷行政機(jī)構(gòu)擺脫其他政府部門和利益集團(tuán)（ 如國(guó)資委、 行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、 大型國(guó)有企業(yè)） 的干擾和影響， 作出獨(dú)立、 科學(xué)、 公正的干預(yù)決策。 國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的界限不明確， 重管制、 輕市場(chǎng)的傳統(tǒng)執(zhí)法理念和對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法的陌生及消極 2011 年 3 月， 執(zhí)法， 就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有效性和說(shuō)服力。例如， 聯(lián)合利華 （ 中國(guó)） 有限 “不約而同” 公司、 寶潔、 立白、 納愛(ài)斯四大日化企業(yè) 地向各大超市發(fā)出調(diào)價(jià)函， 通知部分日化產(chǎn)品 4 月 1 日起漲價(jià)。在國(guó)家發(fā)改委約談?dòng)嘘P(guān)企業(yè)要求穩(wěn)定物價(jià)后， 聯(lián)合利華公開(kāi)宣布暫停調(diào)價(jià)。5
當(dāng) 代 研 究 系 列

《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》 月初上海市物價(jià)局認(rèn)定聯(lián)合利華（ 中國(guó)） 有限公司構(gòu)成 第 6 條規(guī)
① ② ③ ④

： 《行政壟斷的本質(zhì)及其救濟(jì)— — —由 “中國(guó)反壟斷法第一案” 》 ， 《政法論叢》 2008 年第 6 期。 參見(jiàn)白貴秀 所引發(fā)的思考 ： 《聯(lián)通網(wǎng)通合并涉嫌違法 》 ， 《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》 2009 年 4 月 30 日。 參見(jiàn)王畢強(qiáng) ： 《中航信涉嫌操縱機(jī)票漲價(jià)遭發(fā)改委調(diào)查 》 ， 《 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》 2009 年 5 月 16 日。 參見(jiàn)王畢強(qiáng)、 劉偉勛 《發(fā)改委稱電信聯(lián)通承諾降低上網(wǎng)費(fèi) 》 ， 《新京報(bào)》 2012 年 3 月 15 日。 參見(jiàn)

58

“散布漲價(jià)信息， 定的 擾亂市場(chǎng)價(jià)格秩序” 的價(jià)格違法行為， 對(duì)它作出 200 萬(wàn)元罰款的行政處罰。
① 至此發(fā)改委多次干預(yù)希望穩(wěn)定物價(jià)的 5 月 24 日聯(lián)合利華 “頂風(fēng)漲價(jià)” ， 發(fā)改委對(duì)此保持沉默。

200 萬(wàn)元的小額罰單實(shí)際上是降低了違法成本， 目的完全落空。 形成逆向選擇的強(qiáng)大激勵(lì)。這一 對(duì)不同類型的干預(yù)不加區(qū)分， 任意適用， 試圖運(yùn)用行政命令 經(jīng)濟(jì)干預(yù)失效的案例究其原因在于， 式干預(yù)措施強(qiáng)行解決市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題， 以對(duì)價(jià)格的行政強(qiáng)制限定代替市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的約束。日化 產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上商品價(jià)格漲落是正常的事， 問(wèn)題不在于價(jià)格是否上漲， 而在于價(jià)格如何上漲。漲 價(jià)如果有合理的經(jīng)濟(jì)原因， 政府干預(yù)阻止?jié)q價(jià)豈不是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律而動(dòng)？ 如果漲價(jià)行為確 《反壟斷法》 為串通漲價(jià)等反競(jìng)爭(zhēng)行為， 則應(yīng)該依據(jù)以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)樽谥嫉?進(jìn)行干預(yù)， 嚴(yán)厲 �！吧⒉紳q價(jià)信息” 處罰， 最高可處年銷售額 10% 的罰款，以堅(jiān)決維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序 之所以會(huì) “擾亂市場(chǎng)價(jià)格秩序” ， 是因?yàn)樘崆靶紳q價(jià)信息利于形成聯(lián)合漲價(jià)態(tài)勢(shì)， 可能協(xié)力于一項(xiàng)壟斷協(xié) 議的構(gòu)成， 觸犯反壟斷法。發(fā)改委也認(rèn)識(shí)到散布漲價(jià)信息的違法性癥結(jié)在于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的
② 然而或許是反壟斷法對(duì)壟斷協(xié)議行為的構(gòu)成條件及對(duì)執(zhí)法的時(shí)間選擇、 破壞。 程序安排等法

◇ 方 小 敏 中 國(guó) 經(jīng) 濟(jì) 轉(zhuǎn) 型 中 的 國(guó) 家 干 預(yù) 界 限 研 究

— —價(jià)格法為依據(jù)處理該案， 律規(guī)定都非常嚴(yán)格， 發(fā)改委最終還是以行政命令式干預(yù)法— 結(jié)果導(dǎo)致 干預(yù)目的落空。該案充分說(shuō)明， 國(guó)家干預(yù)是有界限的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題應(yīng)由市場(chǎng)自身解決， 或者 由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的國(guó)家干預(yù)運(yùn)用維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法理邏輯來(lái)解決。不能正確把握干預(yù)的界限， 包括確定正當(dāng)?shù)母深A(yù)目標(biāo)、 選擇適當(dāng)?shù)母深A(yù)手段， 就會(huì)在錯(cuò)誤的時(shí)間作出錯(cuò)誤的干預(yù)決策和 行為。 國(guó)家干預(yù)的適當(dāng)性界限最終要以法律形式加以保障。在一些著名憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)， 政府
③ 因此， 的每一項(xiàng)政策都應(yīng)該是在一定的決策規(guī)則約束下作出的， 規(guī)則本身決定了決策的結(jié)果。

政府干預(yù)受制于規(guī)則約束是克服行政行為負(fù)外部性的根本舉措。以法律規(guī)則界定政府干預(yù)的邊 界十分必要。適當(dāng)干預(yù)的本質(zhì)特征之一是其合法性。以反壟斷干預(yù)為典型的市場(chǎng)導(dǎo)向型干預(yù)是 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下， 尊重市場(chǎng)主體的相關(guān)決策、 適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的客觀需要而進(jìn)行的干預(yù)， 其目的 是恢復(fù)市場(chǎng)主體可以自由公平交易的市場(chǎng)環(huán)境， 使市場(chǎng)主體可以實(shí)現(xiàn)真正意義上的意思自治。 這類干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一脈相承， 具有天然的合法性， 是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首要的、 主導(dǎo)的干預(yù)方式。行政 命令式干預(yù)的本質(zhì)則是以政府決策代替市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和私人自治， 干預(yù)不以市場(chǎng)需要為據(jù)， 而可能是 使不受客觀需要約束的行政命令式干預(yù)具 為了實(shí)現(xiàn)政府追求的其他目標(biāo)。政府的經(jīng)濟(jì)人特性， 有很強(qiáng)的主觀性、 任意性， 極易導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的泛濫和失當(dāng)。這類經(jīng)濟(jì)干預(yù)由于很可能偏離 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求， 其適用必須要在個(gè)案中進(jìn)行正當(dāng)化的論證。當(dāng)然即使是以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 為宗旨的反壟斷干預(yù)也只有建立在法治基礎(chǔ)上才能確保其適當(dāng)性， 避免干預(yù)的濫用而違背干預(yù) 的初始目的。故以經(jīng)濟(jì)法為核心的干預(yù)法律規(guī)范是否能充分體現(xiàn)市場(chǎng)發(fā)展的客觀要求， 干預(yù)的 程序規(guī)范是否充分， 從根本上影響國(guó)家干預(yù)的有效性及可預(yù)見(jiàn)性， 以及當(dāng)事 實(shí)體要件是否明確， 人的自我規(guī)制和約束能力。

四、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)需要什么樣的國(guó)家干預(yù)？
處在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)階段的中國(guó)， 一方面， 需要通過(guò)國(guó)家干預(yù)的力量推進(jìn)改革和發(fā)展， 另一方面正
① ②

《發(fā)改委回應(yīng)聯(lián)合利華頂風(fēng)漲價(jià) 稱不違法不處罰 》 ， 《新京報(bào)》 2011 年 5 月 27 日。 參見(jiàn) 《發(fā)改委就查處聯(lián)合利華 （ 中國(guó)） 有限公司散布漲價(jià)信息擾亂市場(chǎng)秩序的有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)》 ， http： / / www． ndrc． gov． 參見(jiàn) cn / xwfb / t20110506_410543． htm. ： 《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)— — —規(guī)則的理由》 ， 2004 年， 參見(jiàn)布倫南、 布坎南 馮克利等譯， 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 第 8 頁(yè)。

③

當(dāng) 代 經(jīng) 濟(jì) 法 學(xué) 研 究

59

南 京 大 學(xué) 學(xué) 報(bào) ︵ 哲 學(xué) · 人 文 科 學(xué) · 社 會(huì) 科 學(xué) ︶ 二 〇 一 三 年 第 一 期

是許多不良干預(yù)阻礙了改革和發(fā)展。在世界范圍內(nèi)， 人們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到， 在不少成功的經(jīng) 政府發(fā)揮了重要的作用， 但同時(shí)也看到， 不恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)會(huì)產(chǎn)生非常大的破壞 濟(jì)發(fā)展案例中，
① 為此， 應(yīng)當(dāng)區(qū)分國(guó)家純粹基于主權(quán)性質(zhì)而采取的行政命令式干預(yù)以及基于克服市場(chǎng)失 影響。

靈、 維護(hù)和建設(shè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要而產(chǎn)生的市場(chǎng)導(dǎo)向型干預(yù)， 對(duì)它們區(qū)別對(duì)待。前者緣于傳統(tǒng) 國(guó)家主要依據(jù)其主權(quán)性質(zhì)和國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力， 以維護(hù)抽象的國(guó)家利益和社會(huì)公共利 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)， 益為名， 就可對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行廣泛介入和控制。這類干預(yù)是直接命令式的， 主要反映行政機(jī)關(guān)的干預(yù) 意愿， 實(shí)體內(nèi)容上少有合規(guī)性合理性論證要求， 程序上也缺乏合法性限制和監(jiān)督， 行政機(jī)關(guān)有很 任意性， 常常也不問(wèn)干預(yù)的 大的自由裁量權(quán)。行政命令式干預(yù)措施的采用因此有很強(qiáng)的主觀性、 成本和收益， 導(dǎo)致干預(yù)效率低， 甚至人為破壞經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。后一類干預(yù)則是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件 下產(chǎn)生的， 是為克服市場(chǎng)失靈、 信息不對(duì)稱和外部性， 使市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行回歸正常， 或者為創(chuàng)建有利 于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境而進(jìn)行的必要干預(yù)， 并以此作為干預(yù)的前提和限度。決定干預(yù)成效的關(guān) 鍵在于嚴(yán)格遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)的基本原則。 （ 一） 主觀性服從客觀性的原則 以經(jīng)濟(jì)法這一國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的形式為例， 很多學(xué)者認(rèn)為， 市場(chǎng)失靈需要國(guó)家干預(yù)， 才出現(xiàn)經(jīng) 濟(jì)法。但也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)， 經(jīng)濟(jì)法是一種普遍的法律現(xiàn)象， 只要國(guó)家存在， 就存在著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生 ： “需要論” 活的干預(yù)、 調(diào)控或管理。這兩種認(rèn)識(shí)對(duì)應(yīng)了政治理論中關(guān)于政府存在的兩種觀點(diǎn) 和 “絕對(duì)價(jià)值說(shuō)” 。依據(jù) “需要論” ，政府的存在沒(méi)有絕對(duì)的價(jià)值， 只服從于滿足個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的 需要。所以， 市場(chǎng)自己運(yùn)行良好， 能夠滿足社會(huì)供需要求的時(shí)候， 就不需要政府， 只有當(dāng)市場(chǎng)失 �！靶枰摗� 靈、 出現(xiàn)市場(chǎng)自身無(wú)法解決的矛盾和問(wèn)題， 才需要國(guó)家介入 強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的條件性、 “絕對(duì)價(jià)值說(shuō)” ， 客觀性。依據(jù) 政府天生是國(guó)家利益的象征， 享有絕對(duì)主權(quán)， 當(dāng)然包含了對(duì)經(jīng)濟(jì)生 “政府為民” 活介入干預(yù)的權(quán)力， 強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主權(quán)性、 主觀性。在現(xiàn)代民主社會(huì) 的普世價(jià)
② 確 ， “需要論” 受到推崇， 支持了國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)受市場(chǎng)客觀需要之限制的經(jīng)濟(jì)法理論。 值觀念下

在普通法國(guó)家， 市場(chǎng)被視為規(guī)范的自然狀態(tài)， 與之相對(duì)的國(guó)家干預(yù)則原則上在任何時(shí)候都必 實(shí)，
③ 須對(duì)其正當(dāng)性和合法性進(jìn)行論證。

干預(yù)是國(guó)家權(quán)力基于其權(quán)威性對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行判斷而作出的主觀決定， 體現(xiàn)出很強(qiáng)的
④ 表面上 經(jīng)濟(jì)法作為一種典型的設(shè)計(jì)規(guī)范， 體現(xiàn)了干預(yù)者的意志， 主觀性較強(qiáng)。 主觀性。相應(yīng)的，

國(guó)家基于其主權(quán)性質(zhì)對(duì)私權(quán)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的干預(yù)， 實(shí)質(zhì)上卻要受到客觀市場(chǎng)力量的制衡。實(shí) 踐中， 只有當(dāng)干預(yù)符合市場(chǎng)客觀的干預(yù)要求時(shí)， 干預(yù)才是正當(dāng)有效的。所以經(jīng)濟(jì)法必須明確干預(yù) 決策主觀性服從市場(chǎng)需要客觀性的原則。經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)范圍應(yīng)該嚴(yán)格限定在市場(chǎng)失靈的 干預(yù)權(quán)就只能運(yùn)用到什么程度， 否則經(jīng)濟(jì)法不僅不能發(fā)揮其糾正 范圍內(nèi)。市場(chǎng)失靈到什么程度， 市場(chǎng)失靈的應(yīng)有價(jià)值， 反而可能會(huì)產(chǎn)生破壞市場(chǎng)機(jī)制、 導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的效果。超出市場(chǎng)干預(yù)需要
⑤應(yīng)當(dāng)為法律明確禁止。 的干預(yù)過(guò)度和干預(yù)不足都會(huì)導(dǎo)致資源配置效率的降低，

①

Governing Markets： Economic Theory and the Role of Government Intervention in the East Asian Economies， 參見(jiàn) R． Wade， Princeton and Oxford： Princeton University Press， 2004 ，pp． 297 ， 345． ： 《尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路》 ， 2003 年， 參見(jiàn)李昌麒 北京： 法律出版社， 第 122 頁(yè)及以下。 ，“Die US － amerikanische Tradition der Regulated Industries und die Herausbildung eines europaeischen Regu參見(jiàn) Masing lierungsverwaltungsrechts － Constructed Markets on Networks vor verschiedenen Rechtstraditionen， ”A?R ， 128 ，2003 ，S． 558 － 607 ， 562f．

當(dāng) 代 研 究 系 列

② ③

④ ⑤

： 《經(jīng)濟(jì)法與民法視野中的干預(yù)》 。 參見(jiàn)應(yīng)飛虎等 ： 《企業(yè)、 ， 2009 參見(jiàn)羅納德·哈里·科斯 市場(chǎng)與法律》 盛洪、 陳郁譯校， 上海： 格致出版社、 上海三聯(lián)書(shū)店、 上海人民出版社， 年， 第 116 頁(yè)。

60

（ 二） 市場(chǎng)基礎(chǔ)性和干預(yù)補(bǔ)充性的原則 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明， 市場(chǎng)比計(jì)劃具有更好的資源配置能力和效率。由此發(fā)展出了市 明確市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用， 市場(chǎng)之外的力量如國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)只 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制， 能是補(bǔ)充性的。體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法上， 無(wú)論是宏觀調(diào)控法還是市場(chǎng)規(guī)制法， 都應(yīng)以尊重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)市場(chǎng)導(dǎo)向型的反壟斷干預(yù)的適用力度和能力建設(shè)， 審慎適 為基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐中， 用行政命令式的干預(yù)措施。 補(bǔ)充性的干預(yù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是可有可無(wú)的。產(chǎn)生于市場(chǎng)內(nèi)在缺陷的市場(chǎng)失靈只能通過(guò)獨(dú) 立于市場(chǎng)機(jī)制的外力干預(yù)才能得以克服， 市場(chǎng)機(jī)制才能恢復(fù)健康運(yùn)行， 重新發(fā)揮其在資源配置中 外力干預(yù)歸根到底是建立在尊重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一基礎(chǔ)關(guān)系的前提之上的。 的基礎(chǔ)性作用。然而， 干預(yù)的目的應(yīng)當(dāng)是助益于原本自生自發(fā)的市場(chǎng)秩序的型構(gòu)， 使市場(chǎng)在恢復(fù)運(yùn)行的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下重
① 其深層次的意義在于， 新獲得資源配置的效率， 而不是旨在實(shí)現(xiàn)其他的特定結(jié)果。 通過(guò)干預(yù)使

◇ 方 小 敏 中 國(guó) 經(jīng) 濟(jì) 轉(zhuǎn) 型 中 的 國(guó) 家 干 預(yù) 界 限 研 究

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求。只有遵循市場(chǎng)規(guī)律， 按照體現(xiàn)規(guī)律的法律從事干預(yù)， 才 也就背離了干預(yù)行為服務(wù)于市場(chǎng) 能更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果偏離了基礎(chǔ)性的市場(chǎng)客觀需要， 經(jīng)濟(jì)的正確定位。 （ 三） 干預(yù)的公共利益道德界限 通過(guò)國(guó)家干預(yù)克服市場(chǎng)失靈， 最終目的是要通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)改善社會(huì)福利。問(wèn)題是， 政 府的經(jīng)濟(jì)人特性決定了現(xiàn)實(shí)中的政府受到自身利益最大化的驅(qū)動(dòng)， 并不總以追求公共利益為目 “越位” “短視” ， 如果沒(méi)有明確的界限和有效的監(jiān)督， 往往導(dǎo)致政府 和政府 只顧眼前利 標(biāo)。相反， 益而忽略社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益， 破壞社會(huì)稀缺資源趨向最優(yōu)配置的過(guò)程， 造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。政府干 預(yù)追求的目標(biāo)與社會(huì)公眾的利益因此可能存在較大差異。何況政府面臨信息不足、 有限理性、 復(fù) ， “自由放任市場(chǎng)的不足并非在任何時(shí)候 決定了政府干預(yù)的有限性。所以 雜決策等一系列問(wèn)題，
②。如果沒(méi)有法律約束， 都是能夠由政府的干預(yù)彌補(bǔ)的” 特定的利益集團(tuán)會(huì)設(shè)定市場(chǎng)障礙、 創(chuàng)造

“如果政府行動(dòng)能改善社會(huì)福利狀況， 促使政府干預(yù)違背原則、 遠(yuǎn)離目標(biāo)。為此， 必須堅(jiān)持 租金，
③ 明確政府干預(yù)服務(wù)于公共利益的道德界限。 。 那么就實(shí)行政府干預(yù)”

（ 四） 維護(hù)和創(chuàng)設(shè)競(jìng)爭(zhēng)秩序的干預(yù)優(yōu)先的原則 — —國(guó)家權(quán)力， 國(guó)家擁有一種獨(dú)特的資源— 憑借此獨(dú)特資源國(guó)家可以通過(guò)發(fā)放補(bǔ)貼、 對(duì)市場(chǎng)新 控制替代產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)、 強(qiáng)制實(shí)行固定價(jià)格等， 使部分企業(yè)獲得更多利 進(jìn)入者實(shí)行進(jìn)入限制、 潤(rùn)， 而使其他企業(yè)處于不利地位�？梢�(jiàn)僅基于國(guó)家權(quán)力進(jìn)行的干預(yù)具有強(qiáng)制性、 主觀性、 片面性 和非先定性。與基于國(guó)家權(quán)力進(jìn)行的干預(yù)不同， 市場(chǎng)導(dǎo)向的干預(yù)以維護(hù)和創(chuàng)設(shè)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槟繕?biāo)， 具有自發(fā)性、 客觀性、 普適性和法定性的特征。競(jìng)爭(zhēng)不是受強(qiáng)制而采取的措施， 乃是人們自發(fā)的 行動(dòng)。各個(gè)主體在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會(huì)均等， 是競(jìng)爭(zhēng)秩序自發(fā)形成的動(dòng)力和保障。競(jìng)爭(zhēng)秩序
④ 競(jìng)爭(zhēng)秩 是自生自發(fā)的秩序， 不是人設(shè)計(jì)、 發(fā)明的結(jié)果， 而是人的行動(dòng)的結(jié)果， 是一種普遍秩序。

競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)優(yōu)勝劣汰的過(guò)程， 達(dá)到不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、 也是不為人事先可 序的客觀性表現(xiàn)為， “發(fā)現(xiàn)的過(guò)程”⑤是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)在的、 以預(yù)知的具體經(jīng)濟(jì)安排， 這種有序而客觀的 固有的客觀 要求。人們通過(guò)認(rèn)知的過(guò)程發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)秩序， 并用法律的形式表現(xiàn)出來(lái)， 形成以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)樽?br />① ② ③ ④ ⑤

： 《經(jīng)濟(jì)法與民法視野中的干預(yù)》 。 參見(jiàn)應(yīng)飛虎等 ： 《市場(chǎng)或政府》 ， 1994 年， 查爾斯·沃爾沃 北京： 中國(guó)發(fā)展出版社， 第 15 頁(yè)。 ： 《發(fā)展與發(fā)展政策》 ， 參見(jiàn)斯蒂格利茨 第 369 頁(yè)及以下。 ： 《法律、 ， 2000 年， 參見(jiàn)哈耶克 立法與自由（ 第一卷） 》 鄧正來(lái)等譯， 北京： 中國(guó)大百科全書(shū)出版社， 第 55 頁(yè)及以下。 ： 《經(jīng)濟(jì)、 ， 2000 年， 參見(jiàn)哈耶克 科學(xué)與政治》 馮克利譯， 南京： 江蘇人民出版社， 第 123 頁(yè)。

當(dāng) 代 經(jīng) 濟(jì) 法 學(xué) 研 究

61

南 京 大 學(xué) 學(xué) 報(bào) ︵ 哲 學(xué) · 人 文 科 學(xué) · 社 會(huì) 科 學(xué) ︶ 二 〇 一 三 年 第 一 期

旨的競(jìng)爭(zhēng)法和以創(chuàng)設(shè)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)橹匾蝿?wù)的規(guī)制法（ regulation law） 。建立在競(jìng)爭(zhēng)法和規(guī)制法基 客觀的糾偏要求和發(fā)展路徑， 以重建或建設(shè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié) 礎(chǔ)上的國(guó)家干預(yù)體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的、 是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的保障。 機(jī)制為目標(biāo)和限度， 反壟斷干預(yù)的抽象性、 普適性、 否定性、 法定性特征， 決定了這類干預(yù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。反壟斷 服務(wù)于或助益于人們?cè)诒M可 干預(yù)的抽象性特征決定了其旨在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序這種公益目的， 能大的范圍內(nèi)追求不盡相同的個(gè)人目的， 卻并不旨在推進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)某個(gè)個(gè)人的特定目的。反壟斷 干預(yù)的普適性特質(zhì)決定了只要沒(méi)有特別情形下的適用除外或豁免的例外規(guī)定， 反映競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則要 求的反壟斷干預(yù)平等適用于所有無(wú)法預(yù)測(cè)的未知的人和事； 反壟斷干預(yù)同樣適用于行為人當(dāng)初 可能尚未認(rèn)識(shí)清楚其行為性質(zhì)的情形； 普適性進(jìn)一步表現(xiàn)為反壟斷干預(yù)范圍隨著人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn) 識(shí)的發(fā)展而不斷擴(kuò)大。反壟斷干預(yù)并不對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)為哪些特定的行為下達(dá)具體指令， 不會(huì)把 肯定性的義務(wù)強(qiáng)加給任何人， 而僅僅是通過(guò)否定性規(guī)則， 確立和維護(hù)諸如禁止濫用壟斷地位、 禁 止簽訂壟斷協(xié)議等一般性的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則， 個(gè)人經(jīng)由自己對(duì)一般性競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的判斷確定本人行為的
① 由此體現(xiàn)反壟斷干預(yù)維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序， 才會(huì)引發(fā)肯定性的義務(wù)。 放手讓市場(chǎng)主體自己 邊界，

明顯區(qū)別于對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)， 貼近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)自由的內(nèi) 判斷和決定如何作為的基本理念， 必須依據(jù)反壟斷法規(guī)定的實(shí)體要件和程序規(guī)范對(duì) 在客觀要求。反壟斷干預(yù)以反壟斷法為基礎(chǔ)， 經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)， 避免了反壟斷干預(yù)的任意性， 確保了干預(yù)的透明度和可預(yù)測(cè)性。 除了競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的反壟斷干預(yù)以外， 通過(guò)對(duì)市場(chǎng)力量的調(diào)整達(dá)到促進(jìn)自然壟斷行業(yè)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng) 應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用。這類干預(yù)具 目的的壟斷行業(yè)規(guī)制也是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在發(fā)展要求的干預(yù)， 體可以表現(xiàn)為通過(guò)價(jià)格監(jiān)管突破壟斷行業(yè)的價(jià)格瓶頸， 創(chuàng)建價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)空間； 通過(guò)確立統(tǒng)一的資費(fèi) 體系如國(guó)內(nèi)郵資統(tǒng)一， 排除壟斷利潤(rùn)， 確保各類企業(yè)擁有公平的回報(bào)率； 也可以通過(guò)減少監(jiān)管如 來(lái)降低受監(jiān)管企業(yè)通過(guò)低價(jià)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)的可能， 讓更多產(chǎn)量置于市 降低受監(jiān)管產(chǎn)量， 場(chǎng)調(diào)控之下。這類干預(yù)通常與禁止支配地位濫用以及在自然壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系在一起。

五、結(jié)語(yǔ)： 如何作出干預(yù)決策？
“混合式的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)” ， 越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到， 市場(chǎng)機(jī)制和政府干預(yù)兩種力量合作形成 代表
②然而實(shí)踐中的干預(yù)與市場(chǎng)客觀需要的干預(yù)， 表現(xiàn)為法律上的實(shí) 了現(xiàn)代國(guó)家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。

然經(jīng)濟(jì)法與應(yīng)然經(jīng)濟(jì)法之間， 存在巨大差異。一方面是國(guó)家干預(yù)決策的主觀屬性， 另一方面是市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家干預(yù)的客觀要求； 一方面是行政干預(yù)權(quán)力膨脹和濫用的固有屬性， 另一方面是公共 利益目標(biāo)對(duì)干預(yù)的理性約束規(guī)范。尤其是在向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的中國(guó)， 行政權(quán)力和國(guó)有企業(yè)特權(quán)非 �！叭绾巫鞒龈深A(yù)決策” 常強(qiáng)大， 市場(chǎng)力量相對(duì)弱小 才能使國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客 觀需要， 有利于市場(chǎng)化改革， 而不是政府權(quán)力濫用的工具？ 哪些決策原則和決策過(guò)程， 能使最終 而不至成為私人或特定集團(tuán)利益的附屬？ 中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家 的干預(yù)決策更符合公共利益， “干預(yù)應(yīng)當(dāng)服從于市場(chǎng)客觀需要” 干預(yù)要通過(guò)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下 的新型干預(yù)理念和相應(yīng)的干
當(dāng) 代 研 究 系 列

預(yù)模式， 懲處破壞市場(chǎng)秩序的干預(yù)濫用， 削弱利益集團(tuán)對(duì)政府決策的影響力， 對(duì)干預(yù)決策行為進(jìn) 行法律約束， 建設(shè)和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。具體而言， 國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)決策的作出至少遵守以下五個(gè)
①

“永遠(yuǎn)不能完全決定一項(xiàng)特定的行動(dòng)， 哈耶克說(shuō)， 否定性規(guī)則 而只能限定所允許的行動(dòng)種類的范圍， 并且只能將采取特定行 （ 參見(jiàn)鄧正來(lái) ： 《哈耶克法律哲學(xué)的研究》 ， 2002 年， 動(dòng)的決定權(quán)交由行動(dòng)者本人根據(jù)他的目的而作出” 北京： 法律出版社， 第 39 頁(yè)） 。 ： 《發(fā)展與發(fā)展政策》 ， 參見(jiàn)斯蒂格利茨 第 367 頁(yè)及以下。

②

62

① 這五方面的要求應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)在國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施中。 方面的要求。

首先， 堅(jiān)決反對(duì)政府實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)， 積極支持政府實(shí)施促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)。這是市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)法則的基本要求。政府應(yīng)該使用市場(chǎng)機(jī)制或與市場(chǎng)機(jī)理類似的激勵(lì)機(jī)制對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行 干預(yù)， 盡可能避免行政命令式的干預(yù)。例如作為對(duì)指定特定商品服務(wù)供應(yīng)商的替代， 政府可以采 配置公共資源， 影響市場(chǎng)活動(dòng)和結(jié)構(gòu)。 用招投標(biāo)方式采購(gòu)商品和服務(wù)， 其次， 堅(jiān)決反對(duì)政府在干預(yù)決策過(guò)程中限制信息傳播， 積極支持政府提高干預(yù)決策的開(kāi)放程 度。封閉式的干預(yù)決策過(guò)程危害性極大， 它不僅使監(jiān)督政府的干預(yù)行為和督促政府矯正錯(cuò)誤決 策變得異常艱難， 而且片面?zhèn)鞑サ呐で男畔⒂绊懝妼?duì)干預(yù)決策的客觀評(píng)價(jià)， 使經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策 開(kāi)放干預(yù)決策相關(guān)的信息，， 提高干預(yù)決策過(guò)程的透明度， 有利于干預(yù)決 失去可靠的基礎(chǔ)。所以， 策形成中多元利益的競(jìng)爭(zhēng)和博弈， 加強(qiáng)相互監(jiān)督， 降低干預(yù)的不正當(dāng)性和錯(cuò)誤發(fā)生率。 第三， 堅(jiān)決反對(duì)政府在干預(yù)決策中實(shí)施歧視待遇， 積極支持政府通過(guò)干預(yù)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引 入有效競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身并不當(dāng)然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相悖， 問(wèn)題是處于轉(zhuǎn)型階段的中國(guó)， 政府和國(guó)有 國(guó)有企業(yè)的政府職能和企業(yè)職能沒(méi)有真正分離。國(guó)有企業(yè)與其他形式 大企業(yè)的界限尚未劃清， 而且是拖 的企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中地位不平等，②不僅成為阻礙市場(chǎng)化改革的羈絆，
③ 為此國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)有利于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革的良性 累中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的主要因素。

◇ 方 小 敏 中 國(guó) 經(jīng) 濟(jì) 轉(zhuǎn) 型 中 的 國(guó) 家 干 預(yù) 界 限 研 究

干預(yù)， 破除國(guó)有企業(yè)的特權(quán)， 激勵(lì)私人投資， 實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公平競(jìng)爭(zhēng)和由此帶來(lái)的社會(huì)福利 增長(zhǎng)。 第四， 確保干預(yù)決策的法治化。干預(yù)決策法治化要求決策規(guī)則的制定民主化、 決策的過(guò)程透 明化、 對(duì)決策的監(jiān)督制度化。決策規(guī)則的制定要讓更多的利益方參與進(jìn)來(lái)， 在兼聽(tīng)各方意見(jiàn)的基 礎(chǔ)上， 由超越部門利益的機(jī)構(gòu)制定決策的法律依據(jù)。從內(nèi)容方面來(lái)講， 干預(yù)的原則、 范圍、 標(biāo)準(zhǔn)、
④ 限度， 干預(yù)的機(jī)構(gòu)、 程序、 方法、 手段， 干預(yù)的責(zé)任等等都應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定， 使干預(yù)有法可依。

決策過(guò)程透明化則要求決策者依照法定程序和實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)作出是否干預(yù)、 如何干預(yù)的決策， 并應(yīng) 說(shuō)明決策理由， 讓更多的人通過(guò)對(duì)決策的公共監(jiān)督有效參與到干預(yù)決策中， 促 當(dāng)公開(kāi)決策過(guò)程， 使政府改善決策能力， 提高干預(yù)決策的有效性。加強(qiáng)對(duì)干預(yù)決策的監(jiān)督， 追究不當(dāng)干預(yù)的法律責(zé) 任， 是干預(yù)決策過(guò)程合法性和有效性的有力保障。 最后， 加強(qiáng)干預(yù)的成本收益核算， 杜絕無(wú)效率和低效率的國(guó)家干預(yù)。干預(yù)本身也要符合市場(chǎng)
⑤ 。“如果預(yù)期的凈收益（ 即指潛在利潤(rùn)） 超過(guò)預(yù)期的成本， ” 一項(xiàng)制度安排就會(huì)被創(chuàng)新。 經(jīng)濟(jì)規(guī)律

政府超越自身能力的干預(yù)， 政府在巨額成本狀態(tài)下的干預(yù)， 都極有可能導(dǎo)致干預(yù)非效率， 不能帶 來(lái)財(cái)富增長(zhǎng)， 反而阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。何況干預(yù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能收益的情況下仍然實(shí)施的無(wú)效干 預(yù)， 往往是政府及其成員作為經(jīng)濟(jì)人最大化自身利益而進(jìn)行的干預(yù)， 是政府被利益集團(tuán)俘獲的 結(jié)果。 ( 責(zé)任編輯 周亦楊)

① ②

： 《發(fā)展與發(fā)展政策》 ， 參見(jiàn)斯蒂格利茨 第 374 頁(yè)及以下。 2007 年到 2009 年， 992 家國(guó)企所得稅的平均稅負(fù)是 10% ，而民企的平均稅負(fù)則高達(dá) 24% （ 參見(jiàn)北京天則經(jīng)濟(jì)研究所 例如， ： 《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、 ， http： / / www． unirule． org． cn / Secondweb / Article． asp？ ArticleID = 3094 ） 。 課題組 表現(xiàn)與改革》 從賬目財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中還原企業(yè)的真實(shí)成本， 并對(duì)政府補(bǔ)貼和因行政壟斷所致的超額利潤(rùn)予以扣除， 據(jù)此測(cè)算國(guó)有企業(yè)的真實(shí) 2001 年至 2008 年， ： 《國(guó) 績(jī)效， 國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)平均的真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為 － 6． 2% （ 參見(jiàn)北京天則經(jīng)濟(jì)研究所課題組 ）。 有企業(yè)的性質(zhì)、 表現(xiàn)與改革》 ： 《尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路》 ， 參見(jiàn)李昌麒 第 126 頁(yè)及以下。 ： 《制度創(chuàng)新的理論： 描述、 ， 1994 年， 諾斯 類推與說(shuō)明》 上海： 上海三聯(lián)書(shū)店、 上海人民出版社， 第 274 頁(yè)。

③

④ ⑤

當(dāng) 代 經(jīng) 濟(jì) 法 學(xué) 研 究

63



  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家干預(yù)界限研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。