本文關(guān)鍵詞：社會(huì)平等、中性政府與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

社會(huì)平等、中性政府與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

賀大興姚洋*

內(nèi)容提要：本文從社會(huì)平等的角度給出了一個(gè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

本文的理論模型表明，平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)使得政府選擇成為一個(gè)中性政府，即在社會(huì)群體之

間沒有特定長(zhǎng)期偏好的政府，這樣的政府更可能把資源分配給生產(chǎn)力比較高的社會(huì)群體，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。得益于中國(guó)革命所帶來的平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及改革開放初期黨的

工作重點(diǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的轉(zhuǎn)移，中國(guó)政府在過去三十多年是一個(gè)中性政府，采納了有利于經(jīng)

濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的政策。但同時(shí)，政府把有限的資源分配給生產(chǎn)力較高的群體或地區(qū)，必然會(huì)

擴(kuò)大收入差距。

關(guān)鍵詞：社會(huì)平等中性政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、引言

過去的六十余年，是中國(guó)由衰落走向復(fù)興的時(shí)期。特別是在過去三十多年里，我國(guó)的年均經(jīng)濟(jì)

2010），是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率持續(xù)30年在7%水平以上的十增長(zhǎng)率達(dá)到9.7%（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，

三個(gè)經(jīng)濟(jì)體之一（TheGrowthCommission，2008），被稱為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡也不為過。在純經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就來源于不斷的市場(chǎng)化改革以及采納了符合標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)藥方（Perkins，2004）。但是，為什么中國(guó)能夠采納標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)藥方呢？本文作者在一系列文章中試圖從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行回答，核心思想是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功依賴于改革初期較

2009）。為平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的中性政府（姚洋，2009，2010；賀大興、姚洋，

中性政府（disinterestedgovernment），指的是不長(zhǎng)期偏向某個(gè)（些）社會(huì)群體的政府。中性政府不是對(duì)社會(huì)群體毫無興趣，也不是在制定政策的時(shí)候不摻雜自己的利益訴求。相反，中性政府是自利的，也可能對(duì)社會(huì)群體采取掠奪性行為，只不過它的經(jīng)濟(jì)政策和群體的非生產(chǎn)性特性無關(guān)。換言之，它采取中性的態(tài)度，是它的策略選擇的結(jié)果。由于它的中性選擇，政府在制定政策的時(shí)候才可以不受社會(huì)利益集團(tuán)的限制，放開手腳把資源分配給那些最具生產(chǎn)力的群體，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2007）。所中性政府和幾個(gè)已有的概念具有相通之處。一個(gè)是奧爾森的泛利性組織（奧爾森，

“泛利性組織”，謂就是其利益和全社會(huì)的利益重合度比較高的組織。奧爾森認(rèn)為，和其他組織相比，這樣的組織更可能做出對(duì)全社會(huì)有利的事情。把政府作為一個(gè)組織看待，中性政府就是一個(gè)泛利性組織。但是，中性政府之所以具有泛利性，不是它天生如此，而是出自它的策略性選擇。另一個(gè)概念是發(fā)展主義政府（WorldBank，1993）。這是從東亞的趕超經(jīng)驗(yàn)里總結(jié)出來的概念，特指那些主動(dòng)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的政府。但是，和泛利性組織一樣，發(fā)展主義政府要求政府天然地具有發(fā)

*賀大興，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，郵政編碼：100871，電子信箱：hedaxing@gmail.com；姚洋，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，郵政編碼：100871，電子信箱：yyao@ccer.pku.edu.cn。本文得到教育部人文和社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“中國(guó)制度轉(zhuǎn)型研究”（項(xiàng)目編號(hào)04JJD790002）的支持。作者感謝LeeBenham、DanielBromley、MichaelCarter、OdedGalor、Yukon

PhillipKeefer、JohnKnight、GerardPadro-I-Miquel、DebrajRay、MaryShirley、Huang、彭鋒、文貫中等人的建設(shè)性意見。文章初稿曾在北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、哈佛大學(xué)、布朗大學(xué)、莫斯科高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院、紐約大學(xué)、紐約新大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、世界銀行、三一學(xué)院、瓦莎學(xué)院、香港大學(xué)等的學(xué)術(shù)研討會(huì)上宣講過，作者對(duì)與會(huì)者的評(píng)論表示感謝。作者感謝匿名審稿人的意見。文責(zé)自負(fù)。4

展的沖動(dòng)。相反，中性政府是一種策略性選擇，但正因?yàn)榇�，這種選擇才可能更持久，而不是像發(fā)展

“斯密意義上的資本主義”。在主義政府那樣，取決于官員的素質(zhì)和追求。第三個(gè)概念是阿里吉的

《2009），亞當(dāng)·斯密在北京》一書里（阿里吉，阿里吉區(qū)分了兩種資本主義：一種是馬克思意義上的資本主義，即國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)管理公共事務(wù)的委員會(huì)；另一種是斯密意義上的資本主義，即國(guó)家屬

而不服務(wù)于特定的階級(jí)。阿里吉認(rèn)為，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了斯密意義上的資本主義。中性政府的于全社會(huì)，

“斯密意義上的資本主義”概念比更具體，有助于對(duì)具體政策的分析。

中國(guó)政府在過去三十多年里基本上是一個(gè)中性政府，其起點(diǎn)是1978年黨的工作重心的轉(zhuǎn)移。在此之前，黨的工作被意識(shí)形態(tài)化，國(guó)家陷入無休止的內(nèi)部爭(zhēng)斗之中；黨的十一屆三中全會(huì)之后，以

把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為黨的第一要?jiǎng)?wù)。在過去的三十年里，黨鄧小平為核心的領(lǐng)導(dǎo)層采取了務(wù)實(shí)的態(tài)度，

“三個(gè)代表”的社會(huì)基礎(chǔ)不斷擴(kuò)大，并在十六大提出的中得到體現(xiàn)。本文以上述轉(zhuǎn)變?yōu)槠瘘c(diǎn)，把中

國(guó)放在世界范圍內(nèi)進(jìn)行比較，回答下面這個(gè)問題：為什么中國(guó)政府采納了有利于增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策，而多數(shù)其他發(fā)展中國(guó)家卻沒有？本文的觀點(diǎn)是，中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家之間的最大差別在于，中國(guó)

“偉大的中國(guó)革是發(fā)展中國(guó)家中少數(shù)發(fā)生過類似于法國(guó)大革命的社會(huì)革命的國(guó)家。20世紀(jì)完成的

2000），命”開啟了中國(guó)由古代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的大門（費(fèi)正清，其中最重要的成就之一是，打

“平等”破了舊有的等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，建立了一個(gè)平等的社會(huì)。這里的指的是社會(huì)平等，即不存在排

不存在一個(gè)集團(tuán)主宰其他集團(tuán)的情形。在這樣的社會(huì)里，政府無須顧慮強(qiáng)勢(shì)他性的強(qiáng)勢(shì)社會(huì)集團(tuán)，

從而更可能成為中性政府。集團(tuán)的挑戰(zhàn)，

社會(huì)平等不僅可以解釋中國(guó)政府的中性性質(zhì)，而且也可以解釋其他東亞經(jīng)濟(jì)體的成功。例如，政治學(xué)家Woo-Cumings就認(rèn)為，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在日本殖民統(tǒng)治時(shí)期形成的平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)

日本統(tǒng)治者有意壓制為它們戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)起飛奠定了基礎(chǔ)。為了防止中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和朝鮮的反抗，

�！斑@個(gè)變化這兩個(gè)地方的商業(yè)和政治精英，兩地的社會(huì)結(jié)構(gòu)因此變得比其它發(fā)展中國(guó)家更扁平

具有強(qiáng)大的拉平效應(yīng)，使得收入分配比其它發(fā)展中國(guó)家更平均，并為建立有效的干預(yù)型國(guó)家提供了

（Woo-Cumings，1997，p.肥沃的土壤，讓它可以相對(duì)自由地放手建立它認(rèn)為必要的發(fā)展同盟”

331）。雖然東亞經(jīng)濟(jì)取得了成功，但地區(qū)內(nèi)部的差異巨大，中性政府可以較好地概括所有東亞經(jīng)濟(jì)體的成功因素。

然而，我們的解釋似乎不得不面對(duì)一個(gè)悖論：既然社會(huì)平等是中性政府存在的基礎(chǔ)，那如何解釋過去三十多年中國(guó)收入差距的拉大？首先，我們的理論預(yù)測(cè)了收入差距的拉大：中性政府傾向于

從而會(huì)加劇收入的不平等。其次，社會(huì)平等不等于經(jīng)濟(jì)平把資源分配給生產(chǎn)力比較高的社會(huì)群體，

等。即使不存在排他性的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，，一個(gè)國(guó)家的收入分配也會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而變得不平等。第三，本文只探討了政府的一個(gè)側(cè)面，不能解釋政府的所有行為。在對(duì)待收入不平等這個(gè)問題上，我們還需要考察政府的其它方面，特別是如何將民意集中形成政府決策的過程。

本文的主體包括兩部分內(nèi)容。理論部分構(gòu)造了一個(gè)考察社會(huì)平等、中性政府以及經(jīng)濟(jì)效率之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)斯塔克伯格模型，經(jīng)驗(yàn)研究部分給出中國(guó)政府是中性政府的證據(jù)。在理論部分，本文

2009）。在之前的文章中，姚洋，我們僅僅在一個(gè)特例完善和發(fā)展了我們之前的理論模型（賀大興、

下給出了中性政府的定義，并證明了中性政府存在的社會(huì)條件，但是沒有證明中性政府經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的最優(yōu)性。本文在更一般的條件下給出了中性政府嚴(yán)格定義，清晰地表達(dá)了社會(huì)平等透過中性政府改進(jìn)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的直覺和機(jī)制。更為重要的是，本文通過比較所有社會(huì)結(jié)構(gòu)下模型的解析解，嚴(yán)格證明了中性政府的效率。

本文余下的內(nèi)容安排如下：在接下來的第二節(jié)里，我們回顧平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)，討論本文理論模型在文獻(xiàn)中的地位，并評(píng)論一些關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的已有解釋。第三節(jié)給出理論模型的基本設(shè)置，第四節(jié)詳細(xì)分析和求解模型，給出模型的關(guān)鍵性結(jié)論，并對(duì)模型進(jìn)行簡(jiǎn)短的說明。第

5

五節(jié)就模型所提出的命題給出中國(guó)政府是中性政府的證據(jù)，特別討論一些選擇性的、有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、但卻擴(kuò)大收入差距的政策。最后，第六節(jié)總結(jié)全文。

二、文獻(xiàn)回顧

目前已有豐富的理論文獻(xiàn)探討不平等和政府政策及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。其中，大多數(shù)文獻(xiàn)

1994；Benabou，2000；Hassleret研究的是民主國(guó)家中經(jīng)濟(jì)不平等如何透過投票（Alesina＆Rodrik，

al，2003）或院外活動(dòng)（Esteban＆Ray，2006）來影響和扭曲政府政策。其中，Esteban＆Ray（2006）的

Esteban＆Ray研究和本文的關(guān)聯(lián)較大。在財(cái)富和經(jīng)濟(jì)能力不平等都影響院外活動(dòng)的前提下，

（2006）將院外活動(dòng)視為個(gè)體發(fā)送給政府顯示其能力的信號(hào)。顯然，較多的財(cái)富會(huì)使個(gè)體更有能力進(jìn)行院外活動(dòng)。由于個(gè)體的能力分布和她們的財(cái)富分布不相關(guān)，即使政府追求社會(huì)產(chǎn)出的最大化，不平等也會(huì)扭曲政府的政策。在一定程度上，本文的模型提供了關(guān)于非民選政府的類似理論。在Esteban＆Ray（2006）的模型中，經(jīng)濟(jì)平等會(huì)降低院外活動(dòng)作為能力的信號(hào)的強(qiáng)度；在本文的模型中，社會(huì)平等會(huì)降低群體權(quán)力扭曲政府政策的強(qiáng)度。在兩個(gè)模型中，平等都使得政府更加有效地分

Esteban＆Ray（2006）的模型是建立在能力是私人信息的前提下的，配資源。但是，一個(gè)區(qū)別是，經(jīng)

濟(jì)平等減少了政府獲取個(gè)體能力信息的成本，而本文假設(shè)信息是完全的，平等使得各個(gè)群體更有效

從而增進(jìn)效率。另一個(gè)區(qū)別是，我們沒有假設(shè)政府追求社會(huì)產(chǎn)出最大化，因此，中性政地表達(dá)意愿，

——Esteban＆Ray（2006）研究民選政府，研究主題的差異—府下的社會(huì)產(chǎn)出永遠(yuǎn)只是次優(yōu)的。顯然，

——自然導(dǎo)致模型在其他方面的差異。本文研究非民選政府—

關(guān)于非民選政府的研究最近也有所發(fā)展，其中大多數(shù)的文章著眼于研究為什么非民選政府、特

2007；Acemolgu，Ticchi＆別是那些失敗的非民選政府能夠長(zhǎng)期存在的問題（Padro-I-Miquel，

2007），Vindigni，但最近的兩篇文獻(xiàn)研究了為什么一些非民選政府能夠比其他的非民選政府取得更好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)。Besley＆Kudamatsu（2007）提供了二戰(zhàn)后非民選國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的詳細(xì)記錄，并試圖解釋部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)成功的原因。在他們的文章中，選舉團(tuán)（selectorate）決定領(lǐng)導(dǎo)人的人選。在一個(gè)簡(jiǎn)單的聲譽(yù)模型中，他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)選舉團(tuán)的力量不依賴于在位領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，它更換領(lǐng)導(dǎo)人的威脅就

領(lǐng)導(dǎo)人因此會(huì)選擇有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策。Gehlbach＆Keefer（2008）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)執(zhí)政黨變成可信的，

有較長(zhǎng)的歷史時(shí)，非民選政府的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)更為優(yōu)異，他們將其視為政黨制度化正面作用的證據(jù)。特別地，他們的模型將黨內(nèi)信息共享視為政黨制度化的最重要特征。信息共享意味著黨的成員了解

并通過行使否決權(quán)來約束領(lǐng)導(dǎo)人，這會(huì)降低領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)黨的成員的掠奪能力，從而促領(lǐng)導(dǎo)人的行動(dòng)，

進(jìn)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

上述兩篇文章都強(qiáng)調(diào)了在位群體對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的約束作用，本文與之不同之處在于，本文主要研究不同群體之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府政策的影響。另外，在理論上，執(zhí)政者在本模型中并不是固定不變的；更重要的是，本文建立了社會(huì)平等和更優(yōu)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)。

1997；Qian＆在最近解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就的文獻(xiàn)中，錢穎一和他的合作者（Qian＆Weingast，

Roland，1998）、2004）、2008）也提供了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)諾頓（Naughton，謝千里和張軍（Jefferson＆Zhang，

的解釋。錢穎一等人強(qiáng)調(diào)財(cái)政分權(quán)作為一個(gè)約束中央政府的承諾機(jī)制和約束地方政府的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用。但也有部分文獻(xiàn)批評(píng)錢穎一等人過分強(qiáng)調(diào)了財(cái)政分權(quán)的作用。例如，在比較了中國(guó)和俄

2001）認(rèn)為，國(guó)財(cái)政分權(quán)的表現(xiàn)后，布蘭查德和施萊弗（Blanchard＆Shleifer，單獨(dú)的財(cái)政分權(quán)不足以

1994年的財(cái)產(chǎn)生一個(gè)保護(hù)市場(chǎng)和促進(jìn)增長(zhǎng)的政策，中國(guó)的成功較多地與政治集權(quán)有關(guān)。事實(shí)上，

政改革在一定程度上出現(xiàn)了中央再集權(quán)的現(xiàn)象。

諾頓基于對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨有能力保持一個(gè)有效的官僚系統(tǒng)的認(rèn)知而提出了另外一個(gè)解釋。和其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)的官僚系統(tǒng)在很多方面是比較有效的，特別是它能夠執(zhí)行與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)6

的指令，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能提高官員的政績(jī)，進(jìn)而增加官員的收入和升遷的概率（Li＆Zhou，2005）。不可否認(rèn)的是，有效的官僚系統(tǒng)有助于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功。但是，我們懷疑它是否是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因�？婆e制度從隋朝起就存在了，但中國(guó)至少在過去500年內(nèi)沒有發(fā)生較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，諾頓沒有解釋為什么官僚體系的領(lǐng)導(dǎo)需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

謝千里和張軍區(qū)分了政府合法性的兩個(gè)源泉，一個(gè)是程序，另一個(gè)是表現(xiàn)。他們認(rèn)為，中國(guó)政

是因?yàn)樗非蟮氖腔诒憩F(xiàn)的合法性。本文的模型也可以推導(dǎo)出府采用了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策，

因?yàn)檎仨毐ＷC合適的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)以安撫社會(huì)群體。事實(shí)上，威權(quán)政府都不注重程序上這個(gè)結(jié)論，

的合法性，而且大多數(shù)希望通過給人民帶來福利改進(jìn)而獲得合法性。然而，只有少數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了持

快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這意味著，單獨(dú)追求表現(xiàn)的合法性也不足以產(chǎn)生持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。續(xù)、

Gehlbach＆Keefer（2008）、Besley＆Kudamatsu（2007）也提供了有關(guān)中在前面提到的文獻(xiàn)中，

國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋，盡管他們的文章不是針對(duì)中國(guó)的。Gehlbach＆Keefer（2008）對(duì)政黨制度化的

中國(guó)共產(chǎn)黨在很多方面實(shí)現(xiàn)了制度化，如退休制度、平穩(wěn)的領(lǐng)關(guān)注值得一提。與毛澤東時(shí)代相比，

導(dǎo)更替、更加正規(guī)和理性的決策程序以及黨內(nèi)更多的權(quán)力共享等等，這些變化有助于中國(guó)共產(chǎn)黨采取更合適的經(jīng)濟(jì)政策。不過，這個(gè)理論還不足以解釋為什么中國(guó)共產(chǎn)黨采用了有利于整個(gè)社會(huì)而

黨的領(lǐng)導(dǎo)人采取促進(jìn)經(jīng)不是僅僅有利于其成員的政策。在Besley＆Kudamatsu（2007）的模型中，

濟(jì)增長(zhǎng)的政策，是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨權(quán)力比較穩(wěn)定。但是，把中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)力看作外生給定的，將

中國(guó)共產(chǎn)黨在早期擁有很高的支持率，但由于前三十年所失去解釋的關(guān)鍵效力。在取得政權(quán)之后，

在改革初期，黨的革命紅利已經(jīng)大為削弱。在過去的三十多年里，黨的合法性主要來自犯的錯(cuò)誤，

于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)以及由此而產(chǎn)生的民眾的高支持率。

三、模型設(shè)置①

本文的理論模型建立在一個(gè)無限期界下的離散動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之上。經(jīng)濟(jì)中包含一個(gè)政府和兩個(gè)社會(huì)群體。社會(huì)群體，記為P和E，各自擁有測(cè)度為1和α的個(gè)體。群體的人口數(shù)量不隨時(shí)間變化，同一群體內(nèi)的個(gè)體也完全同質(zhì)。在每一期期初，自然分配給群體P和E中的個(gè)體kp和ke的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)不能積累，也不能直接用于個(gè)體的消費(fèi)。政府可以對(duì)個(gè)體的資產(chǎn)征稅，稅收所得用于

也無法直接轉(zhuǎn)化為個(gè)體的消費(fèi)。由于政府的消費(fèi)和給群體提供政府服務(wù)。政府服務(wù)既無法積累，

同一群體中的個(gè)體完全同質(zhì)，所以政府的政策在同一群體內(nèi)部完全一樣，但針對(duì)不同群體的政策可

ge，以不同。假設(shè)政府在第t期的稅率分別為τp，τe，政府的服務(wù)分別為gp，這樣，政府在第t期t、t，t、t，

ge，的政策可以記為Gt=（τp，τe，t，t；gp，t，t）。

個(gè)體利用稅后的資產(chǎn)和政府提供的服務(wù)進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)所得用于自身的消費(fèi)，生產(chǎn)函數(shù)為下列的CES形式：

γγγyi，（1－τi，i=p，e其中0<γ<1，t=［t）ki+gi，t，1（1）

顯然，如果政府不提供服務(wù)，則個(gè)體只用資產(chǎn)進(jìn)行自給自足的生產(chǎn)。產(chǎn)出既不能用于積累，也

只能用于消費(fèi)。我們假設(shè)個(gè)體和政府都是風(fēng)險(xiǎn)中性的。政府的即期效用函數(shù)為：不能用于投資，

v（Gt）=τp，tkp+ατe，tke－gpt－αget

0<β<1。行。政府和個(gè)體的時(shí)間貼現(xiàn)因子都為β，

我們假設(shè)在每一期政府都來源于某一群體，并稱之為在位群體，另外的一個(gè)群體則稱之為在野群體。當(dāng)然，兩個(gè)群體的角色可能會(huì)隨著時(shí)間發(fā)生變化。同時(shí)，我們也假設(shè)在位群體對(duì)政府的政策

（2）由于政府不能直接進(jìn)行生產(chǎn)，它的當(dāng)期收入必須大于當(dāng)期支出，才能保證當(dāng)期的政府服務(wù)確實(shí)可

①雖然本文的模型設(shè)置和賀大興、姚洋（2009）部分類似，但為了讀者閱讀方便，本文還是對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要重述。

7

2007，p.1262—1264），具有否決權(quán)（Padro-I-Miquel，在野群體則擁有革命的權(quán)利（Acemoglu＆

2001，p.942）。在位群體可以利用否決權(quán)來否定政府不利于它的政策，Robinson，也可以用之誘發(fā)

在野群體發(fā)動(dòng)革命。這樣，政府在制定政策時(shí)，既會(huì)受制于在位群體的約束，也要考慮在野群體可能的反抗。

1）。當(dāng)發(fā)生革命時(shí)，在第0期，群體P和E擁有一定的政治力量，νP，νE∈（0，群體可以利用它

們的政治力量來支持或反對(duì)政府。例如，在野群體可以利用其政治力量發(fā)動(dòng)革命，在位群體則可利

vP和vE是我們用用其政治力量來鎮(zhèn)壓革命。革命成功與否，受到群體政治力量的影響。在這里，

后面我們要精確地給出社會(huì)平等的定義。來表征社會(huì)平等的參數(shù)，

在每一期，政府和群體參與一個(gè)斯塔克伯格博弈。政府首先宣布一個(gè)政策Gt，然后，在位群體決定是接受（A）還是拒絕（NA）政府政策。由于在位群體具有否決權(quán)，當(dāng)政策被否定時(shí)，政府便無法正常履行它的職能。在這種情況下，如果在野群體不發(fā)動(dòng)革命，個(gè)體會(huì)在當(dāng)期暫時(shí)回到自給自足的狀態(tài)。觀察到政府和在位群體的行動(dòng)后，在野群體決定是否發(fā)動(dòng)革命。如果發(fā)生了革命（R），政府當(dāng)期無法履行它的職能，同時(shí)，當(dāng)期生產(chǎn)和消費(fèi)也將停止，但個(gè)體以后各期的稟賦不會(huì)受到破壞

。

圖1革命及其后果

NR表示不革命，S表示革命成功，F(xiàn)表示革命失敗，H表示注：R表示革命，

L表示失去革命力量。擁有革命力量，

假設(shè)在第t期，群體E為在位群體，群體P為在野群體。如果群體P不發(fā)動(dòng)革命，則博弈自動(dòng)進(jìn)入下一期。如果群體P發(fā)動(dòng)革命，則后續(xù)過程將如圖1所示。革命可能以νP的概率成功（S），也可能以1－νP的概率失�。‵）。如果革命成功，群體P將取代群體E成為在位群體。此時(shí)，群體E可能以νE的概率繼續(xù)擁有革命力量（H），也可能以1－νE的概率永遠(yuǎn)失去革命力量（L）。如果群體E仍然擁有革命力量，它在下一期將成為在野群體。如果群體P革命失敗，當(dāng)期政府在下一期繼續(xù)執(zhí)政。群體P可能以νE的概率永遠(yuǎn)失去政治力量，也可能以1－νE的概率繼續(xù)保留政治力量。在位群體決定社會(huì)群體在革命失敗后的生存概率，反映了在位群體在政治上具有一定的優(yōu)勢(shì)。

進(jìn)入第t+1期后，該期的在野群體決定是否發(fā)動(dòng)革命。如果不發(fā)動(dòng)革命，則博弈自動(dòng)進(jìn)入第t+2期；如果發(fā)動(dòng)革命，革命結(jié)果與圖1類似。很明顯，如果某一群體在革命中失去政治力量，另外一個(gè)群體便會(huì)剝奪它所有的收入，同時(shí)，政府也不會(huì)給它提供任何服務(wù)。在這種情況下，新的政府8

  本文關(guān)鍵詞：社會(huì)平等、中性政府與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：188044