本文關(guān)鍵詞：“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國經(jīng)濟(jì)增長的階段性動力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國經(jīng)濟(jì)增長的階段性動力 投稿：廖紹紺

 

 

JELClassification:O11,O43,E02一、問題的提出與爭論“中等收入陷阱”(Middle-IncomeTrap)最初出現(xiàn)在世界銀行發(fā)布的研究報告中，指發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨重重阻力，特別是從落后國家進(jìn)入中等收入國家以后有可…

中圖分類號：F012文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-5656(2013)10-0013-08在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，一提起模型，人們就會立即聯(lián)想到凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。這樣，模型似乎就成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的專利。實際情況當(dāng)然不是如此。在凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)模型提出10…

在刑事犯罪中，追究犯罪分子的刑事責(zé)任并處以刑罰，是國家司法機(jī)關(guān)的職責(zé)所在。但怎樣維護(hù)被害人的合法權(quán)利，同樣也是司法機(jī)關(guān)的重要職能。被告人陳某，因債主追債，遂產(chǎn)生詐騙他人錢款之念。找到張某后（與陳某是朋友關(guān)系，在鎮(zhèn)政府工作，系國家工作人員身份），請張某…

 

作者：張德榮

經(jīng)濟(jì)研究 2014年01期

　　JEL Classification:O11,O43,E02

 

　　一、問題的提出與爭論

 

　　“中等收入陷阱”(Middle-Income Trap)最初出現(xiàn)在世界銀行發(fā)布的研究報告中，指發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨重重阻力，特別是從落后國家進(jìn)入中等收入國家以后有可能失去發(fā)展動力，陷入長期經(jīng)濟(jì)停滯(Gill and Kharas，2007)。目前，中國已經(jīng)步入世界銀行定義的中等收入?yún)^(qū)間，自1978年以來推動中國經(jīng)濟(jì)高速增長的動力機(jī)制正在弱化，中國經(jīng)濟(jì)增長面臨著諸如勞動力價格上升、能源和環(huán)境瓶頸日益凸顯、資產(chǎn)泡沫化、投資效率低下和出口受阻等一系列現(xiàn)實約束。在這一背景下，Krugman(1994)和Young(2003)等針對東亞和中國經(jīng)濟(jì)的論斷在學(xué)術(shù)界重新引起關(guān)注。隨著國內(nèi)外關(guān)于“中等收入陷阱”問題討論的展開，一個重要且敏感的問題被提了出來：中國是否會陷入“中等收入陷阱”？國內(nèi)外學(xué)者針對“中等收入陷阱”這一問題展開了研究。目前，多數(shù)研究停留在對現(xiàn)象的歸納和闡釋上，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

 

　　(一)收入分配不公導(dǎo)致的貧富分化會阻礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。這是被學(xué)者提及最多的“中等收入陷阱”成因，比如鄭秉文(2011)從國際經(jīng)驗的視角出發(fā)，認(rèn)為“拉美陷阱”的主要成因是分配不公，由此形成的社會兩極分化對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。樓繼偉(2010)和Vandenberg & Zhuang(2011)認(rèn)為，中國陷入“中等收入陷阱”的最大風(fēng)險來自于收入分配方面，中國要想跨過“中等收入陷阱”，必須調(diào)整不合理的收入分配結(jié)構(gòu)。

 

　　(二)需求結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致一個國家被“中等收入陷阱”鎖定。Vandenberg & Zhuang(2011)認(rèn)為中國的需求結(jié)構(gòu)不合理，并且出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，這些因素可能導(dǎo)致中國陷入“中等收入陷阱”。劉偉(2011)認(rèn)為，資源配置不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和對國際市場的過度依賴是中國陷入“中等收入陷阱”可能的原因所在。Jankowska et al.(2012)從生產(chǎn)空間的視角闡述了拉美國家與東亞新興國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上的區(qū)別，拉美國家因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)過度人口城市化而被“中等收入陷阱”鎖定。Ohno(2009)發(fā)現(xiàn)東南亞的一些國家也出現(xiàn)了與拉美國家相似的經(jīng)濟(jì)問題，并以越南“改革開放”(Doi Moi)以來的經(jīng)濟(jì)史為線索展開研究，認(rèn)為發(fā)展中國家跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)升級以及相應(yīng)的政府配套政策。

 

　　(三)城市化進(jìn)程會影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。樓繼偉(2010)認(rèn)為當(dāng)前中國城市化水平不足，存在城市規(guī)模過小、城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理以及城市區(qū)域分布不合理等問題，加速推進(jìn)城市化進(jìn)程是中國跨過“中等收入陷阱”關(guān)鍵。劉偉(2011)認(rèn)為中國尚未完成城市化，城市化加速期的中國經(jīng)濟(jì)很可能還會經(jīng)歷比較長時期的增長。Felipe et al.(2012)強(qiáng)調(diào)了城市化進(jìn)程對一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。但也有一部分學(xué)者認(rèn)為過度城市化恰恰是一些國家陷入“中等收入陷阱”的原因，Jankowska et al.(2012)認(rèn)為拉美國家農(nóng)業(yè)勞動力直接流入城市服務(wù)業(yè)，造成了過度城市化，致使這些國家陷入“中等收入陷阱”。田雪原(2006)也認(rèn)為一些拉美國家農(nóng)村人口向城市過度轉(zhuǎn)移導(dǎo)致畸形的城市化，在陷入“中等收入陷阱”之前已經(jīng)落入了“人口城市化陷阱”。

 

　　(四)人口結(jié)構(gòu)的制約。Vandenberg & Zhuang(2011)認(rèn)為人口老齡化可能使中國經(jīng)濟(jì)增長放緩，樓繼偉(2010)同樣認(rèn)為改革開放以來中國人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所帶來的“人口紅利”將會逐漸減少，并影響中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長。蔡昉(2010，2012)探討了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與人口紅利的關(guān)系，認(rèn)為中國跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵是提升人力資本水平并加快政府職能轉(zhuǎn)換，再造“人口紅利”。

 

　　除了上面提到的這幾個成因，還有些學(xué)者從社會流動性的角度來討論“中等收入陷阱”問題(蔡洪濱，2011；孫立平，2012)。雖然學(xué)界針對“中等收入陷阱”問題的研究開始走向深入，但“中等收入陷阱”這一提法依然存在爭議，批評意見主要集中在兩個方面：一是這一命題缺少證據(jù)支持，一個國家陷入“中等收入陷阱”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，進(jìn)入中等收入?yún)^(qū)間的國家有多大比例會陷入“中等收入陷阱”，目前尚無準(zhǔn)確數(shù)據(jù)支持；二是缺少理論支持，如果有證據(jù)顯示“中等收入陷阱”對發(fā)展中國家來說是一個較為普遍的現(xiàn)象，那么其發(fā)生機(jī)理是什么？

 

　　針對“中等收入陷阱”問題研究需要解決的兩個問題以及中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長面臨的挑戰(zhàn)，本文以下研究安排如下：第二部分通過對中等收入國家經(jīng)濟(jì)增長軌跡的描述考察“中等收入陷阱”是否為一個較為普遍的現(xiàn)象；第三部分是在經(jīng)濟(jì)增長的研究框架下進(jìn)行實證研究，尋找不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的動力因素；第四部分是在分工與交易費(fèi)用的框架內(nèi)對“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理進(jìn)行理論分析，研究中等收入國家經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制轉(zhuǎn)換的困難所在；第五部分是對改革以來中國經(jīng)濟(jì)增長的動力機(jī)制進(jìn)行評估，討論中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的潛在動力因素；最后，對全文進(jìn)行總結(jié)。

 

　　二、“中等收入陷阱”：基本事實

 

　　根據(jù)世界銀行(World Bank，2012)的定義，人均GNI在1005美元以下的國家(含經(jīng)濟(jì)體，以下同)為低收入國家，在1005—12276美元之間的為中等收入國家，12276美元以上的為高收入國家。中等收入國家又分為中低收入國家和中高收入國家，分界線是3975美元。

 

　　問題是，如何定義一個國家是否步入了“中等收入陷阱”？一個國家進(jìn)入中等收入?yún)^(qū)間以后，多少年未走出該區(qū)間才算被“中等收入陷阱”鎖定？世界銀行的研究報告沒有對此做出明確的界定。Felipe et al.(2012)從實證的角度對一國是否陷入“中等收入陷阱”進(jìn)行了研究，而Woo(2011)試圖從追趕指數(shù)(CUI)這一相對指標(biāo)來觀察一個國家是否被“中等收入陷阱”鎖定。上述研究雖有啟發(fā)意義，但為了避免在定義上進(jìn)行不必要的爭論，本文通過對中等收入國家經(jīng)濟(jì)增長軌跡的描述來觀察“中等收入陷阱”這一命題能否得到數(shù)據(jù)的支持。世界銀行根據(jù)人均GNI對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)行分類，由于絕大多數(shù)國家的GDP和GNI高度一致，而從數(shù)據(jù)應(yīng)用的廣泛性和可得性來說，GDP指標(biāo)要優(yōu)于GNI，因而我們用人均GDP代替人均GNI作為不同發(fā)展階段的劃分依據(jù)。因為世界銀行使用的是即期美元價格，所以我們把2000年不變價格人均GDP換算為2010年價格水平的人均GDP。在此基礎(chǔ)上，我們對1960-2010年不同發(fā)展階段國家的個數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計，中等收入國家的數(shù)量處于比較明顯的上升趨勢，1960年中等收入國家個數(shù)是46個，到了2010年則上升到89個。中低收入國家和中高收入國家的數(shù)量均呈現(xiàn)比較明顯的上升趨勢，分別從1960年的27個和19個增加到2010年的51個和38個。中等收入國家絕對數(shù)量呈現(xiàn)較快增長的趨勢并不能在證據(jù)上表明“中等收入陷阱”現(xiàn)象存在，因為在20世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)了若干國家分裂事件，如前蘇聯(lián)解體，此類事件在絕對數(shù)量上增加了中等收入國家的個數(shù)，而這與“中等收入陷阱”問題無關(guān)。

 

　　為了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?ldquo;中等收入陷阱”是否為一個普遍存在的現(xiàn)象進(jìn)行考察，我們設(shè)定基準(zhǔn)年份，分別為1960、1965、1970、1975年和1980年，觀察在上述基準(zhǔn)年份屬于中等收入的國家在隨后時間里仍然為中等收入國家的個數(shù)。圖1是在5個基準(zhǔn)年份為中低收入的國家在隨后年份里仍然為中低收入國家的個數(shù)在時間維度上的變化軌跡�？傮w來看，隨著時間推移，未能進(jìn)入中高收入?yún)^(qū)間的中低收入國家個數(shù)持續(xù)減少，1960年的中低收入國家經(jīng)過50年的時間，到2010年只有26%的國家未能上升到中高收入?yún)^(qū)間；1970年的中低收入國家經(jīng)過40年發(fā)展未能上升到中高收入?yún)^(qū)間的比例為44%；1980年的中低收入國家經(jīng)過30年發(fā)展未能成為中高收入國家的比例為59%。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，有相當(dāng)比例的國家進(jìn)入中低收入?yún)^(qū)間以后在多達(dá)30-50年的時間里仍然徘徊在該收入?yún)^(qū)間之內(nèi)，一個中低收入國家存在相當(dāng)大的可能性不能走出該中低收入?yún)^(qū)間。

 

　　

 

　　圖1 中低收入國家持續(xù)未能進(jìn)入中高收入?yún)^(qū)間個數(shù)

 

　　

 

　　圖2 中高收入國家持續(xù)未能進(jìn)入高收入?yún)^(qū)間個數(shù)

 

　　圖2是分別在1960、1965、1970、1975年和1980年處于中高收入?yún)^(qū)間的國家在隨后時間里仍然為中高收入國家個數(shù)的統(tǒng)計情況。1960年中高收入國家個數(shù)是19個，這些國家在30年后的1990年未能成功步入高收入階段的比例是26%，在50年后的2010年這一比例為11%；1970年中高收入國家的個數(shù)是21個，在30年后的2000年未能成功步入高收入階段的比例是43%，在40年后的2010年這一比例為29%；1980年中高收入國家的個數(shù)是24個，在30年后的2010年未能成功步入高收入階段的比例是50%。如果以30年為標(biāo)準(zhǔn)，自1960年以來，隨著時間的推移，中高收入國家被鎖定在該收入?yún)^(qū)間的可能性越來越大，1960年這一比例是26%，1980年則提高到50%。

 

　　綜合以上，統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持“中等收入陷阱”是一個普遍現(xiàn)象這一基本判斷。尤其是自20世紀(jì)80年代以來，“中等收入陷阱”現(xiàn)象愈加突出，在長達(dá)30年的時間里，有一半以上進(jìn)入中低收入?yún)^(qū)間或者中高收入?yún)^(qū)間的國家不能進(jìn)入更高收入階段，“中等收入陷阱”并非主觀臆想。

 

　　三、“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理：實證研究

 

　　如果使用學(xué)術(shù)語言來描述“中等收入陷阱”這一現(xiàn)象的話，它可以被表述為：(1)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級階段，部分低收入國家在某一段時間內(nèi)通過較快的經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入中等收入國家行列，而其他國家由于經(jīng)濟(jì)增長缺乏動力仍然處于低收入階段；(2)在進(jìn)入中等收入?yún)^(qū)間以后，相當(dāng)一部分國家失去經(jīng)濟(jì)增長的動力，被鎖定在中等收入?yún)^(qū)間，而只有部分國家能夠保持可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長，跨入高收入階段。由此表述，我們意識到，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)增長的動力機(jī)制很可能是不同的，在低收入階段能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的動力因素在中等收入階段很可能會失效，能否在中等收入階段轉(zhuǎn)換增長動力機(jī)制很可能是一個國家能否避開“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。從這一思路出發(fā)，以下實證研究試圖尋找不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制。

 

　　(一)研究設(shè)計以及數(shù)據(jù)說明

 

　　我們在增長趨同框架下對不同階段經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制進(jìn)行實證研究，設(shè)定如下回歸模型：

 

　　作為解釋變量。對于動態(tài)面板模型(1)來說，估計的一致性依賴于工具變量的有效性，我們通過Sargan檢驗來考察工具變量的外生性，表2報告的是這一檢驗對應(yīng)p值。我們意識到，在截面?zhèn)�體數(shù)量有限的情況下，過多地使用工具變量會影響GMM估計的大樣本性質(zhì)和檢驗的有效性，所以我們在回歸中盡可能控制工具變量的個數(shù)，表2也報告了這一指標(biāo)。在考慮上述技術(shù)問題的基礎(chǔ)上，我們接下來對表2中的回歸結(jié)果進(jìn)行解釋，考察不同發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)增長的動力因素。

 

　　1.表2的回歸結(jié)果(Ⅰ)和(Ⅱ)表明，在低收入階段和中低收入階段，經(jīng)濟(jì)增長共同的動力因素是固定資本形成率(Invest)、人力資本(Schooling)和對外開放度(FDI)。

 

　　首先，在低收入階段，固定資本形成率每提高1%將推動經(jīng)濟(jì)增長率提高0.87%，而在中低收入階段，固定資本形成率對經(jīng)濟(jì)增長的正向推動效應(yīng)更為明顯，這一效應(yīng)為1.01%�？紤]到低收入和中低收入國家固定資本形成率的樣本均值是20.9%，標(biāo)準(zhǔn)差是6.9%，固定資本形成率對低收入國家和中低收入國家經(jīng)濟(jì)績效有著明顯的實際影響。

 

　　其次，人力資本積累對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用非常明顯，在低收入階段，受教育程度每提高1年將帶動經(jīng)濟(jì)增長率提高7%，而這種正面效應(yīng)在中低收入階段更為顯著，高達(dá)8.9%。從人均受教育程度的均值為6.9年和標(biāo)準(zhǔn)差為2.9年來看，發(fā)展中國家在人力資本方面的投資收益巨大。

 

　　再次，對外開放度對經(jīng)濟(jì)增長的作用同樣明顯，在低收入階段和中低收入階段，對外開放度提高一個百分點(diǎn)均能夠帶動經(jīng)濟(jì)增長超過1%。由于FDI這一變量的標(biāo)準(zhǔn)差是6%，因而對外開放程度對低收入國家和中低收入國家經(jīng)濟(jì)增長有著重要的意義。研究表明，F(xiàn)DI對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制是復(fù)雜的，既包含了FDI對發(fā)展中國家資本積累的推動作用，也包含F(xiàn)DI對發(fā)展中國家技術(shù)進(jìn)步和管理創(chuàng)新的推動作用。

 

　　最后，對于低收入國家來說，我們對制度(Corruption)和技術(shù)進(jìn)步(Journal)兩個因素分別進(jìn)行聯(lián)合顯著性檢驗，雖然在10%顯著性水平上這兩個因素在統(tǒng)計上是顯著的，但這兩個因素的回歸系數(shù)對經(jīng)濟(jì)增長的非線性影響與預(yù)期不符，均對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生遞增的邊際負(fù)效應(yīng)。我們認(rèn)為，就原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步而言，低收入國家技術(shù)上的落后決定了模仿也許是比研發(fā)更有效率的技術(shù)進(jìn)步方式。對低收入國家來說，腐敗與經(jīng)濟(jì)增長之間到底存在怎樣的激勵兼容是一個需要進(jìn)一步研究的問題，本文將在下一部分對此進(jìn)行解釋，這其中暗含了“中等收入陷阱”的發(fā)生機(jī)理。

 

　　綜上，在低收入和中低收入階段，那些物質(zhì)資本積累水平高、重視教育以及積極實施對外開放戰(zhàn)略的國家經(jīng)濟(jì)增長速度較快，要素積累是經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，提升人力資本水平尤為重要。

 

　　2.從表2的回歸結(jié)果(Ⅲ)和(Ⅳ)來看，中高收入階段以上國家和高收入國家的經(jīng)濟(jì)增長動力因素是相似的，制度和原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步成為經(jīng)濟(jì)增長的主要影響因素。

 

　　首先，從回歸結(jié)果來看，雖然固定資本投資依然是經(jīng)濟(jì)增長的動力因素，并且相對于低收入階段和中低收入階段而言，投資對經(jīng)濟(jì)增長的邊際效果更為明顯，但我們發(fā)現(xiàn)，在1980-2010年期間，成功進(jìn)入高收入階段的中高收入國家和仍然滯留在中高收入階段的中高收入國家在固定資本形成率上的差異是(-0.6%)，說明固定資本投資并不是實際推動中高收入國家經(jīng)濟(jì)增長的因素。

 

　　其次，勞動力因素對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)開始顯現(xiàn)。在回歸結(jié)果(Ⅲ)中，勞動人口比例(Labor)這一變量的回歸系數(shù)是1.295，并且在5%的水平上顯著，說明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入中高收入階段，經(jīng)濟(jì)增長開始對勞動力因素變得敏感起來。但我們在回歸結(jié)果(Ⅳ)中發(fā)現(xiàn)，在高收入階段，勞動力不再對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的推動作用，可能的原因是高收入國家完善的市場機(jī)制能夠通過市場的動態(tài)調(diào)整克服其在勞動力方面的約束。

 

　　第三，在中高收入階段和高收入階段，人力資本和對外開放度不再是經(jīng)濟(jì)增長的動力因素。與回歸結(jié)果(Ⅰ)和(Ⅱ)相比，這兩個變量在(Ⅲ)和(Ⅳ)中不僅系數(shù)變得很小，而且在統(tǒng)計上不再顯著。

 

　　第四，聯(lián)合顯著性檢驗表明腐敗對經(jīng)濟(jì)增長有著顯著的非線性影響。在回歸結(jié)果(Ⅲ)和(Ⅳ)中，腐敗影響中高收入以上國家和高收入國家經(jīng)濟(jì)增長的方式基本上是相似的，隨著政府清廉度的提高，改善政府治理對經(jīng)濟(jì)增長的邊際正效應(yīng)逐步提高，當(dāng)腐敗指數(shù)大于4的時候，減少腐敗對經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的正面影響�？紤]到中高收入國家和高收入國家腐敗指數(shù)的均值是3.74，對于人均GDP高于3975美元的國家來說，如果能夠把腐敗指數(shù)提高到5，則其對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用是2.1%，如果能把腐敗指數(shù)提高到6(最清廉狀態(tài))，則其對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用進(jìn)一步提高到4.5%。對中高收入國家和高收入國家來說，減少腐敗可以有效地推動經(jīng)濟(jì)增長。

 

　　最后，聯(lián)合顯著性檢驗表明原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長有著顯著的非線性影響。在回歸結(jié)果(Ⅲ)和(Ⅳ)中，原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步影響中高收入以上國家和高收入國家經(jīng)濟(jì)增長的方式基本相似，隨著技術(shù)進(jìn)步水平的提高，技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的邊際正效應(yīng)逐步提高。對于中高收入國家和高收入國家來說，原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的邊際效應(yīng)相當(dāng)大。比如，對于人均GDP高于3975美元的國家來說，每萬人科技論文數(shù)量達(dá)到10的時候，其對經(jīng)濟(jì)增長的推動效應(yīng)是4.3%。技術(shù)進(jìn)步是中高收入階段以上國家經(jīng)濟(jì)增長的重要動力因素。

 

　　綜上，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中高收入階段以上的時候，要素積累對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用開始下降，經(jīng)濟(jì)增長對制度因素和原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步更加敏感。

 

　　3.綜合回歸結(jié)果(I)—(Ⅳ)，可以得出如下結(jié)論：在不同的發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)增長的動力因素是不同的，低收入階段和中低收入階段國家經(jīng)濟(jì)增長的動力因素較為相似，影響因素包括固定資本投資、人力資本和對外開放，中高收入階段和高收入階段國家經(jīng)濟(jì)增長的動力因素較為相似，為制度和技術(shù)進(jìn)步。這一實證結(jié)論說明，在低收入和中低收入階段快速發(fā)展的國家不一定能夠在中高收入以上階段繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長，適時轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制是規(guī)避“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。

 

　　四、“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理：一個分工和交易費(fèi)用的視角

 

　　從表面上來看，中等收入國家之所以陷入“中等收入陷阱”是因為這些國家不能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制的轉(zhuǎn)換，但從深層次來看，根本原因在于缺乏經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制轉(zhuǎn)換的激勵。

 

　　(一)分工深化和交易治理機(jī)制

 

　　分工是國民財富的源泉，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長反映的是社會分工深化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，中等收入國家經(jīng)濟(jì)增長動力缺失意味著由分工深化推動的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型未能實現(xiàn)。分工深化的阻力來自兩個方面：一是物理方面的約束，包括成本因素對擴(kuò)大專業(yè)化生產(chǎn)的約束和交通運(yùn)輸費(fèi)用對交換的約束；二是由交易風(fēng)險而產(chǎn)生的約束。對于上述兩類因素制約分工的作用機(jī)理，我們通過市場交易過程可能遭遇的“囚徒困境”問題加以說明。

 

　　在分工演進(jìn)的過程中，個體理性與社會理性的分歧可能會加劇，由此可能阻礙分工深化。從機(jī)會主義行為假定(Williamson，1985)出發(fā)，從事經(jīng)濟(jì)活動的個體有兩種獲得財富的方式：一種是以合作的方式獲得財富，即參與社會分工，通過生產(chǎn)并與他人交易獲得財富；另一種是非合作的方式獲得財富，即從別人手里轉(zhuǎn)移財富，如欺騙或者搶奪。很明顯，如果每個人都誠實地生產(chǎn)，并通過交換推進(jìn)社會分工，這是社會理性所在。但是，對于追求個體理性的個人來說，合作并不總是最優(yōu)選擇，社會理性并不會自動實現(xiàn)，“囚徒困境”描述的就是這種個體理性與社會理性的矛盾，我們用表3對此加以說明。為簡化模型結(jié)構(gòu)，我們假定A和B的生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)是對稱的，但A和B分別生產(chǎn)不同的產(chǎn)品。如果A和B均采取誠實策略，在各自生產(chǎn)之后進(jìn)行交換，每人的交易收益為(y-z-)，其中，y(y＞0)為商品交易價值，z(z＞0)是商品的保留價值(生產(chǎn)成本)，(＞0)是運(yùn)輸?shù)确矫娴奈锢碣M(fèi)用，社會凈收益是2(y-z-)。如果在交易過程中，A采取誠實策略，B采取欺騙策略，則A的凈收益是(-z-)，B的凈收益是(y+z)，社會總收益是(y-)。如果兩人都采取欺騙策略，則不可能存在交易，由這兩個人組成的社會處于自給自足狀態(tài)，每人獲得的交易收益是0。根據(jù)我們的設(shè)定，上述博弈的純策略均衡是(欺騙，欺騙)，相對應(yīng)的均衡支付是(0，0)。在上述博弈的均衡狀態(tài)，個體理性與社會理性不一致所導(dǎo)致的社會效率損失是2(y-z-)。

 

　　)被一種無形的力量所阻礙而得不到實現(xiàn)，這種無形的力量就是交易費(fèi)用(汪丁丁，1995)，“交易費(fèi)用在本質(zhì)上是與分工和專業(yè)化相關(guān)的費(fèi)用”(Furubotn and Richter，1997，p.48)。當(dāng)交易費(fèi)用高于分工合作的潛在收益時，分工不會發(fā)生。要想促進(jìn)分工深化，必須通過降低交易費(fèi)用以化解表3中“囚徒困境”難題。降低交易費(fèi)用依賴于交易治理機(jī)制，制度的目的和作用在于降低交易費(fèi)用(Williamson，1985)，制度演進(jìn)的歷程也是人類社會解決這一交易難題促進(jìn)分工和發(fā)展的過程。在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，交易的治理機(jī)制是不同的，如基于聲譽(yù)機(jī)制的重復(fù)博弈(Axelord，1984)和建立在社會資本基礎(chǔ)上的關(guān)聯(lián)博弈(青木昌彥，2001，pp.45—56)要求“熟人社會”的博弈環(huán)境，這實際上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于較低階段的治理機(jī)制。而Milgrom et al.(1990)提出的“第三方私人治理”雖然拓展了交易范圍，但這種交易治理機(jī)制依然是局限于特定行業(yè)，并且這種治理機(jī)制由于不具備強(qiáng)制執(zhí)行力而難以應(yīng)對交易環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)。隨著分工的深化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場交易越來越超出人格化的范圍，這使得交易治理機(jī)制發(fā)生了重大的變化，產(chǎn)權(quán)主要由作為第三方的政府來界定。政府作為公正和安全的供給者，有可能促進(jìn)市場交易范圍的擴(kuò)展，深化社會分工，但政府是最大的非生產(chǎn)性集團(tuán)，與政府活動相關(guān)的支出構(gòu)成一個社會的政治型交易費(fèi)用(Furubotn and Richter，1997)。在表3的博弈中，如果政府承諾為A和B的合作提供保證，并因此收取一定費(fèi)用T(政治型交易費(fèi)用)，如果滿足條件2(y-z-)＞T，則政府作為第三方介入該交易就是有價值的，可以化解表3中的“囚徒困境”，使均衡變?yōu)?誠實，誠實)，社會凈收益因此變?yōu)閇2(y-z-)-T]，這是一個帕累托改進(jìn)過程。當(dāng)然，上面分析暗含了一個假定：政府是“輔助之手”。由于政府行為內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)主體之間的博弈均衡，政府也可能是“掠奪之手”(施萊弗、維什尼，2004)。由于政府壟斷了暴力工具，政府能夠用它來保證交易公正進(jìn)行，同樣能夠用它來侵犯公民權(quán)利，政治型交易費(fèi)用有自我膨脹(T趨于增加)的可能，從而產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)制度的基本性政治悖論”(青木昌彥，2001，p.156)，分工深化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能因這種政治經(jīng)濟(jì)悖論而停滯。所以，在分工日益深化的現(xiàn)代社會，一個有效率市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是政府善治，現(xiàn)代市場制度形成和完善的關(guān)鍵是政府制度轉(zhuǎn)型(Sachs et al.，2000)。所以，從交易治理機(jī)制的演進(jìn)邏輯來看，政府治理水平很可能是一國是否被“中等收入陷阱”鎖定的決定因素。

 

　　(二)分工深化、基礎(chǔ)設(shè)施和腐敗

 

　　經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展是分工深化的結(jié)果，而分工深化程度又取決于分工收益�；诮�(jīng)濟(jì)主體的成本收益分析，只要分工收益滿足[2(y-z-)-T]＞0，就存在分工繼續(xù)深化的利益基礎(chǔ)。由政府治理水平?jīng)Q定的政治型交易費(fèi)用T是影響分工收益的重要因素，除此之外，還存在另外兩個影響分工深化程度的因素：由生產(chǎn)技術(shù)和管理水平?jīng)Q定的生產(chǎn)成本z和運(yùn)輸成本。

 

　　首先，如果一國處于封閉狀態(tài)，由技術(shù)水平?jīng)Q定的生產(chǎn)成本內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它是分工深化的結(jié)果。但是在現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)體系中，對于落后國家來說，技術(shù)具有了某種外生性質(zhì)。如果落后國家能夠通過對外開放，尤其是通過設(shè)定優(yōu)惠政策吸引外資，由于其與發(fā)達(dá)國家在技術(shù)方面的巨大差距，落后國家存在快速提升技術(shù)水平的可能，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的快速下降是可能的。這也就是我們在表(2)的回歸結(jié)果(Ⅰ)和(Ⅱ)中看到的：變量FDI對低收入國家和中低收入國家經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮著重要的推動作用。因而，通過對外開放、引入外資可以使一個落后國家在政治型交易費(fèi)用不變的情況下增加分工收益，進(jìn)而推動分工深化和經(jīng)濟(jì)增長，但這一動力會在與發(fā)達(dá)國家技術(shù)水平差距縮小過程中趨弱，直至消失。在表2的回歸結(jié)果(Ⅲ)和(Ⅳ)中，F(xiàn)DI這一變量的回歸系數(shù)接近于0，并且在統(tǒng)計上不再顯著很可能就反映了上述邏輯。

 

　　其次，影響分工收益的另外一個因素是運(yùn)輸成本。發(fā)展中國家運(yùn)輸成本的降低主要依賴于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在發(fā)展中國家民間資金不足或者政策風(fēng)險較大的情況下，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要政府推動。但問題是，政府推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的激勵來自哪里？Davoodi & Tanzi(1997)和Mauro(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，與其他政府支出項目相比，發(fā)展中國家政府有著強(qiáng)烈的基礎(chǔ)設(shè)施投資偏好，因為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目存在巨大尋租空間，這為我們理解“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理提供了一個觀察視角�；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以在短時期內(nèi)降低分工成本，但這種成本的降低可能伴隨著政治型交易費(fèi)用T的上升。當(dāng)一個發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所帶來的交通運(yùn)輸成本的下降幅度大于腐敗所帶來的政治型交易費(fèi)用T的上升幅度時，分工就會深化，表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長，這時候政府腐敗與經(jīng)濟(jì)增長是激勵兼容的，這可能也是我們在表2的回歸結(jié)果(Ⅰ)中所看到的，腐敗為什么反而會有利于經(jīng)濟(jì)增長。但基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對分工深化的邊際效應(yīng)可能是遞減的，而制度性的腐敗可能有自我強(qiáng)化的特點(diǎn)，政治型交易費(fèi)用在缺乏有效制度約束的情況下可能會自我膨脹。一旦日趨膨脹的政治型交易費(fèi)用超出由基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來的且在邊際上遞減的分工收益，分工便會停滯，經(jīng)濟(jì)增長便難以為繼。在表2的回歸結(jié)果(Ⅱ)中，在中低收入發(fā)展階段，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)伴隨著腐敗，腐敗對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面效果很可能與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對經(jīng)濟(jì)增長的正面效果正負(fù)相抵，因而腐敗未能對經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出顯著的影響。但在回歸結(jié)果(Ⅲ)和(Ⅳ)中，在中高收入階段和高收入階段，隨著基礎(chǔ)設(shè)施投資所帶來的分工收益遞減，腐敗對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面效果日漸顯現(xiàn)，那些沒有能力治理腐敗的中等收入國家因此陷入“中等收入陷阱”。

 

　　總結(jié)以上，我們試圖在邏輯上找出中等收入國家不能轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制的原因：一方面，隨著中等收入國家與發(fā)達(dá)國家技術(shù)差距的縮小，通過吸引外資推動的技術(shù)進(jìn)步趨于衰減，在自主研發(fā)不能跟進(jìn)的情況下，“后發(fā)優(yōu)勢”對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)趨于消失；另一方面，與基礎(chǔ)設(shè)施投資相伴隨的腐敗帶來日漸膨脹的政治型交易費(fèi)用，逐漸抵消基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所帶來的好處，從而阻礙分工的繼續(xù)深化。治理機(jī)制決定分工深化程度，能否持續(xù)降低政治型交易費(fèi)用T是決定中等收入國家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。如果不能在技術(shù)進(jìn)步和反腐敗這兩個方面積極作為，在低收入階段和中低收入階段快速增長的國家很可能被自身特有的增長模式鎖定，陷入“中等收入陷阱”。

 

　　五、中國經(jīng)濟(jì)增長的階段性動力：中國與世界的比較

 

　　根據(jù)王小魯?shù)?2009)的研究，改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)高儲蓄、高投資、高消耗、環(huán)境代價高、勞動密集和出口導(dǎo)向等特點(diǎn)，這種增長方式被某些國外學(xué)者稱為“不可持續(xù)的增長”。雖然學(xué)術(shù)界對此仍有爭議，但從目前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的諸多現(xiàn)實約束來看，依賴要素投入推動經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式難以為繼，經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型乏力表明中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。根據(jù)對WDI數(shù)據(jù)的換算，中國于1998年開始進(jìn)入中低收入階段，目前已經(jīng)臨近中高收入階段門檻�；趯χ袊�(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的基本判斷和“中等收入陷阱”發(fā)生的基本原理，我們將在這一部分從跨國比較的視角來考察改革以來推動中國經(jīng)濟(jì)快速增長的動力因素，并且對中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的潛在動力因素進(jìn)行跨國比較分析。

 

　　(一)勞動力

 

　　中國廉價的勞動力是吸引外資的重要原因，相關(guān)研究表明，充足的勞動力是改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)高速增長一個重要條件(蔡昉，2007)。在圖3中，中國的勞動人口比例一直呈上升趨勢，在2000年后開始高于各個發(fā)展階段國家的均值，但這一上升趨勢近些年來趨于平緩。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2012年中國勞動人口總量首現(xiàn)下降，人口紅利窗口加速關(guān)閉。這意味著在人口總量相對穩(wěn)定的情況下，中國勞動人口比例已趨近頂點(diǎn)。在表2的回歸結(jié)果中，雖然人口紅利不是低收入階段和中低收入階段國家經(jīng)濟(jì)增長的推動要素，但它卻是一個中高收入階段國家經(jīng)濟(jì)增長的影響因素。中國是否已經(jīng)面臨“劉易斯拐點(diǎn)”正在學(xué)術(shù)界展開討論�？梢灶A(yù)期的是，中國經(jīng)濟(jì)增長的“人口紅利”優(yōu)勢正在削弱，由此形成的增長動能也在減弱。

 

　　

 

　　圖3 勞動人口占總?cè)丝诒壤?

 

　　

 

　　圖4 固定資本形成率演進(jìn)軌跡比較1

 

　　

 

　　圖5 固定資本形成率演進(jìn)軌跡比較2

 

　　(二)固定資本投資

 

　　王小魯?shù)?2009)的研究表明，改革開放以來，投資是中國經(jīng)濟(jì)增長最主要的動力之一。中國固定資本形成率逐年升高，從1978年的不到30%上升到2010年的45%，圖4是中國固定資本形成率與各個發(fā)展階段國家同一指標(biāo)均值的比較，，高收入國家和中高收入國家固定資本形成率均值呈現(xiàn)穩(wěn)定下降趨勢，低收入國家和中低收入國家固定資本形成率均值也在較低水平震蕩。相對而言，中國固定資本形成率基本呈現(xiàn)上升趨勢，在1978-2010年期間，中國固定資本形成率的均值是34%，最大值是46%，遠(yuǎn)高于各個發(fā)展階段國家的均值，截至2010年已經(jīng)有6年超過40%，其中，2009年這一指標(biāo)高達(dá)46%。

 

　　再從與中國有著相似文化背景的亞洲國家來看，在圖5中，韓國、新加坡、日本和中國臺灣的固定資本形成率隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，固定資本形成率超過40%極為少見。自1990年以后，上述四個經(jīng)濟(jì)體固定資本形成率呈穩(wěn)定下降趨勢。從上述亞洲經(jīng)濟(jì)體固定資本形成率的演進(jìn)軌跡來看，中國的固定資本形成率已經(jīng)非常高，鄭京海等(2008)從體制原因分析了中國固定資本投資效率低下以及高投資率的不可持續(xù)性�？梢灶A(yù)期，隨著中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，固定資本投資率會呈現(xiàn)出下降趨勢，固定資本投資在未來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用將會降低。

 

　　(三)人力資本

 

　　從人力資本這一要素來看，與各個發(fā)展階段國家受教育程度均值趨勢相似，中國人均受教育程度穩(wěn)步提高，如圖6所示。中國的人均受教育程度目前依然低于中低收入國家的均值，更低于中高收入國家的均值，相對于中國目前的發(fā)展階段而言，中國的人力資本發(fā)展尚有潛在空間。但在表2的回歸結(jié)果(Ⅲ)中，在中國即將進(jìn)入的中高收入階段，人均受教育程度已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)增長的動力因素。雖然教育對經(jīng)濟(jì)發(fā)展很重要，但在更高的發(fā)展階段，教育更可能是發(fā)展的結(jié)果，而不是經(jīng)濟(jì)增長的外生動力因素。由此來看，雖然中國人均受教育程度尚有提升空間，但中國未來經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長可能不能依賴人均受教育程度的持續(xù)提高。

 

　　

 

　　圖6 人均受教育年數(shù)

 

　　

 

　　圖7 FDI占GDP比重

 

　　(四)對外開放

 

　　中國FDI占GDP比重經(jīng)歷了比較大的波動，如圖7所示。在20世紀(jì)90年代初到本世紀(jì)初的十余年間，這一比例快速上升，根據(jù)表2中FDI在低收入國家和中低收入國家經(jīng)濟(jì)增長中的作用，對外開放度的大幅提升可能是這一段時間中國經(jīng)濟(jì)快速增長的重要原因。但隨著中國經(jīng)濟(jì)從中低收入階段向中高收入階段逼近，這一指標(biāo)出現(xiàn)下降，在2010年已經(jīng)低于各個發(fā)展階段國家的均值。這一指標(biāo)快速下降的部分原因可能是中國對外資的政策優(yōu)惠減少、勞動力成本快速上升以及環(huán)保導(dǎo)致外資企業(yè)經(jīng)營成本上升等，導(dǎo)致中國對外資的吸引力下降。同時，隨著中國與西方國家技術(shù)差距的縮小，西方國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略開始對中國企業(yè)形成壓力，簡單的技術(shù)模仿發(fā)展模式難以繼續(xù)奏效，著名企業(yè)家張瑞敏坦言：“中國改革開放30多年來，獲得了全世界公認(rèn)的高速增長，但我們只不過是追趕型成功，追趕型最大的特點(diǎn)就是你可以有路標(biāo)的，有追趕對象的，有模式可借鑒的……可如今最大的問題是，路標(biāo)在哪里？我們將進(jìn)入一個沒有路標(biāo)的時代”(襲祥德、馬吉英，2012)。在上述背景下，通過優(yōu)惠政策吸引外資的對外合作模式需要調(diào)整，新時期如何提升中國對外開放水平和質(zhì)量以繼續(xù)獲取對外開放紅利是一個需要進(jìn)一步研究的問題。

 

　　(五)制度

 

　　制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有決定性作用，這已經(jīng)成為學(xué)界的共識。國內(nèi)學(xué)者同樣試圖從制度變革中找出中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)高速增長的原因，提出了各種理論假說，如雙軌制和市場化改革、財政分權(quán)、官員錦標(biāo)賽體制(周黎安，2007)、實踐的務(wù)實主義的泛利性政府(姚洋，2008)以及互聯(lián)的關(guān)系型合約(王永欽，2009)等。從表2的回歸結(jié)果(Ⅲ)和(Ⅳ)可以看出，在中高收入以上階段，腐敗是影響經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的提升，固定資本投資、教育和對外開放度對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用將趨于減弱，而經(jīng)濟(jì)增長對制度的敏感性越來越高，提高政府清廉度、降低政治型交易費(fèi)用是深化分工促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的主要途徑。

 

　　20世紀(jì)90年代以來，雖然中國的腐敗指數(shù)處于低位，但由于中國是中低收入國家，在這一發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長對腐敗并不敏感。但隨著中國經(jīng)濟(jì)向中高收入階段逼近，制度因素變得日益重要起來，反腐敗成為中國未來經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的重要動力因素。中國2010年的腐敗指數(shù)不僅低于中高收入國家的均值，也低于中低收入國家的均值，如圖8所示，中國通過反腐敗促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力巨大。顯然，中國政府也清醒地認(rèn)識到了這一點(diǎn)，中共十八大報告從戰(zhàn)略的高度強(qiáng)調(diào)了新時期反腐敗的重要性。

 

　　(六)技術(shù)進(jìn)步

 

　　在中高收入以上發(fā)展階段，一個國家的技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)難以通過簡單模仿來實現(xiàn)，自主研發(fā)成為技術(shù)進(jìn)步的主要實現(xiàn)途徑。在圖9中，雖然中國每萬人發(fā)表論文數(shù)量逐年提高，但在2010年中國這一指標(biāo)仍然低于中高收入國家均值，表明中國存在通過知識創(chuàng)新推動經(jīng)濟(jì)增長的潛在空間。中國需要在教育和知識創(chuàng)新等領(lǐng)域放松政府管制，以匯集民智，推動中國原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步。

 

　　

 

　　圖8 腐敗指數(shù)

 

　　

 

　　圖9 每萬人在科技期刊發(fā)表論文數(shù)量

 

　　在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長的動力機(jī)制是不同的。一個在低收入階段和中低收入階段快速增長的發(fā)展中國家在進(jìn)入中高收入階段以后，如果不能適時轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制，就會面臨被“中等收入陷阱”鎖定的風(fēng)險。實證研究表明，制度和原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步是中等收入國家可持續(xù)增長的關(guān)鍵要素，發(fā)展中國家要想規(guī)避“中等收入陷阱”，必須改善政府治理，鼓勵創(chuàng)新。

 

　　基于我們對各個發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)增長動力因素的研究和對中國目前所處發(fā)展階段的判斷，我們認(rèn)為：(1)在未來中國經(jīng)濟(jì)增長的動力因素中，固定資本投資率的回落勢所難免；(2)“人口紅利”將趨于消失；(3)教育和對外開放將難以對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生持續(xù)推動作用；(4)推動未來中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的引擎是制度和技術(shù)創(chuàng)新，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型必須依靠原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步和改革來保障，其中，改善政府治理、抑制政府腐敗是重中之重。

 

　�、賅DI定義的勞動人口是16—64歲，我國勞動人口的定義是15—59歲，感謝審稿人的意見。

 

　�、贗nternational Country Risk Guide，腐敗指數(shù)的范圍是0—6，0是最腐敗狀態(tài)，6是最清廉狀態(tài)，具體請參考。

 

作者介紹：張德榮，derongzhang@126.com，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 廈門 361005

 

JELClassification:O11,O43,E02一、問題的提出與爭論“中等收入陷阱”(Middle-IncomeTrap)最初出現(xiàn)在世界銀行發(fā)布的研究報告中，指發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨重重阻力，特別是從落后國家進(jìn)入中等收入國家以后有可…

JELClassification:O11,O43,E02一、問題的提出與爭論“中等收入陷阱”(Middle-IncomeTrap)最初出現(xiàn)在世界銀行發(fā)布的研究報告中，指發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨重重阻力，特別是從落后國家進(jìn)入中等收入國家以后有可…

JELClassification:O11,O43,E02一、問題的提出與爭論“中等收入陷阱”(Middle-IncomeTrap)最初出現(xiàn)在世界銀行發(fā)布的研究報告中，指發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨重重阻力，特別是從落后國家進(jìn)入中等收入國家以后有可…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國經(jīng)濟(jì)增長的階段性動力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：168112