本文關(guān)鍵詞：“中等收入陷阱”發(fā)生機理與中國經(jīng)濟增長的階段性動力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2013年第9期

*“中等收入陷阱”發(fā)生機理與中國經(jīng)濟增長的階段性動力

張德榮

內(nèi)容提要：通過對世界銀行數(shù)據(jù)的梳理，本文發(fā)現(xiàn)有相當比例的發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)

“中等收入陷阱”鎖定。在此基礎(chǔ)上，本文從以下三個方面展開研究：（1）基于展過程中被

經(jīng)濟增長的實證研究框架，對各個發(fā)展階段經(jīng)濟增長動力機制進行實證研究，發(fā)現(xiàn)在不同經(jīng)濟發(fā)展階段經(jīng)濟增長的動力機制是不同的，不能適時轉(zhuǎn)換動力機制導致發(fā)展中國家陷“中等收入陷阱”；（2）在理論邏輯上，入討論了一個發(fā)展中國家為什么在進入中等收入階

但卻不能在中等收入階段轉(zhuǎn)換動力機制；（3）梳理改革以來中國經(jīng)段以前可以快速增長，

從跨國比較的視角分析了中國經(jīng)濟增長的潛在動力因素，改革和原創(chuàng)濟增長的影響因素，

性技術(shù)進步是中國未來經(jīng)濟增長的主要動力。

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱經(jīng)濟增長動力機制

一、問題的提出與爭論

“中等收入陷阱”（Middle-IncomeTrap）最初出現(xiàn)在世界銀行發(fā)布的研究報告中，指發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨重重阻力，特別是從落后國家進入中等收入國家以后有可能失去發(fā)展動力，陷入長期經(jīng)濟停滯（GillandKharas，2007）。目前，中國已經(jīng)步入世界銀行定義的中等收入?yún)^(qū)間，自1978年以來推動中國經(jīng)濟高速增長的動力機制正在弱化，中國經(jīng)濟增長面臨著諸如勞動力價格

能源和環(huán)境瓶頸日益凸顯、資產(chǎn)泡沫化、投資效率低下和出口受阻等一系列現(xiàn)實約束。在這上升、

Krugman（1994）和Young（2003）等針對東亞和中國經(jīng)濟的論斷在學術(shù)界重新引起關(guān)注。一背景下，

“中等收入陷阱”隨著國內(nèi)外關(guān)于問題討論的展開，一個重要且敏感的問題被提了出來：中國是否

“中等收入陷阱”？國內(nèi)外學者針對“中等收入陷阱”這一問題展開了研究。目前，多數(shù)研究會陷入

停留在對現(xiàn)象的歸納和闡釋上，主要有以下幾種觀點：

（一）收入分配不公導致的貧富分化會阻礙經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。這是被學者提及最多的“中等收入陷阱”成因，比如鄭秉文（2011）從國際經(jīng)驗的視角出發(fā)，認為“拉美陷阱”的主要成因是分配不

由此形成的社會兩極分化對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了負面影響。樓繼偉（2010）和Vandenberg＆公，

“中等收入陷阱”Zhuang（2011）認為，中國陷入的最大風險來自于收入分配方面，中國要想跨過“中

，等收入陷阱”必須調(diào)整不合理的收入分配結(jié)構(gòu)。

（二）需求結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理導致一個國家被“中等收入陷阱”鎖定。Vandenberg＆Zhuang（2011）認為中國的需求結(jié)構(gòu)不合理，并且出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，這些因素可能導致中國陷入“中

。劉偉（2011）認為，資源配置不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和對國際市場的過度依賴是中國等收入陷阱”

“中等收入陷阱”陷入可能的原因所在。Jankowskaetal．（2012）從生產(chǎn)空間的視角闡述了拉美國家與東亞新興國家在經(jīng)濟發(fā)展道路上的區(qū)別，，拉美國家因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不能適應過度人口城市化而被

*張德榮，廈門大學經(jīng)濟學院，郵政編碼：361005，電子信箱：derongzhang@126．com。感謝教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金（12YJA790185）和國家社會科學基金（11CJL063）的資助。感謝匿名評審人的評審意見，文責自負。

17

：“中等收入陷阱”張德榮發(fā)生機理與中國經(jīng)濟增長的階段性動力

“中等收入陷阱”鎖定。Ohno（2009）發(fā)現(xiàn)東南亞的一些國家也出現(xiàn)了與拉美國家相似的經(jīng)濟問題，

“改革開放”（DoiMoi）以來的經(jīng)濟史為線索展開研究，并以越南認為發(fā)展中國家跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)升級以及相應的政府配套政策。

（三）城市化進程會影響經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。樓繼偉（2010）認為當前中國城市化水平不足，存在城市規(guī)模過小、城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理以及城市區(qū)域分布不合理等問題，加速推進城市化進程是中

“中等收入陷阱”國跨過關(guān)鍵。劉偉（2011）認為中國尚未完成城市化，城市化加速期的中國經(jīng)濟很可能還會經(jīng)歷比較長時期的增長。Felipeetal．（2012）強調(diào)了城市化進程對一國經(jīng)濟發(fā)展的重要

Jankowskaet性。但也有一部分學者認為過度城市化恰恰是一些國家陷入“中等收入陷阱”的原因，

al．（2012）認為拉美國家農(nóng)業(yè)勞動力直接流入城市服務業(yè)，造成了過度城市化，致使這些國家陷入“中等收入陷阱”。田雪原（2006）也認為一些拉美國家農(nóng)村人口向城市過度轉(zhuǎn)移導致畸形的城市

“中等收入陷阱”“人口城市化陷阱”。化，在陷入之前已經(jīng)落入了

（四）人口結(jié)構(gòu)的制約。Vandenberg＆Zhuang（2011）認為人口老齡化可能使中國經(jīng)濟增長放緩，樓繼偉（2010）同樣認為改革開放以來中國人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所帶來的“人口紅利”將會逐漸減少，

2012）探討了劉易斯轉(zhuǎn)折點與人口紅利的關(guān)系，并影響中國經(jīng)濟可持續(xù)增長。蔡昉（2010，認為中

“中等收入陷阱”“人口紅利”。國跨越的關(guān)鍵是提升人力資本水平并加快政府職能轉(zhuǎn)換，再造

除了上面提到的這幾個成因，還有些學者從社會流動性的角度來討論“中等收入陷阱”問題（蔡洪濱，2011；孫立平，2012）。雖然學界針對“中等收入陷阱”問題的研究開始走向深入，但“中等收入陷阱”這一提法依然存在爭議，批評意見主要集中在兩個方面：一是這一命題缺少證據(jù)支

“中等收入陷阱”持，一個國家陷入的標準是什么，進入中等收入?yún)^(qū)間的國家有多大比例會陷入“中

，等收入陷阱”目前尚無準確數(shù)據(jù)支持；二是缺少理論支持，如果有證據(jù)顯示“中等收入陷阱”對發(fā)

展中國家來說是一個較為普遍的現(xiàn)象，那么其發(fā)生機理是什么？

“中等收入陷阱”針對問題研究需要解決的兩個問題以及中國經(jīng)濟可持續(xù)增長面臨的挑戰(zhàn)，本文以下研究安排如下：第二部分通過對中等收入國家經(jīng)濟增長軌跡的描述考察“中等收入陷阱”是

尋找不同經(jīng)濟發(fā)展否為一個較為普遍的現(xiàn)象；第三部分是在經(jīng)濟增長的研究框架下進行實證研究，

發(fā)生機理進行理論分階段的動力因素；第四部分是在分工與交易費用的框架內(nèi)對“中等收入陷阱”

析，研究中等收入國家經(jīng)濟增長動力機制轉(zhuǎn)換的困難所在；第五部分是對改革以來中國經(jīng)濟增長的動力機制進行評估，討論中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的潛在動力因素；最后，對全文進行總結(jié)。

“中等收入陷阱”：基本事實二、

2012）的定義，根據(jù)世界銀行（WorldBank，人均GNI在1005美元以下的國家（含經(jīng)濟體，以

12276美元以上的為高收入國下同）為低收入國家，在1005—12276美元之間的為中等收入國家，

家。中等收入國家又分為中低收入國家和中高收入國家，分界線是3975美元。

？一個國家進入中等收入?yún)^(qū)間以后，問題是，如何定義一個國家是否步入了“中等收入陷阱”

“中等收入陷阱”多少年未走出該區(qū)間才算被鎖定？世界銀行的研究報告沒有對此做出明確的界

“中等收入陷阱”定。Felipeetal．（2012）從實證的角度對一國是否陷入進行了研究，而Woo（2011）

“中等收入陷阱”試圖從追趕指數(shù)（CUI）這一相對指標來觀察一個國家是否被鎖定。上述研究雖有

啟發(fā)意義，但為了避免在定義上進行不必要的爭論，本文通過對中等收入國家經(jīng)濟增長軌跡的描述

“中等收入陷阱”來觀察這一命題能否得到數(shù)據(jù)的支持。世界銀行根據(jù)人均GNI對不同經(jīng)濟發(fā)展階段進行分類，由于絕大多數(shù)國家的GDP和GNI高度一致，而從數(shù)據(jù)應用的廣泛性和可得性來說，GDP指標要優(yōu)于GNI，因而我們用人均GDP代替人均GNI作為不同發(fā)展階段的劃分依據(jù)。因為世界銀行使用的是即期美元價格，所以我們把2000年不變價格人均GDP換算為2010年價格水平的18

2013年第9期

人均GDP。在此基礎(chǔ)上，我們對1960—2010年不同發(fā)展階段國家的個數(shù)進行了統(tǒng)計，中等收入國

1960年中等收入國家個數(shù)是46個，到了2010年則上升到89家的數(shù)量處于比較明顯的上升趨勢，

個。中低收入國家和中高收入國家的數(shù)量均呈現(xiàn)比較明顯的上升趨勢，分別從1960年的27個和19個增加到2010年的51個和38個。中等收入國家絕對數(shù)量呈現(xiàn)較快增長的趨勢并不能在證據(jù)

“中等收入陷阱”上表明現(xiàn)象存在，因為在20世紀80年代以后出現(xiàn)了若干國家分裂事件，如前蘇

“中等收入陷阱”聯(lián)解體，此類事件在絕對數(shù)量上增加了中等收入國家的個數(shù)，而這與問題無關(guān)。

“中等收入陷阱”為了更嚴謹?shù)貙κ欠駷橐粋�普遍存在的現(xiàn)象進行考察，我們設定基準年份，

1965、1970、1975和1980年，分別為1960、觀察在上述基準年份屬于中等收入的國家在隨后時間里

仍然為中等收入國家的個數(shù)。圖1是在5個基準年份為中低收入的國家在隨后年份里仍然為中低收入國家的個數(shù)在時間維度上的變化軌跡�？傮w來看，隨著時間推移，未能進入中高收入?yún)^(qū)間的中

1960年的中低收入國家經(jīng)過50年的時間，低收入國家個數(shù)持續(xù)減少，到2010年只有26%的國家

未能上升到中高收入?yún)^(qū)間；1970年的中低收入國家經(jīng)過40年發(fā)展未能上升到中高收入?yún)^(qū)間的比例為44%；1980年的中低收入國家經(jīng)過30年發(fā)展未能成為到中高收入國家的比例為59%。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，有相當比例的國家進入中低收入?yún)^(qū)間以后在多達30—50年的時間里仍然徘徊在該收入?yún)^(qū)間之內(nèi)，一個中低收入國家存在相當大的可能性不能走出該中低收入?yún)^(qū)間

。

圖1

中低收入國家持續(xù)未能進入中高收入?yún)^(qū)間個數(shù)圖2中高收入國家持續(xù)未能進入高收入?yún)^(qū)間個數(shù)

1965、1970、1975和1980年處于中高收入?yún)^(qū)間的國家在隨后時間里仍然圖2是分別在1960、

為中高收入國家個數(shù)的統(tǒng)計情況。1960年中高收入國家個數(shù)是19個，這些國家在30年后的1990年未能成功步入高收入階段的比例是26%，在50年后的2010年這一比例為11%；1970年中高收入國家的個數(shù)是21個，在30年后的2000年未能成功步入高收入階段的比例是43%，在40年后的2010年這一比例為29%；1980年中高收入國家的個數(shù)是24個，在30年后的2010年未能成功步入高收入階段的比例是50%。如果以30年為標準，自1960年以來，隨著時間的推移，中高收入國家

1960年這一比例是26%，1980年則提高到50%。被鎖定在該收入?yún)^(qū)間的可能性越來越大，

“中等收入陷阱”綜合以上，統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持是一個普遍現(xiàn)象這一基本判斷。尤其是自20世紀

80年代以來，“中等收入陷阱”現(xiàn)象愈加突出，在長達30年的時間里，有一半以上進入中低收入?yún)^(qū)

“中等收入陷阱”間或者中高收入?yún)^(qū)間的國家不能進入更高收入階段，并非主觀臆想。

“中等收入陷阱”三、發(fā)生機理：實證研究

“中等收入陷阱”如果使用學術(shù)語言來描述這一現(xiàn)象的話，它可以被表述為：（1）在經(jīng)濟發(fā)展初

級階段，部分低收入國家在某一段時間內(nèi)通過較快的經(jīng)濟增長進入中等收入國家行列，而其他國家由于經(jīng)濟增長缺乏動力仍然處于低收入階段；（2）在進入中等收入?yún)^(qū)間以后，相當一部分國家失去經(jīng)濟增長的動力，被鎖定在中等收入?yún)^(qū)間，而只有部分國家能夠保持可持續(xù)經(jīng)濟增長，跨入高收入

19

：“中等收入陷阱”張德榮發(fā)生機理與中國經(jīng)濟增長的階段性動力階段。由此表述，我們意識到，在不同經(jīng)濟發(fā)展階段經(jīng)濟增長的動力機制很可能是不同的，在低收

能否在中等收入階段轉(zhuǎn)入階段能夠有效促進經(jīng)濟增長的動力因素在中等收入階段很可能會失效，

“中等收入陷阱”換增長動力機制很可能是一個國家能否避開的關(guān)鍵。從這一思路出發(fā)，以下實證

研究試圖尋找不同發(fā)展階段的經(jīng)濟增長動力機制。

（一）研究設計以及數(shù)據(jù)說明

我們在增長趨同框架下對不同階段經(jīng)濟增長動力機制進行實證研究，設定如下回歸模型：

yi，（1）t=γyi，t－1+β'Xi，t+ηt+μi+εi，t

y為人均GDP的對數(shù)，X是一個向量，在（1）式中，包含影響經(jīng)濟增長的一系列因素，如固定資

勞動力、人力資本水平、對外開放度、制度和技術(shù)進步等變量。為了緩解解釋變量可能存本形成率、

在的內(nèi)生性問題，我們使用Arellano＆Bond（1991）提出的差分GMM估計方法。同時，在模型設定上將考慮相關(guān)解釋變量可能存在非線性關(guān)系，如在回歸方程中加入二次方項。

數(shù)據(jù)主要來自WDI，包括以下變量：換算成2010年價格水平的人均GDP的對數(shù)（lngdp），固定資本形成率（Invest），以FDI占GDP比重衡量的對外開放度（FDI），用于衡量原創(chuàng)性技術(shù)進步的每

①我們用腐敗指數(shù)來衡萬人科技期刊論文數(shù)量（Journal），以及勞動人口占總?cè)丝诘谋戎兀↙abor）。

量制度質(zhì)量，腐敗指數(shù)（Corruption）來自ICＲG②。根據(jù)學界的通常做法，我們以人均受教育程度（Schooling）來衡量一個社會的人力資本水平，數(shù)據(jù)來自Barro＆Lee（2010）。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，我們使用1985—2010年這一時間段的數(shù)據(jù)。由于宏觀數(shù)據(jù)在時間上的持續(xù)性不可避免，這可能會影響動態(tài)面板模型的估計效果。為了解決這一問題，我們將時間單位間隔設定為5年，使用1985、1990、1995、2000、2005和2010六年數(shù)據(jù)，這樣既降低了數(shù)據(jù)的持續(xù)性問題，又能更好地滿足動態(tài)

“大截面（N）、面板GMM估計所要求的短時間（T）”的要求，獲得橫截面維度的大樣本性質(zhì)。表1

是各變量的統(tǒng)計描述。

表1

變量

lngdp

Labor

Invest

Schooling

FDI

Corruption

Journal觀察值700737674738594693641主要變量統(tǒng)計描述均值8.1460.6170.2116.9090.0193.0891.652標準差1.5840.0690.0612.9320.0481.3802.738最小值4.2860.4480.0200.108－0.24500最大值11.090.8550.58613.090.459612.10

（二）實證結(jié)果和解釋

（Ⅰ）是針對低收入國家的回歸表2列示了不同經(jīng)濟發(fā)展階段經(jīng)濟增長動力因素的回歸結(jié)果，

（Ⅱ）是針對中低收入國家的回歸結(jié)果，（Ⅲ）是針對中高收入國家和高收入國家的回歸結(jié)果，結(jié)果，

（Ⅳ）是針對高收入國家的回歸結(jié)果。之所以沒有完全按照世界銀行的分類進行回歸，考慮的是回歸方法對橫截面?zhèn)�體數(shù)量盡可能大的要求，因為GMM估計量的漸近性質(zhì)是建立在T給定N較大的基礎(chǔ)之上，按照（Ⅰ）—（Ⅳ）這樣的分類，數(shù)據(jù)基本上能夠滿足上述計量模型的技術(shù)要求。

①

②

com。WDI定義的勞動人口是16—64歲，我國勞動人口的定義是15—59歲，感謝審稿人的意見。InternationalCountryＲiskGuide，腐敗指數(shù)的范圍是0—6，0是最腐敗狀態(tài)，6是最清廉狀態(tài)，具體請參考www．prsgroup．

20

  本文關(guān)鍵詞：“中等收入陷阱”發(fā)生機理與中國經(jīng)濟增長的階段性動力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。