本文關(guān)鍵詞：“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2013年第9期

*“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力

張德榮

內(nèi)容提要：通過(guò)對(duì)世界銀行數(shù)據(jù)的梳理，本文發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)比例的發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)

“中等收入陷阱”鎖定。在此基礎(chǔ)上，本文從以下三個(gè)方面展開(kāi)研究：（1）基于展過(guò)程中被

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究框架，對(duì)各個(gè)發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制是不同的，不能適時(shí)轉(zhuǎn)換動(dòng)力機(jī)制導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家陷“中等收入陷阱”；（2）在理論邏輯上，入討論了一個(gè)發(fā)展中國(guó)家為什么在進(jìn)入中等收入階

但卻不能在中等收入階段轉(zhuǎn)換動(dòng)力機(jī)制；（3）梳理改革以來(lái)中國(guó)經(jīng)段以前可以快速增長(zhǎng)，

從跨國(guó)比較的視角分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在動(dòng)力因素，改革和原創(chuàng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響因素，

性技術(shù)進(jìn)步是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制

一、問(wèn)題的提出與爭(zhēng)論

“中等收入陷阱”（Middle-IncomeTrap）最初出現(xiàn)在世界銀行發(fā)布的研究報(bào)告中，指發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨重重阻力，特別是從落后國(guó)家進(jìn)入中等收入國(guó)家以后有可能失去發(fā)展動(dòng)力，陷入長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯（GillandKharas，2007）。目前，中國(guó)已經(jīng)步入世界銀行定義的中等收入?yún)^(qū)間，自1978年以來(lái)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制正在弱化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨著諸如勞動(dòng)力價(jià)格

能源和環(huán)境瓶頸日益凸顯、資產(chǎn)泡沫化、投資效率低下和出口受阻等一系列現(xiàn)實(shí)約束。在這上升、

Krugman（1994）和Young（2003）等針對(duì)東亞和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的論斷在學(xué)術(shù)界重新引起關(guān)注。一背景下，

“中等收入陷阱”隨著國(guó)內(nèi)外關(guān)于問(wèn)題討論的展開(kāi)，一個(gè)重要且敏感的問(wèn)題被提了出來(lái)：中國(guó)是否

“中等收入陷阱”？國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)“中等收入陷阱”這一問(wèn)題展開(kāi)了研究。目前，多數(shù)研究會(huì)陷入

停留在對(duì)現(xiàn)象的歸納和闡釋上，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（一）收入分配不公導(dǎo)致的貧富分化會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。這是被學(xué)者提及最多的“中等收入陷阱”成因，比如鄭秉文（2011）從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的視角出發(fā)，認(rèn)為“拉美陷阱”的主要成因是分配不

由此形成的社會(huì)兩極分化對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。樓繼偉（2010）和Vandenberg＆公，

“中等收入陷阱”Zhuang（2011）認(rèn)為，中國(guó)陷入的最大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于收入分配方面，中國(guó)要想跨過(guò)“中

，等收入陷阱”必須調(diào)整不合理的收入分配結(jié)構(gòu)。

（二）需求結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家被“中等收入陷阱”鎖定。Vandenberg＆Zhuang（2011）認(rèn)為中國(guó)的需求結(jié)構(gòu)不合理，并且出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩，這些因素可能導(dǎo)致中國(guó)陷入“中

。劉偉（2011）認(rèn)為，資源配置不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)度依賴是中國(guó)等收入陷阱”

“中等收入陷阱”陷入可能的原因所在。Jankowskaetal．（2012）從生產(chǎn)空間的視角闡述了拉美國(guó)家與東亞新興國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上的區(qū)別，，拉美國(guó)家因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)過(guò)度人口城市化而被

*張德榮，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，郵政編碼：361005，電子信箱：derongzhang@126．com。感謝教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金（12YJA790185）和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（11CJL063）的資助。感謝匿名評(píng)審人的評(píng)審意見(jiàn)，文責(zé)自負(fù)。

17

：“中等收入陷阱”張德榮發(fā)生機(jī)理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力

“中等收入陷阱”鎖定。Ohno（2009）發(fā)現(xiàn)東南亞的一些國(guó)家也出現(xiàn)了與拉美國(guó)家相似的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，

“改革開(kāi)放”（DoiMoi）以來(lái)的經(jīng)濟(jì)史為線索展開(kāi)研究，并以越南認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及相應(yīng)的政府配套政策。

（三）城市化進(jìn)程會(huì)影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。樓繼偉（2010）認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)城市化水平不足，存在城市規(guī)模過(guò)小、城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理以及城市區(qū)域分布不合理等問(wèn)題，加速推進(jìn)城市化進(jìn)程是中

“中等收入陷阱”國(guó)跨過(guò)關(guān)鍵。劉偉（2011）認(rèn)為中國(guó)尚未完成城市化，城市化加速期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)很可能還會(huì)經(jīng)歷比較長(zhǎng)時(shí)期的增長(zhǎng)。Felipeetal．（2012）強(qiáng)調(diào)了城市化進(jìn)程對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要

Jankowskaet性。但也有一部分學(xué)者認(rèn)為過(guò)度城市化恰恰是一些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的原因，

al．（2012）認(rèn)為拉美國(guó)家農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力直接流入城市服務(wù)業(yè)，造成了過(guò)度城市化，致使這些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”。田雪原（2006）也認(rèn)為一些拉美國(guó)家農(nóng)村人口向城市過(guò)度轉(zhuǎn)移導(dǎo)致畸形的城市

“中等收入陷阱”“人口城市化陷阱”�；�，在陷入之前已經(jīng)落入了

（四）人口結(jié)構(gòu)的制約。Vandenberg＆Zhuang（2011）認(rèn)為人口老齡化可能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，樓繼偉（2010）同樣認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的“人口紅利”將會(huì)逐漸減少，

2012）探討了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與人口紅利的關(guān)系，并影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。蔡昉（2010，認(rèn)為中

“中等收入陷阱”“人口紅利”。國(guó)跨越的關(guān)鍵是提升人力資本水平并加快政府職能轉(zhuǎn)換，再造

除了上面提到的這幾個(gè)成因，還有些學(xué)者從社會(huì)流動(dòng)性的角度來(lái)討論“中等收入陷阱”問(wèn)題（蔡洪濱，2011；孫立平，2012）。雖然學(xué)界針對(duì)“中等收入陷阱”問(wèn)題的研究開(kāi)始走向深入，但“中等收入陷阱”這一提法依然存在爭(zhēng)議，批評(píng)意見(jiàn)主要集中在兩個(gè)方面：一是這一命題缺少證據(jù)支

“中等收入陷阱”持，一個(gè)國(guó)家陷入的標(biāo)準(zhǔn)是什么，進(jìn)入中等收入?yún)^(qū)間的國(guó)家有多大比例會(huì)陷入“中

，等收入陷阱”目前尚無(wú)準(zhǔn)確數(shù)據(jù)支持；二是缺少理論支持，如果有證據(jù)顯示“中等收入陷阱”對(duì)發(fā)

展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，那么其發(fā)生機(jī)理是什么？

“中等收入陷阱”針對(duì)問(wèn)題研究需要解決的兩個(gè)問(wèn)題以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)面臨的挑戰(zhàn)，本文以下研究安排如下：第二部分通過(guò)對(duì)中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡的描述考察“中等收入陷阱”是

尋找不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展否為一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象；第三部分是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究框架下進(jìn)行實(shí)證研究，

發(fā)生機(jī)理進(jìn)行理論分階段的動(dòng)力因素；第四部分是在分工與交易費(fèi)用的框架內(nèi)對(duì)“中等收入陷阱”

析，研究中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)換的困難所在；第五部分是對(duì)改革以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行評(píng)估，討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的潛在動(dòng)力因素；最后，對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。

“中等收入陷阱”：基本事實(shí)二、

2012）的定義，根據(jù)世界銀行（WorldBank，人均GNI在1005美元以下的國(guó)家（含經(jīng)濟(jì)體，以

12276美元以上的為高收入國(guó)下同）為低收入國(guó)家，在1005—12276美元之間的為中等收入國(guó)家，

家。中等收入國(guó)家又分為中低收入國(guó)家和中高收入國(guó)家，分界線是3975美元。

？一個(gè)國(guó)家進(jìn)入中等收入?yún)^(qū)間以后，問(wèn)題是，如何定義一個(gè)國(guó)家是否步入了“中等收入陷阱”

“中等收入陷阱”多少年未走出該區(qū)間才算被鎖定？世界銀行的研究報(bào)告沒(méi)有對(duì)此做出明確的界

“中等收入陷阱”定。Felipeetal．（2012）從實(shí)證的角度對(duì)一國(guó)是否陷入進(jìn)行了研究，而Woo（2011）

“中等收入陷阱”試圖從追趕指數(shù)（CUI）這一相對(duì)指標(biāo)來(lái)觀察一個(gè)國(guó)家是否被鎖定。上述研究雖有

啟發(fā)意義，但為了避免在定義上進(jìn)行不必要的爭(zhēng)論，本文通過(guò)對(duì)中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡的描述

“中等收入陷阱”來(lái)觀察這一命題能否得到數(shù)據(jù)的支持。世界銀行根據(jù)人均GNI對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)行分類，由于絕大多數(shù)國(guó)家的GDP和GNI高度一致，而從數(shù)據(jù)應(yīng)用的廣泛性和可得性來(lái)說(shuō)，GDP指標(biāo)要優(yōu)于GNI，因而我們用人均GDP代替人均GNI作為不同發(fā)展階段的劃分依據(jù)。因?yàn)槭澜玢y行使用的是即期美元價(jià)格，所以我們把2000年不變價(jià)格人均GDP換算為2010年價(jià)格水平的18

2013年第9期

人均GDP。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)1960—2010年不同發(fā)展階段國(guó)家的個(gè)數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，中等收入國(guó)

1960年中等收入國(guó)家個(gè)數(shù)是46個(gè)，到了2010年則上升到89家的數(shù)量處于比較明顯的上升趨勢(shì)，

個(gè)。中低收入國(guó)家和中高收入國(guó)家的數(shù)量均呈現(xiàn)比較明顯的上升趨勢(shì)，分別從1960年的27個(gè)和19個(gè)增加到2010年的51個(gè)和38個(gè)。中等收入國(guó)家絕對(duì)數(shù)量呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)的趨勢(shì)并不能在證據(jù)

“中等收入陷阱”上表明現(xiàn)象存在，因?yàn)樵?0世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)了若干國(guó)家分裂事件，如前蘇

“中等收入陷阱”聯(lián)解體，此類事件在絕對(duì)數(shù)量上增加了中等收入國(guó)家的個(gè)數(shù)，而這與問(wèn)題無(wú)關(guān)。

“中等收入陷阱”為了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)是否為一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象進(jìn)行考察，我們?cè)O(shè)定基準(zhǔn)年份，

1965、1970、1975和1980年，分別為1960、觀察在上述基準(zhǔn)年份屬于中等收入的國(guó)家在隨后時(shí)間里

仍然為中等收入國(guó)家的個(gè)數(shù)。圖1是在5個(gè)基準(zhǔn)年份為中低收入的國(guó)家在隨后年份里仍然為中低收入國(guó)家的個(gè)數(shù)在時(shí)間維度上的變化軌跡�？傮w來(lái)看，隨著時(shí)間推移，未能進(jìn)入中高收入?yún)^(qū)間的中

1960年的中低收入國(guó)家經(jīng)過(guò)50年的時(shí)間，低收入國(guó)家個(gè)數(shù)持續(xù)減少，到2010年只有26%的國(guó)家

未能上升到中高收入?yún)^(qū)間；1970年的中低收入國(guó)家經(jīng)過(guò)40年發(fā)展未能上升到中高收入?yún)^(qū)間的比例為44%；1980年的中低收入國(guó)家經(jīng)過(guò)30年發(fā)展未能成為到中高收入國(guó)家的比例為59%。從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，有相當(dāng)比例的國(guó)家進(jìn)入中低收入?yún)^(qū)間以后在多達(dá)30—50年的時(shí)間里仍然徘徊在該收入?yún)^(qū)間之內(nèi)，一個(gè)中低收入國(guó)家存在相當(dāng)大的可能性不能走出該中低收入?yún)^(qū)間

。

圖1

中低收入國(guó)家持續(xù)未能進(jìn)入中高收入?yún)^(qū)間個(gè)數(shù)圖2中高收入國(guó)家持續(xù)未能進(jìn)入高收入?yún)^(qū)間個(gè)數(shù)

1965、1970、1975和1980年處于中高收入?yún)^(qū)間的國(guó)家在隨后時(shí)間里仍然圖2是分別在1960、

為中高收入國(guó)家個(gè)數(shù)的統(tǒng)計(jì)情況。1960年中高收入國(guó)家個(gè)數(shù)是19個(gè)，這些國(guó)家在30年后的1990年未能成功步入高收入階段的比例是26%，在50年后的2010年這一比例為11%；1970年中高收入國(guó)家的個(gè)數(shù)是21個(gè)，在30年后的2000年未能成功步入高收入階段的比例是43%，在40年后的2010年這一比例為29%；1980年中高收入國(guó)家的個(gè)數(shù)是24個(gè)，在30年后的2010年未能成功步入高收入階段的比例是50%。如果以30年為標(biāo)準(zhǔn)，自1960年以來(lái)，隨著時(shí)間的推移，中高收入國(guó)家

1960年這一比例是26%，1980年則提高到50%。被鎖定在該收入?yún)^(qū)間的可能性越來(lái)越大，

“中等收入陷阱”綜合以上，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持是一個(gè)普遍現(xiàn)象這一基本判斷。尤其是自20世紀(jì)

80年代以來(lái)，“中等收入陷阱”現(xiàn)象愈加突出，在長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間里，有一半以上進(jìn)入中低收入?yún)^(qū)

“中等收入陷阱”間或者中高收入?yún)^(qū)間的國(guó)家不能進(jìn)入更高收入階段，并非主觀臆想。

“中等收入陷阱”三、發(fā)生機(jī)理：實(shí)證研究

“中等收入陷阱”如果使用學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)描述這一現(xiàn)象的話，它可以被表述為：（1）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初

級(jí)階段，部分低收入國(guó)家在某一段時(shí)間內(nèi)通過(guò)較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入中等收入國(guó)家行列，而其他國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力仍然處于低收入階段；（2）在進(jìn)入中等收入?yún)^(qū)間以后，相當(dāng)一部分國(guó)家失去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，被鎖定在中等收入?yún)^(qū)間，而只有部分國(guó)家能夠保持可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，跨入高收入

19

：“中等收入陷阱”張德榮發(fā)生機(jī)理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力階段。由此表述，我們意識(shí)到，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制很可能是不同的，在低收

能否在中等收入階段轉(zhuǎn)入階段能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力因素在中等收入階段很可能會(huì)失效，

“中等收入陷阱”換增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制很可能是一個(gè)國(guó)家能否避開(kāi)的關(guān)鍵。從這一思路出發(fā)，以下實(shí)證

研究試圖尋找不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制。

（一）研究設(shè)計(jì)以及數(shù)據(jù)說(shuō)明

我們?cè)谠鲩L(zhǎng)趨同框架下對(duì)不同階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究，設(shè)定如下回歸模型：

yi，（1）t=γyi，t－1+β'Xi，t+ηt+μi+εi，t

y為人均GDP的對(duì)數(shù)，X是一個(gè)向量，在（1）式中，包含影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列因素，如固定資

勞動(dòng)力、人力資本水平、對(duì)外開(kāi)放度、制度和技術(shù)進(jìn)步等變量。為了緩解解釋變量可能存本形成率、

在的內(nèi)生性問(wèn)題，我們使用Arellano＆Bond（1991）提出的差分GMM估計(jì)方法。同時(shí)，在模型設(shè)定上將考慮相關(guān)解釋變量可能存在非線性關(guān)系，如在回歸方程中加入二次方項(xiàng)。

數(shù)據(jù)主要來(lái)自WDI，包括以下變量：換算成2010年價(jià)格水平的人均GDP的對(duì)數(shù)（lngdp），固定資本形成率（Invest），以FDI占GDP比重衡量的對(duì)外開(kāi)放度（FDI），用于衡量原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步的每

①我們用腐敗指數(shù)來(lái)衡萬(wàn)人科技期刊論文數(shù)量（Journal），以及勞動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋戎兀↙abor）。

量制度質(zhì)量，腐敗指數(shù)（Corruption）來(lái)自ICＲG②。根據(jù)學(xué)界的通常做法，我們以人均受教育程度（Schooling）來(lái)衡量一個(gè)社會(huì)的人力資本水平，數(shù)據(jù)來(lái)自Barro＆Lee（2010）。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，我們使用1985—2010年這一時(shí)間段的數(shù)據(jù)。由于宏觀數(shù)據(jù)在時(shí)間上的持續(xù)性不可避免，這可能會(huì)影響動(dòng)態(tài)面板模型的估計(jì)效果。為了解決這一問(wèn)題，我們將時(shí)間單位間隔設(shè)定為5年，使用1985、1990、1995、2000、2005和2010六年數(shù)據(jù)，這樣既降低了數(shù)據(jù)的持續(xù)性問(wèn)題，又能更好地滿足動(dòng)態(tài)

“大截面（N）、面板GMM估計(jì)所要求的短時(shí)間（T）”的要求，獲得橫截面維度的大樣本性質(zhì)。表1

是各變量的統(tǒng)計(jì)描述。

表1

變量

lngdp

Labor

Invest

Schooling

FDI

Corruption

Journal觀察值700737674738594693641主要變量統(tǒng)計(jì)描述均值8.1460.6170.2116.9090.0193.0891.652標(biāo)準(zhǔn)差1.5840.0690.0612.9320.0481.3802.738最小值4.2860.4480.0200.108－0.24500最大值11.090.8550.58613.090.459612.10

（二）實(shí)證結(jié)果和解釋

（Ⅰ）是針對(duì)低收入國(guó)家的回歸表2列示了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力因素的回歸結(jié)果，

（Ⅱ）是針對(duì)中低收入國(guó)家的回歸結(jié)果，（Ⅲ）是針對(duì)中高收入國(guó)家和高收入國(guó)家的回歸結(jié)果，結(jié)果，

（Ⅳ）是針對(duì)高收入國(guó)家的回歸結(jié)果。之所以沒(méi)有完全按照世界銀行的分類進(jìn)行回歸，考慮的是回歸方法對(duì)橫截面?zhèn)�體數(shù)量盡可能大的要求，因?yàn)镚MM估計(jì)量的漸近性質(zhì)是建立在T給定N較大的基礎(chǔ)之上，按照（Ⅰ）—（Ⅳ）這樣的分類，數(shù)據(jù)基本上能夠滿足上述計(jì)量模型的技術(shù)要求。

①

②

com。WDI定義的勞動(dòng)人口是16—64歲，我國(guó)勞動(dòng)人口的定義是15—59歲，感謝審稿人的意見(jiàn)。InternationalCountryＲiskGuide，腐敗指數(shù)的范圍是0—6，0是最腐敗狀態(tài)，6是最清廉狀態(tài)，具體請(qǐng)參考www．prsgroup．

20

  本文關(guān)鍵詞：“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。