本文關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟“新常態(tài)”的語境解析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國論文網(wǎng) > 歷史論文發(fā)表 > 中國經(jīng)濟“新常態(tài)”的語境解析

中國經(jīng)濟“新常態(tài)”的語境解析

發(fā)布日期： 2015-05-27 發(fā)布：  

  2015年1期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘 要：經(jīng)濟“新常態(tài)”是經(jīng)濟發(fā)展特征從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)向了另一種狀態(tài)，而經(jīng)濟發(fā)展特征可以從多種視角、層面和領(lǐng)域來描述，因此，可以從不同語境、不同層面、不同領(lǐng)域來考察和理解經(jīng)濟“新常態(tài)”。在市場經(jīng)濟語境下，當(dāng)前中國經(jīng)濟“新常態(tài)”是“非常態(tài)”向“常態(tài)”轉(zhuǎn)變，即“計劃經(jīng)濟常態(tài)”經(jīng)過“市場化轉(zhuǎn)型的市場經(jīng)濟非常態(tài)”進(jìn)入“社會主義市場經(jīng)濟常態(tài)”，是“舊常態(tài)―非常態(tài)―新常態(tài)”的轉(zhuǎn)換，其核心在于形成新的市場經(jīng)濟規(guī)則、運行機制以及新的市場結(jié)構(gòu)與模式，并持續(xù)演進(jìn)。在國別語境下，中國經(jīng)濟“新常態(tài)”是從具有中國特色的“舊常態(tài)”進(jìn)入“新常態(tài)”，是“在改革中發(fā)展，在轉(zhuǎn)變政府職能和放松政府管制中發(fā)展，企業(yè)在激烈競爭和創(chuàng)新中自主發(fā)展”，與美國等“去杠桿化、強化政府管制”的“新常態(tài)”具有本質(zhì)區(qū)別。在發(fā)展階段和環(huán)境語境下，中國經(jīng)濟“新常態(tài)”則是要適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型期、資源環(huán)境約束不斷強化的新形勢，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，優(yōu)化升級經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，更加注重民生和生態(tài)文明建設(shè)。當(dāng)然，，還可以從不同的區(qū)域、產(chǎn)業(yè)，甚至城市、企業(yè)等視角來深入理解中國經(jīng)濟“新常態(tài)”。
中國論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟新常態(tài)；市場經(jīng)濟常態(tài)；市場經(jīng)濟非常態(tài)；市場配置資源；去杠桿化；政府干預(yù)經(jīng)濟；市場化改革；產(chǎn)能過剩；經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型；資源環(huán)境約束；創(chuàng)新驅(qū)動
　　中圖分類號：F012；F045.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2015）01-0051-09
　　一、引言
　　2008年國際金融危機以來，全球進(jìn)入了以長期結(jié)構(gòu)性調(diào)整轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長減速期，似乎每個國家都未能獨善其身，中國也未能例外。2009年4萬億元投資對經(jīng)濟增長進(jìn)行強刺激的措施，雖然避免了中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟同步震蕩下行，但2011年以后，宏觀經(jīng)濟增長速度還是呈持續(xù)下滑趨勢。來自供給側(cè)和需求側(cè)的變化，共同塑造了我國經(jīng)濟發(fā)展的“新常態(tài)”（李揚，2014）。國內(nèi)對于“新常態(tài)”的高度關(guān)注是從2014年5月習(xí)近平總書記在河南考察時的講話開始的，當(dāng)時習(xí)近平指出，中國發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機遇期，我們要增強信心，從當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)“新常態(tài)”，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)。這被認(rèn)為是中國高層領(lǐng)導(dǎo)首次用“新常態(tài)”描述中國經(jīng)濟。2014年8月，《人民日報》刊登了多篇關(guān)于經(jīng)濟“新常態(tài)”的特別報道和評論員文章，提出了“新常態(tài)”的四個主要特征――“中高速”“優(yōu)結(jié)構(gòu)”“新動力”“多挑戰(zhàn)”；認(rèn)為“進(jìn)入新常態(tài)，增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期‘三期’疊加，各種矛盾和問題相互交織”；適應(yīng)“新常態(tài)”，意味著“不搞強刺激、大調(diào)整”。2014年12月，中央經(jīng)濟工作會議從“消費需求”“投資需求”“出口和國際收支”“生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)組織”“生產(chǎn)要素相對優(yōu)勢”“市場競爭特點”“資源環(huán)境約束”“經(jīng)濟風(fēng)險積累和化解”“資源配置模式和宏觀調(diào)控方式”9個方面對我國經(jīng)濟“新常態(tài)”進(jìn)行了全面深刻的闡釋。
　　齊建國：中國經(jīng)濟“新常態(tài)”的語境解析
　　但是，目前國內(nèi)對“新常態(tài)”的理解差別巨大習(xí)近平總書記使用“新常態(tài)”一詞以后，國內(nèi)學(xué)者立即進(jìn)行各自理解的詮釋，國內(nèi)各大媒體也迅速詮釋和宣傳，甚至把中國經(jīng)濟“新常態(tài)”解釋為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動、低成本發(fā)展等理想狀態(tài)，大有為中國經(jīng)濟進(jìn)入“新常態(tài)”叫好歡呼之意。顯然，這些解釋似乎偏離了習(xí)近平總書記當(dāng)時使用“新常態(tài)”的本意。我的理解是，其本意是中國經(jīng)濟進(jìn)入“新常態(tài)”將面臨相當(dāng)多的困難，鼓勵大家要有信心，并非是說中國經(jīng)濟進(jìn)入了“理想狀態(tài)”。無論從習(xí)近平總書記在視察河南時關(guān)于“新常態(tài)”的講話背景看，還是從習(xí)近平總書記在2014年北京APEC會議上對“新常態(tài)”時期的政策宣示內(nèi)容看，都不是從理論和實證上論證中國經(jīng)濟的“新常態(tài)”，而是針對因中國經(jīng)濟增長速度下滑引致的國內(nèi)外對中國經(jīng)濟發(fā)展前景的擔(dān)憂，作為國家最高領(lǐng)導(dǎo)面向世界宣示的國家決心和政策主張與取向。 。有人認(rèn)為“新常態(tài)”就是經(jīng)濟增長速度不斷放緩，是經(jīng)過三十多年持續(xù)高速增長后經(jīng)濟發(fā)展階段的趨勢性轉(zhuǎn)變。也有人對“新常態(tài)”做出了非常積極的解釋，認(rèn)為“新常態(tài)”下，就業(yè)將更充分，收入將更均衡，社保將更完善，增長將更平穩(wěn)，物價將更穩(wěn)定，質(zhì)量將更提升，總之，“新常態(tài)”有利于中國經(jīng)濟加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，跨越“中等收入陷阱”，繼續(xù)保持較長時期的中高速增長。似乎“新常態(tài)”是一種我們期待已久的理想經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顟B(tài)。然而，國內(nèi)許多專家對“新常態(tài)”的理解與國際上首先提出“新常態(tài)”的初衷和內(nèi)涵相差甚遠(yuǎn)，“新常態(tài)”顯然被一些中國學(xué)者“中國化了”�！靶鲁B(tài)”一詞，絕不僅僅適用于中國經(jīng)濟，也絕不僅僅適用于中國當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展階段，不同國家、不同經(jīng)濟體制、不同發(fā)展階段的經(jīng)濟“新常態(tài)”具有不同的特征和內(nèi)涵。因此，要正確認(rèn)識和把握經(jīng)濟“新常態(tài)”，首先需要明確其“語境”。
　　二、市場經(jīng)濟語境下的“常態(tài)”“非常態(tài)”與“新常態(tài)”
　　張慧蓮和汪紅駒（2014）曾撰文指出，“新常態(tài)”（New Normal）一詞，顧名思義，就是指“反常的現(xiàn)實正逐步變?yōu)槌B(tài)”。那么，什么是經(jīng)濟“常態(tài)”？在不同的經(jīng)濟體制下是不同的。按照西方經(jīng)濟學(xué)理論，經(jīng)濟發(fā)展的資源配置應(yīng)由市場競爭及競爭主體依據(jù)市場供求關(guān)系來進(jìn)行，即市場對資源配置起決定性作用，供不應(yīng)求的短缺狀態(tài)一般只是短暫的；在競爭和自由價格機制下，供給平衡和短缺都是“非常態(tài)”，“產(chǎn)能過剩，競爭激烈”是市場經(jīng)濟的基本“常態(tài)”。而按照匈牙利經(jīng)濟學(xué)家科爾奈的說法，計劃經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟發(fā)展的“常態(tài)”是“短缺”。也就是說，“短缺經(jīng)濟”是計劃經(jīng)濟的“常態(tài)”，但又是市場經(jīng)濟的“非常態(tài)”。因此，當(dāng)我們用“常態(tài)”“非常態(tài)”以及“新常態(tài)”來描述經(jīng)濟發(fā)展的狀態(tài)時，首先要明確話語的經(jīng)濟體制和運行環(huán)境。雖然中國還不是完全成熟的市場經(jīng)濟國家，仍然處于向成熟的社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程之中，但市場經(jīng)濟構(gòu)架已基本健全，因此，當(dāng)前的中國經(jīng)濟“新常態(tài)”理所當(dāng)然是在市場經(jīng)濟語境中的。 　　1.市場經(jīng)濟的基本“常態(tài)”：市場配置資源，供給大于需求，產(chǎn)能適度過剩
　　一般認(rèn)為，美國是世界上自由度最高的市場經(jīng)濟國家，美國的工業(yè)產(chǎn)能利用率在1972―2013年40多年的時間內(nèi)平均僅為78.7%（見表1）。如果我們以美國參照系，可以認(rèn)為，制造業(yè)產(chǎn)能有22%左右的“過�！笔鞘袌鼋�(jīng)濟的“常態(tài)”。因為只有保持產(chǎn)能的適當(dāng)過剩，才會有競爭，才會促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。正是國內(nèi)市場和國際市場的激烈競爭，才促使美國成為世界綜合技術(shù)水平最先進(jìn)、創(chuàng)新能力最強的國家。
　　當(dāng)然，市場經(jīng)濟也存在局部或短時期技術(shù)性供不應(yīng)求。例如，一種受市場熱捧的新產(chǎn)品剛剛問世，生產(chǎn)能力建設(shè)需要一段時間，會導(dǎo)致市場在短期內(nèi)會處于供不應(yīng)求的“短缺狀態(tài)”。但這種現(xiàn)象不會持續(xù)太久，資本的趨利性會導(dǎo)致資本迅速向這樣的領(lǐng)域流入，從而形成供過于求的“常態(tài)”。此外，壟斷性企業(yè)的“饑餓銷售戰(zhàn)略”也會導(dǎo)致某些熱銷產(chǎn)品出現(xiàn)短期緊缺，但在技術(shù)擴散非常迅速的今天，競爭者會很快通過模仿戰(zhàn)略逼迫壟斷者結(jié)束市場的“饑餓狀態(tài)”。
　　中國的工業(yè)產(chǎn)能利用率到底是多少，是否處于市場經(jīng)濟的“常態(tài)”水平，需要進(jìn)行深入研究。以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例，國家統(tǒng)計局公布的2013年鋼鐵產(chǎn)能為9.9億噸左右，鋼產(chǎn)量約為7.79億噸。照此計算，2013年我國的鋼鐵產(chǎn)能利用率剛好為78.7%，與美國1972―2013年的工業(yè)產(chǎn)能利用率完全相同，應(yīng)該是處于市場經(jīng)濟的“常態(tài)”，不存在嚴(yán)重過剩問題。但是，從中國鋼鐵行業(yè)目前市場競爭的程度和全行業(yè)盈利水平看，其產(chǎn)能利用率不可能達(dá)到78.7%。依據(jù)是，美國、日本等發(fā)達(dá)國家的鋼鐵產(chǎn)能利用率都在80%以下，但都沒有出現(xiàn)中國這樣的價格“血拼”和全行業(yè)大面積虧損。一種可能是中國的實際鋼鐵產(chǎn)能遠(yuǎn)高于國家統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)，實際產(chǎn)能利用率遠(yuǎn)低于78.7%。
　　2.市場經(jīng)濟的“非常態(tài)”：政府過度干預(yù)經(jīng)濟，供不應(yīng)求
　　若以市場經(jīng)濟來衡量，我國從改革開放到1996年以前的國民經(jīng)濟處于“非常態(tài)”，那時我國幾乎所有產(chǎn)品都是供不應(yīng)求。根據(jù)國家統(tǒng)計局資料，到1996年，除棕櫚油以外，我國的產(chǎn)品基本都達(dá)到了供求平衡或供過于求的水平。從這一角度看。1996年是中國經(jīng)濟從市場經(jīng)濟“非常態(tài)”走向市場經(jīng)濟“常態(tài)”的一個分水嶺。正是由于1996年以前中國經(jīng)濟處于市場經(jīng)濟的“非常態(tài)”，所以，經(jīng)濟增長也可以在超高的“非常態(tài)”速度下增長。2001年我國經(jīng)濟在克服了1997年開始的亞洲金融危機進(jìn)入新一輪快速增長周期后，直到2008年美國金融危機發(fā)生，又出現(xiàn)一輪大量產(chǎn)品供不應(yīng)求、物價快速上升的現(xiàn)象，因此，經(jīng)濟發(fā)展又進(jìn)入了“非常態(tài)”。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？主要原因是這一階段的改革滯后，許多產(chǎn)業(yè)“國進(jìn)民退”，政府干預(yù)經(jīng)濟過度，宏觀經(jīng)濟調(diào)控主要依靠計劃經(jīng)濟手段。一方面人為限制合理的規(guī)模性投資，抑制有效供給增長；另一方面市場需求快速增長刺激了非規(guī)模性行業(yè)的落后產(chǎn)能無序發(fā)展，引發(fā)市場需求爆發(fā)性增長。2008年以后應(yīng)對金融危機仍然沿用政府的行政力量，人為拋出4萬億投資需求，而不是通過改革讓市場的力量來進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。這一現(xiàn)象甚至延續(xù)到2012年。應(yīng)該說在這一階段，中國經(jīng)濟處于市場經(jīng)濟的“非常態(tài)”�？傮w上看，改革開放三十多年來，我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，政府對經(jīng)濟干預(yù)過度，在一些基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的同時存在產(chǎn)品供不應(yīng)求、物價快速上升的現(xiàn)象，屬于市場經(jīng)濟的“非常態(tài)”。
　　3.經(jīng)濟“常態(tài)”“非常態(tài)”與“新常態(tài)”的轉(zhuǎn)變
　　顯然，在市場經(jīng)濟條件下，自由競爭和產(chǎn)品供過于求的狀態(tài)是經(jīng)濟發(fā)展的“常態(tài)”。按照馬克思的理論，資本主義市場經(jīng)濟發(fā)生周期性經(jīng)濟危機也是“常態(tài)”。但是，在經(jīng)濟危機發(fā)生以后，政府會干預(yù)經(jīng)濟，政府對經(jīng)濟的干預(yù)會使經(jīng)濟進(jìn)入“非常態(tài)”。如果干預(yù)導(dǎo)致的經(jīng)濟狀態(tài)變化持續(xù)時間較短，且并未導(dǎo)致經(jīng)濟運行規(guī)則、運行機制、市場結(jié)構(gòu)與模式發(fā)生本質(zhì)性變化，則“非常態(tài)”結(jié)束后經(jīng)濟又會回到原來的“舊常態(tài)”。如果政府干預(yù)導(dǎo)致市場經(jīng)濟規(guī)則、運行機制、市場結(jié)構(gòu)與模式發(fā)生本質(zhì)性變化，并且被固定下來，或持續(xù)演進(jìn)下去，則經(jīng)濟發(fā)展會進(jìn)入“新常態(tài)”。比如，當(dāng)前的美國在金融危機以后確實改變了金融市場的運行規(guī)則、機制和市場結(jié)構(gòu)，增加并強化了政府監(jiān)管制度，新的市場結(jié)構(gòu)與模式正在持續(xù)演進(jìn)，因此，從這一角度看美國經(jīng)濟進(jìn)入了“新常態(tài)”。
　　因此，把當(dāng)前中國經(jīng)濟“新常態(tài)”放在市場經(jīng)濟語境下來理解，實際上并非僅僅指經(jīng)濟發(fā)展的狀態(tài)，更主要的是講中國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顟B(tài)的轉(zhuǎn)變，不但不能回到改革開放前“計劃經(jīng)濟的舊常態(tài)”，而且要從“改革開放以后三十多年經(jīng)濟發(fā)展處于工業(yè)化初中級階段、由政府強力推進(jìn)經(jīng)濟粗放型周期性高速波動增長、利益分配結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲、人與自然不和諧的發(fā)展?fàn)顟B(tài)”（即“市場化轉(zhuǎn)型的舊常態(tài)”，或者說“市場經(jīng)濟的非常態(tài)”），轉(zhuǎn)向“運行機制更加依靠市場自身規(guī)律、經(jīng)濟增長速度和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與工業(yè)化進(jìn)入中后期發(fā)展階段的客觀要求相適應(yīng)、利益分配更公平合理、人與自然更和諧的新的發(fā)展?fàn)顟B(tài)”（即“新常態(tài)”，或者說“社會主義市場經(jīng)濟的常態(tài)”），其核心在于形成新的市場經(jīng)濟規(guī)則、運行機制以及新的市場結(jié)構(gòu)與模式。
　　三、經(jīng)濟“新常態(tài)”的國別語境：中國與美國的比較
　　每個國家因為大小不同、發(fā)展歷史不同、發(fā)展階段不同、資源環(huán)境稟賦不同、在世界經(jīng)濟系統(tǒng)中的地位不同，它們的經(jīng)濟“常態(tài)”也不一樣，并不存在世界統(tǒng)一的經(jīng)濟“新常態(tài)”。
　　據(jù)統(tǒng)計，2002年，“新常態(tài)”一詞在國際主流媒體中平均每月出現(xiàn)50次；到2011年，“新常態(tài)”一詞平均每月出現(xiàn)多達(dá)700次。2002年，美國提出的“新常態(tài)”主要有兩條含義：一是無就業(yè)增長的經(jīng)濟復(fù)蘇，二是恐怖主義距離日常生活更近（當(dāng)時正值9.11恐怖襲擊之后）。事實上，美國學(xué)者提出“新常態(tài)”概念，完全是指當(dāng)時美國面臨的“恐怖主義威脅”和“新經(jīng)濟危機”新局面可能被長期化，從而成為“常態(tài)”。王松奇（2014）在《“新常態(tài)”源流考》一文中認(rèn)為，2010年在瑞士達(dá)沃斯“第40屆世界經(jīng)濟論壇年會”上，美國太平洋基金管理公司（PIMCO）總裁埃里安（Mohamed El-Erian）重新提出“新常態(tài)”概念，是用以反映美國2007―2008年金融危機之后全球經(jīng)濟陷入的低增長狀態(tài)。埃里安認(rèn)為，2008年的金融危機不是簡單的皮外傷，而是傷筋動骨（危機之后的“新常態(tài)”），是經(jīng)歷多年非同尋常時期之后的一個必然結(jié)果。按照目前引用最廣泛的第“40屆世界經(jīng)濟論壇年會”上的說法，“新常態(tài)”在不同領(lǐng)域有不同的表現(xiàn)。 　　在金融領(lǐng)域：“新常態(tài)”下的金融體系代表著“更低的金融杠桿率與更多政府干預(yù)的結(jié)合”，其“新常態(tài)”將是被嚴(yán)格地監(jiān)管，資本需求會很高，銀行系統(tǒng)會更有效�！昂笪C”時代的金融體系不可能簡單回歸到危機之前。危機之前的近二十年時間里，在信息技術(shù)飛速發(fā)展引發(fā)的“新經(jīng)濟”浪潮以及之后的房地產(chǎn)泡沫膨脹過程中，金融衍生工具盛行，美國經(jīng)濟走向幾乎沒有政府監(jiān)管的高度杠桿化。這對“新經(jīng)濟”帶來的新變化是前所未有的，而對這些變化演變的結(jié)果沒有人能知道，因此，很多“新經(jīng)濟”受益者反對對飛速發(fā)展的金融衍生創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)管，認(rèn)為監(jiān)管沒有依據(jù)。當(dāng)時包括著名金融大亨索羅斯在內(nèi)的“新經(jīng)濟寵兒”都反對對“新經(jīng)濟”下的金融進(jìn)行監(jiān)管。金融危機之后，大家認(rèn)識到，過度自由化的金融創(chuàng)新是導(dǎo)致美國金融危機的主要原因之一。美國政府對經(jīng)濟復(fù)蘇治理的基本政策取向是經(jīng)濟發(fā)展“去杠桿化”，強化了市場監(jiān)管。
　　在商業(yè)領(lǐng)域：“新常態(tài)”下的消費群體和消費觀念都發(fā)生了變化，“過度超前的信貸消費”受到了抑制，商業(yè)環(huán)境發(fā)生了改變。企業(yè)必須適應(yīng)消費理念和消費模式的轉(zhuǎn)變，要在“新常態(tài)”中重新進(jìn)行戰(zhàn)略定位。
　　在宏觀經(jīng)濟層面：“新常態(tài)”下，“后危機”時代經(jīng)濟恢復(fù)將是以全方位的結(jié)構(gòu)調(diào)整為核心的緩慢而痛苦的過程，在這個過程中，利益結(jié)構(gòu)必將重組，大多數(shù)美國人都會而且必須慢慢適應(yīng)這種宏觀經(jīng)濟的“新常態(tài)”。
　　由此可見，美國原創(chuàng)意義上的“新常態(tài)”一詞，本意是讓人們對全球金融危機后的經(jīng)濟和金融恢復(fù)不要抱過高期望，主基調(diào)可用“悲觀”“無奈”來概括�！靶鲁B(tài)”并非是在原來“新經(jīng)濟”繁榮基礎(chǔ)上的“新新經(jīng)濟”來臨，而是對“新經(jīng)濟”時期產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)失衡等一系列問題進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然，由于對美國經(jīng)濟的前景存在不同的預(yù)期，因而對美國是否存在“新常態(tài)”也存在不同的看法。
　　對于中國來說，由于與美國的經(jīng)濟社會背景不同，自然不存在與美國式的“由幾乎是絕對自由化轉(zhuǎn)向有約束自由化”的“新常態(tài)”完全相同的所謂“新常態(tài)”。但是，2011年以后中國經(jīng)濟增長速度持續(xù)放慢，經(jīng)濟增長的資源環(huán)境硬約束越來越硬，拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”動力都在下降，這些現(xiàn)象是否會長期持續(xù)發(fā)展下去？如果是，中國經(jīng)濟發(fā)展將會結(jié)束以前的震蕩性周期性超高速增長，經(jīng)濟增長速度將由年平均10%左右的超高速度轉(zhuǎn)變?yōu)?%左右的高速度中國經(jīng)濟增長速度下滑到7%左右能持續(xù)多長時間？美國經(jīng)濟經(jīng)過“新常態(tài)”的低迷后仍有可能恢復(fù)到“舊常態(tài)”的正常甚至是較快的增長周期，中國經(jīng)濟在經(jīng)濟過7%左右的“新常態(tài)”增長速度后還會回到10%左右的超高增長的“舊常態(tài)”嗎？經(jīng)濟學(xué)界對這些問題肯定存在不同觀點。有的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，“以經(jīng)濟速度而言，中國經(jīng)濟在經(jīng)歷三十多年的快速增長之后，已經(jīng)正式告別高速增長進(jìn)入到‘常態(tài)增長’階段�！保R光遠(yuǎn)，2014）言下之意是，目前的7%～8%的增長速度就是“常態(tài)增長”，這似乎缺乏科學(xué)依據(jù)。為什么7%～8%的增長速度是常態(tài)速度呢？依據(jù)是什么？常態(tài)速度和“新常態(tài)”又有什么關(guān)系？看看美國的經(jīng)濟增長歷史，有幾個年份達(dá)到過這樣高的速度？對于所有成熟的市場經(jīng)濟國家，7%～8%的增長速度都是“非常態(tài)”的超高速度，甚至是“不正常”的超高速度，而在中國為什么就是“常態(tài)增長”速度？“常態(tài)增長”與“潛在自然增長速度”或“潛在增長速度”有關(guān)嗎？這些問題都還有待于在理論和實證上得到回答。 。
　　我們認(rèn)為，生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩、生態(tài)破壞和環(huán)境污染、內(nèi)需增長速度相對緩慢、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、外需增長乏力以及進(jìn)出口方面的失衡、收入分配差距過大等，是導(dǎo)致中國經(jīng)濟增長速度下滑的直接原因，而根本原因有三點：一是我國的經(jīng)濟體制仍然不適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要，經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力仍然畸形；二是在計劃經(jīng)濟體制下養(yǎng)成的宏觀調(diào)控思維慣性導(dǎo)致過去十多年我國的宏觀調(diào)控存在嚴(yán)重失誤；三是我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期。
　　經(jīng)濟體制不適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展需要，政府的經(jīng)濟功能過強，人治大于法治在各級地方政府行為中表現(xiàn)突出，改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟發(fā)展的實踐需要，致使過去我國的經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)重透支未來；地方政府債臺高筑，土地過度開發(fā)，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，房地產(chǎn)開發(fā)嚴(yán)重超前，生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染破壞，進(jìn)而導(dǎo)致資源環(huán)境約束下的經(jīng)濟增長動力不足，增長速度減慢。
　　過去十多年我國宏觀經(jīng)濟調(diào)控存在的嚴(yán)重失誤，是造成當(dāng)前產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)劣化、市場惡性競爭等一系列問題的根源之一。以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例，2001―2010年，國家對該行業(yè)調(diào)控的依據(jù)是，到2010年中國鋼鐵年需求量為3億噸左右。實際上，到2003年，中國的鋼鐵年產(chǎn)量已經(jīng)到達(dá)2.223 3億噸，產(chǎn)能接近3億噸，而在建鋼鐵項目的產(chǎn)能規(guī)模依然很大。因此，國家采取了嚴(yán)格控制鋼鐵產(chǎn)業(yè)投資的政策，停止審批新建大型鋼鐵企業(yè)，杜絕向新建大型鋼鐵企業(yè)貸款。然而，市場上鋼鐵需求急劇增長，價格急速攀升，建設(shè)小鋼鐵廠成為回報率最高的投資領(lǐng)域之一，以至于一年即可收回投資。于是，一些地方政府和投資者合謀，以投資小鋼鐵的形式規(guī)避國家投資規(guī)模審批。結(jié)果是技術(shù)先進(jìn)的大型鋼鐵企業(yè)建設(shè)和發(fā)展被限制住了，但全國各地小高爐、小轉(zhuǎn)爐、小電爐、小軋鋼、“地條鋼”飛速發(fā)展，導(dǎo)致鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度低下、技術(shù)結(jié)構(gòu)劣化、資源消耗高、污染嚴(yán)重。到2010年，中國鋼鐵年實際需求量超過了6億噸，產(chǎn)能超過10億噸，但經(jīng)過國家有關(guān)部門合法審批的產(chǎn)能不到4億噸�？梢哉f，對鋼鐵產(chǎn)業(yè)的調(diào)控是失敗的。最終，由于能源消耗和生態(tài)環(huán)境的壓力，又不得不采取世界上最嚴(yán)厲的淘汰落后產(chǎn)能和產(chǎn)能替代措施。這不僅造就了今天的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，又建設(shè)了大量“非法”企業(yè)，還造成了巨大的資源與資本浪費。鋼鐵產(chǎn)業(yè)僅僅是一個案例，在水泥行業(yè)、電解鋁行業(yè)、火力發(fā)電行業(yè)、煤炭行業(yè)，情況基本類似。此外，過度的行政審批也造就了一批巨貪腐敗分子。
　　上述兩個方面的問題第三方面（關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展階段的問題）將在下一部分討論。 必須通過深化改革才能從根本上解決。可見，中國經(jīng)濟“新常態(tài)”與美國經(jīng)濟“新常態(tài)”是有本質(zhì)區(qū)別的。中國宏觀經(jīng)濟總量增長速度下滑的趨勢與美國相同，但宏觀經(jīng)濟運行環(huán)境和機制卻不是要施以更多的管制，而是要從過多過強的行政管制走向不斷的松綁，“審批”特色將不斷淡化，這與美國的變化方向正好相反。美國的經(jīng)濟“新常態(tài)”是“金融體系的自由化降低，政府和社會的監(jiān)管將會加強，經(jīng)濟走出危機實現(xiàn)復(fù)蘇將在與包括中國在內(nèi)的越來越多競爭者進(jìn)行痛苦的競爭中進(jìn)行”；而中國經(jīng)濟的“新常態(tài)”應(yīng)該是“在改革中發(fā)展，在轉(zhuǎn)變政府職能和放松政府管制中發(fā)展”。

  本文關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟“新常態(tài)”的語境解析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。