根據(jù)2016年上海財經(jīng)大學"千村調(diào)查"的數(shù)據(jù),本文探討了村長權(quán)威對村落經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧及村民幸福感的影響作用,并分析了村落創(chuàng)業(yè)活力的中介效應及產(chǎn)權(quán)保護的制約效應。本文的研究發(fā)現(xiàn),村長權(quán)威對村落的經(jīng)濟發(fā)展、村落社會和諧及村民幸福感將產(chǎn)生不同程度的影響,這主要表現(xiàn)在:（1）村長的社會聲望權(quán)威,即是否在村落的宗族祭祀活動中擔當?shù)赂咄氐慕巧?對村落的經(jīng)濟發(fā)展、村落的社會和諧與村民幸福感的影響作用并不明顯。（2）村長專家權(quán)威中的教育背景對村落發(fā)展起到顯著的影響作用,即大學生村官對村落經(jīng)濟發(fā)展、村落和諧及村民幸福感均產(chǎn)生顯著的積極效應。（3）村長政治權(quán)威中的隱性政治關(guān)聯(lián)對村落經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧及村民滿意度起到顯著的提升作用,但顯性政治關(guān)聯(lián)則不能為村落發(fā)展帶來預期的效益。（4）村落創(chuàng)業(yè)活力在村長學歷與村落經(jīng)濟發(fā)展、村落社會和諧、村民幸福感之間起到中介作用,即村長學歷之所以影響到村落的發(fā)展水平,主要是通過提高村落的創(chuàng)業(yè)活力所致。（5）村落的產(chǎn)權(quán)保護強度在村長專家權(quán)威、政治權(quán)威與村落發(fā)展之間起到一定的調(diào)節(jié)作用,即產(chǎn)權(quán)保護機制弱化了村長學歷以及隱性政治關(guān)聯(lián)對村落經(jīng)濟發(fā)展的正向作用,同時也弱化了顯性政治... 

【文章來源】：管理世界. 2019,35(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：21 頁

【部分圖文】：

村長權(quán)威

進行測量，1表示村落社會和諧程度“很低”，6則表示“相當高”。村民幸福感主要體現(xiàn)在就業(yè)與生活兩個方面（Wu&Zhu，2016），借鑒Crum和Chen（2015）的做法，本文采用李克特6點量表對其進行測量，1表示“很不幸福”，6表示“很幸�！保撟龇ㄒ脖粐鴥�(nèi)許多研究農(nóng)民幸福感的學者所應用（臧敦剛等，2016；陳前恒等，2014；陳釗等，2012）�？紤]到村落社會和諧、村民幸福感的主觀評價可能導致同源偏差的問題，為此，本文對此類主觀測量指標采取了一致的360度方法進行評價，即分別從村長、村委、創(chuàng)業(yè)者及非創(chuàng)業(yè)者多個角度去評價這些指標，進而消除同源偏差。從“千村調(diào)查”結(jié)果來看，受訪村落的經(jīng)濟發(fā)展水平與全國平均水平并沒有顯著差異，其中20.35%的受訪村落年人均收入不到0.5萬元，28.78%的受訪村落年人均收入水平在0.5萬~1萬元之間，23.9%的受訪村落人均收入水平介于1萬~2萬元之間，約27%的受訪村落年人均收入在2萬元以上。從年人均消費水平看，38.46%的受訪村落年人均消費不到0.5萬元，28.54%的受訪村落年人均消費在0.5萬~1萬元之間，16.38%的受訪村落年人均消費介于1萬~2萬元之間，約17.62%的受訪村落年人均消費在2萬元以上（圖2）。通過對數(shù)據(jù)省際間比較，本文發(fā)現(xiàn)村落經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)差異性非常大（見圖3）。“千村調(diào)查”的結(jié)果還表明，全國各省份村落社會和諧度、村民就業(yè)滿意度及生活滿意度相差不大，平均得分均為4.5左右，說明不同地區(qū)的村落均具有較高社會和諧度和村民滿意度（見圖4）。3.村落創(chuàng)業(yè)活力與產(chǎn)權(quán)保護根據(jù)以往的經(jīng)驗研究，衡量一個區(qū)域創(chuàng)業(yè)活力的重要指標是

進行測量，1表示村落社會和諧程度“很低”，6則表示“相當高”。村民幸福感主要體現(xiàn)在就業(yè)與生活兩個方面（Wu&Zhu，2016），借鑒Crum和Chen（2015）的做法，本文采用李克特6點量表對其進行測量，1表示“很不幸福”，6表示“很幸�！保撟龇ㄒ脖粐鴥�(nèi)許多研究農(nóng)民幸福感的學者所應用（臧敦剛等，2016；陳前恒等，2014；陳釗等，2012）�？紤]到村落社會和諧、村民幸福感的主觀評價可能導致同源偏差的問題，為此，本文對此類主觀測量指標采取了一致的360度方法進行評價，即分別從村長、村委、創(chuàng)業(yè)者及非創(chuàng)業(yè)者多個角度去評價這些指標，進而消除同源偏差。從“千村調(diào)查”結(jié)果來看，受訪村落的經(jīng)濟發(fā)展水平與全國平均水平并沒有顯著差異，其中20.35%的受訪村落年人均收入不到0.5萬元，28.78%的受訪村落年人均收入水平在0.5萬~1萬元之間，23.9%的受訪村落人均收入水平介于1萬~2萬元之間，約27%的受訪村落年人均收入在2萬元以上。從年人均消費水平看，38.46%的受訪村落年人均消費不到0.5萬元，28.54%的受訪村落年人均消費在0.5萬~1萬元之間，16.38%的受訪村落年人均消費介于1萬~2萬元之間，約17.62%的受訪村落年人均消費在2萬元以上（圖2）。通過對數(shù)據(jù)省際間比較，本文發(fā)現(xiàn)村落經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)差異性非常大（見圖3）�！扒Т逭{(diào)查”的結(jié)果還表明，全國各省份村落社會和諧度、村民就業(yè)滿意度及生活滿意度相差不大，平均得分均為4.5左右，說明不同地區(qū)的村落均具有較高社會和諧度和村民滿意度（見圖4）。3.村落創(chuàng)業(yè)活力與產(chǎn)權(quán)保護根據(jù)以往的經(jīng)驗研究，衡量一個區(qū)域創(chuàng)業(yè)活力的重要指標是

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異:供給不足還是需求不足?——銀行、保險和互聯(lián)網(wǎng)金融的比較分析[J]. 粟芳,方蕾.  管理世界. 2016(09)
[2]地區(qū)市場化進程下的高管與員工薪酬差距激勵效應研究[J]. 胡秀群.  管理學報. 2016(07)
[3]村干部素質(zhì)、基層民主與農(nóng)民收入——基于CHIPS的實證研究[J]. 趙仁杰,何愛平.  南開經(jīng)濟研究. 2016(02)
[4]公共服務、村莊民主與幸福感——基于民族地區(qū)757個行政村31615個農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 臧敦剛,余爽,李后建.  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題. 2016(03)
[5]高管精英治理模式能夠提升企業(yè)績效嗎?——基于社會連帶關(guān)系調(diào)節(jié)效應的研究[J]. 張祥建,徐晉,徐龍炳.  經(jīng)濟研究. 2015(03)
[6]基于農(nóng)民視角的農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境滿意度評價[J]. 張曉蕓,朱紅根,解春艷.  農(nóng)村經(jīng)濟. 2014(09)
[7]村委會行為、村干部特征與農(nóng)民收入——基于CFPS 2010數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 于瀟,Peter Ho.  農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟. 2014(07)
[8]中介效應分析:方法和模型發(fā)展[J]. 溫忠麟,葉寶娟.  心理科學進展. 2014(05)
[9]村莊民主能夠增加幸福嗎?1——基于中國中西部120個貧困村莊1800個農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 陳前恒,林海,呂之望.  經(jīng)濟學(季刊). 2014(02)
[10]村干部素質(zhì)特征與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系研究[J]. 趙波,張惠琴,張宇翔,汪鑫.  農(nóng)村經(jīng)濟. 2013(11)



本文編號：3402270