基于情感遷移理論,通過問卷調(diào)查法探討了企業(yè)社會責(zé)任對消費(fèi)者品牌評價的影響及其內(nèi)在機(jī)制。研究結(jié)果表明,企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)家和消費(fèi)者品牌評價存在正向影響,企業(yè)家代言人在企業(yè)社會責(zé)任與消費(fèi)者品牌評價之間起中介作用,企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)度在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)家代言人之間起調(diào)節(jié)作用,即企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)度越高,企業(yè)家代言人的形象就越高,消費(fèi)者的品牌評價也就越高。 

【文章來源】：軟科學(xué). 2020,34(08)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

研究框架

表5 企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)度簡單效應(yīng)分析 因變量 企業(yè)社會責(zé)任 平均值差值 (I-J) 標(biāo)準(zhǔn)誤差 顯著性b 差值的 95% 置信區(qū)間b 下限 上限 ESI 內(nèi)部責(zé)任 高 低 1.314* 0.408 0.001 0.513 2.115 低 高 -1.314* 0.408 0.001 -2.115 -0.513 外部責(zé)任 高 低 2.163* 0.410 0.000 2.968 1.358 低 高 -5.133* 0.226 0.000 -1.358 -2.968 BE 內(nèi)部責(zé)任 高 低 0.468* 0.255 0.000 0.968 -0.033 低 高 -0.468* 0.255 0.000 0.033 -0.968 外部責(zé)任 高 低 1.191* 0.256 0.000 0.689 1.694 低 高 -1.191* 0.256 0.000 -1.694 -0.689 注:基于估算邊際平均值;*平均值差值的顯著性水平為0.05;多重比較調(diào)節(jié):斯達(dá)克法4 結(jié)論與討論

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]資源基礎(chǔ)理論框架下企業(yè)家代言的價值研究[J]. 劉斌.  南大商學(xué)評論. 2018(01)
[2]地方保護(hù)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任——來自酒類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 郭嵐,蘇忠秦.  軟科學(xué). 2017(06)
[3]企業(yè)社會責(zé)任特征與消費(fèi)者響應(yīng)研究——兼論消費(fèi)者-企業(yè)認(rèn)同的中介調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 李敬強(qiáng),劉鳳軍.  財(cái)經(jīng)論叢. 2017(01)
[4]企業(yè)慈善捐贈對消費(fèi)者品牌態(tài)度的影響——匹配性與親和力的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J]. 袁海霞,田虹.  管理評論. 2015(12)
[5]政治關(guān)系、經(jīng)營業(yè)績與企業(yè)社會責(zé)任——基于高端裝備制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J]. 彭中文,王媚華,倪佳杰.  軟科學(xué). 2015(03)
[6]企業(yè)政治關(guān)聯(lián):基于中國情境化特征的探討[J]. 姜鵬飛,陳巖.  貴州社會科學(xué). 2015(03)
[7]政治關(guān)聯(lián)、財(cái)務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任——來自中國化工行業(yè)上市公司的證據(jù)[J]. 張川,婁祝坤,詹丹碧.  管理評論. 2014(01)
[8]企業(yè)家前臺化行為對品牌的影響述評[J]. 朱麗婭,黃靜,童澤林.  中國軟科學(xué). 2014(01)
[9]市場化環(huán)境、企業(yè)家政治特征與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)[J]. 鄧建平,饒妙,曾勇.  管理學(xué)報. 2012(06)
[10]企業(yè)政治關(guān)聯(lián)內(nèi)涵及作用機(jī)制研究[J]. 高偉,李艷麗,趙大麗.  軟科學(xué). 2011(03)



本文編號：3307858