司法的限度是指作為一項(xiàng)具體制度安排的司法為了維護(hù)其制度整體性與自主性而應(yīng)保有的適當(dāng)邊界。探討司法限度問題的目的不僅僅是在司法能動(dòng)主義理論和司法克制主義理論之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn),更重要的是,基于制度理論,從國家整體制度安排或制度結(jié)構(gòu)的視角來探尋“司法應(yīng)為之相”,并在此基礎(chǔ)上明確司法的確切邊界或限度。新制度理論不僅為制度分化的正當(dāng)性基礎(chǔ)、制度分化的程序以及各項(xiàng)制度之間的關(guān)系問題提供了多維論證,它同時(shí)也為構(gòu)建一個(gè)規(guī)范性的司法概念提供了理論基礎(chǔ),即它為司法的性質(zhì)、功能等基礎(chǔ)性問題提供了一種回答�；诖�,司法的制度性需要被重申,即司法可以被視為整個(gè)國家制度安排中的一項(xiàng)具體制度。司法制度的正當(dāng)性與獨(dú)特性在于它主要為個(gè)人自決、而非集體自決提供保障。司法是有限的,但司法有限性的根源不僅僅在于“法律制定”與“法律適用”二元對(duì)立下法律規(guī)范的局限性對(duì)司法適用法律的限制,也不僅僅在于法律權(quán)利本身的復(fù)雜性,更重要的是:司法具有制度性局限,司法的制度正當(dāng)性和司法的制度整體性要求司法內(nèi)在地保持某種審慎的自我克制。基于司法的制度性,司法限度問題的實(shí)質(zhì)是:明確司法制度的正當(dāng)性基礎(chǔ),并在此基礎(chǔ)上確定司法的邊界或范圍,以保障... 

【文章來源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：145 頁

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
緒論
    一、選題的背景和意義
    二、研究現(xiàn)狀
        （一）國外研究現(xiàn)狀
        （二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        （三）對(duì)現(xiàn)有研究成果的評(píng)述
    三、論文的基本框架
    四、研究方法
第一章 司法應(yīng)為之相
    一、司法是否具有獨(dú)特性
        （一）來自現(xiàn)實(shí)個(gè)案的追問
        （二）美國法律現(xiàn)實(shí)主義對(duì)司法獨(dú)特性的質(zhì)疑
        （三）批判法律研究運(yùn)動(dòng)對(duì)司法獨(dú)特性的質(zhì)疑
        （四）對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)：重申司法的制度獨(dú)特性
    二、西方傳統(tǒng)分權(quán)理論下的司法
        （一）傳統(tǒng)分權(quán)理論概述
        （二）傳統(tǒng)分權(quán)理論中的司法
        （三）傳統(tǒng)分權(quán)理論的局限性
    三、重申司法的制度性：基于新制度理論的考察
        （一）新制度理論概述
        （二）新制度理論視角下的司法
        （三）司法制度整體性的內(nèi)在要求
第二章 為什么司法是有限的
    一、法律規(guī)范具有局限性
        （一）法律規(guī)范具有不完全涵蓋性
        （二）存在立法沉默現(xiàn)象
        （三）法律規(guī)則具有模糊性
    二、權(quán)利問題具有復(fù)雜性
        （一）權(quán)利同時(shí)具有法律性和政治性
        （二）權(quán)利實(shí)施方式具有多元性
        （三）司法無法單獨(dú)承擔(dān)權(quán)利保護(hù)責(zé)任
    三、司法具有制度性局限
        （一）司法制度性局限的根源
        （二）司法制度性局限的具體體現(xiàn)
第三章 司法限度的表現(xiàn)維度
    一、可司法性難題
        （一）可司法性問題概述
        （二）“多中心”任務(wù)的可司法性
        （三）社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的可司法性
    二、司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的限度問題
        （一）司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)是什么
        （二）法官是否具有依法裁判的司法義務(wù)
        （三）法官偏離法律裁判的限度
    三、司法解釋的限度問題
        （一）形式主義解釋方法
        （二）“整全法”式解釋方法
        （三）司法解釋中的制約因素
第四章 有限司法的最低保障
    一、為有限司法設(shè)置最低保障的必要性
        （一）過度強(qiáng)調(diào)司法限度的消極影響
        （二）弱化“司法無能”認(rèn)知之要求
        （三）司法制度正當(dāng)性的內(nèi)在要求
    二、司法限度的底線
        （一）法官不得無故拒絕審判
        （二）司法在制度間互動(dòng)中的最低保障
第五章 中國語境下司法的限度
    一、中國傳統(tǒng)制度結(jié)構(gòu)中的司法
        （一）傳統(tǒng)中國權(quán)力結(jié)構(gòu)中的司法
        （二）傳統(tǒng)司法裁判中的法律與道德
        （三）傳統(tǒng)司法裁判中的實(shí)體與程序
    二、“人民司法”理念下的司法及其限度
        （一）“人民司法”理念概述
        （二）“人民司法”理念下司法的制度性角色
    三、“人民司法”理念的重構(gòu)與司法的限度
        （一）當(dāng)前司法制度性建構(gòu)的缺陷和障礙
        （二）“人民司法”理念與制度理論之間的張力
        （三）理論契合與對(duì)接：我國司法制度的當(dāng)代轉(zhuǎn)向及其發(fā)展空間
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡介及攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)成果
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國地方司法權(quán)的內(nèi)在邏輯[J]. 葛洪義,江秋偉.  南京社會(huì)科學(xué). 2017(01)
[2]論司法多元功能的邏輯關(guān)系——兼論司法功能有限主義[J]. 孫笑俠.  清華法學(xué). 2016(06)
[3]高校治理的司法介入及其法治限度[J]. 魏海深.  鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(03)
[4]司法權(quán)的外部邊界與內(nèi)部配置[J]. 傅郁林.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2016(02)
[5]介入與止步——司法權(quán)在體育糾紛中的邊界[J]. 茅銘晨.  北京體育大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(01)
[6]法律背后的秩序:一種規(guī)訓(xùn)型司法模式[J]. 栗崢.  思想戰(zhàn)線. 2013(06)
[7]可訴性理論適用的中國困境及其消解——以美國的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)為借鑒[J]. 陳承堂.  政治與法律. 2013(10)
[8]政治、審議民主與司法審查:論青年桑斯坦的憲法理論[J]. 田雷,.  南京大學(xué)法律評(píng)論. 2013(02)
[9]德國行政訴訟中司法權(quán)的邊界及其成因[J]. 黃先雄.  比較法研究. 2013(02)
[10]中國司法的當(dāng)下語境與制度回應(yīng)[J]. 卞建林,栗崢.  河南社會(huì)科學(xué). 2013(03)

博士論文
[1]法院的多重面孔：中國法院功能研究[D]. 盧榮榮.西南政法大學(xué) 2012
[2]司法謙抑論[D]. 黃先雄.湘潭大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3077106