現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)因疏離倫理學(xué)而出現(xiàn)的“貧困化”趨勢(shì)是備受關(guān)注的一個(gè)重要理論問(wèn)題。道德倫理因素是能夠?qū)θ祟愋袨楫a(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的真實(shí)力量，因此，完全將它們排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野之外，必然會(huì)損害經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的的價(jià)值和實(shí)踐相關(guān)性。最近幾十年來(lái)，作為對(duì)這一趨勢(shì)的消極反應(yīng)，許多學(xué)者提出必須以恰當(dāng)?shù)姆绞交謴?fù)經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的聯(lián)系，重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理之維。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森，是這一研究進(jìn)路中的靈魂人物。40余年來(lái)，森以一系列極富原創(chuàng)性的研究成果，將重建經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理之維這項(xiàng)重要的學(xué)術(shù)事業(yè)帶入了一個(gè)全新的境界。森的相關(guān)研究實(shí)際上可以被解讀或詮釋為一個(gè)嚴(yán)整的經(jīng)濟(jì)倫理思想體系。該體系由五大既相對(duì)獨(dú)立又緊密聯(lián)系的理論板塊所構(gòu)成：一是森對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理性觀——尤其是“自利最大化”理性解釋——的理論批判，以及在此基礎(chǔ)上提出的“寬泛”理性觀。森在這方面的基本觀點(diǎn)是，人類具有多樣化的動(dòng)機(jī)類型，或者說(shuō)，人類的實(shí)踐理性具有自由而開(kāi)放的秉性。人們不僅可能基于自利而行動(dòng)，也可能形成超越自我利益的其它目標(biāo)，還可能做出超越自我目標(biāo)的選擇。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該以任何機(jī)械的公式來(lái)概括理性，而應(yīng)該將理性寬泛地理解為行為者“合理的... 

【文章來(lái)源】：武漢大學(xué)湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：233 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
本文的創(chuàng)新之處
中文摘要
Abstract
引言
    一、 選題背景與意義
    二、 研究目的
    三、 研究方法與研究?jī)?nèi)容
    四、 森的生平與學(xué)術(shù)歷程簡(jiǎn)介
    五、 有關(guān)森的經(jīng)濟(jì)倫理思想研究的文獻(xiàn)綜述
第一章 森對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性觀的批判性重建
    第一節(jié) 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性觀
        一、 “選擇的內(nèi)在一致性”理性觀
        二、 “自利最大化”理性觀
    第二節(jié) 森對(duì)“自利最大化”理性觀的批判：“承諾”行為的可能性
        一、森論“自我”與“承諾”
        三、 森對(duì)承諾行為的第一種解釋釋：“遵循規(guī)范”行為
        四、 森對(duì)承諾行為的第二種解釋：“社會(huì)認(rèn)同”行為
    第三節(jié) 森的寬泛理性觀
        一、 理性即“合理的自我省察”
        二、 “寬泛理性觀”與預(yù)測(cè)性經(jīng)濟(jì)學(xué)
        三、 “寬泛的理性觀”與倫理學(xué)
第二章 森對(duì)三種傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)的批判
    第一節(jié) “信息基礎(chǔ)”分析方法
    第二節(jié) 森對(duì)功利主義的批判
        一、 功利主義的理論結(jié)構(gòu)
        二、 “福利主義”信息基礎(chǔ)的狹隘性
        三、 “總和排序”：漠視分配和不恰當(dāng)?shù)钠降扔^
    第三節(jié) 森對(duì)諾齊克“邊界約束權(quán)利觀”的批判
        一、 功利主義的“工具-權(quán)利”觀念
        二、 諾齊克的“約束-權(quán)利”觀念
        三、 森的“目標(biāo)-權(quán)利”觀念
    第四節(jié) 森對(duì)羅爾斯正義論的批判
        一、 羅爾斯的正義理論概述
        二、 森論羅爾斯正義論中的積極要素
        三、 森的批判之一：“基本社會(huì)益品”指標(biāo)缺乏靈活性
        四、 森的批判之二：“原初位置”與“封閉的公正觀”
        五、 森的批判之三：“完美正義”的狹隘性
第三章 森的廣義后果論評(píng)價(jià)框架
    第一節(jié) 后果論倫理學(xué)與“行動(dòng)者相對(duì)性”批評(píng)
        一、 后果論倫理學(xué)
        二、 “行動(dòng)者相對(duì)性”批評(píng)
    第二節(jié) 森的“位置依賴的客觀性”觀念
        一、 內(nèi)格爾的“無(wú)從之見(jiàn)”
        二、 森的“位置依賴的客觀性“觀念
    第三節(jié) 森論后果論如何容納“行動(dòng)者相對(duì)性”價(jià)值
        一、 “頂端后果”與“綜合后果”
        二、 森論“綜合后果”對(duì)“行動(dòng)者相對(duì)性”價(jià)值的容納
    第四節(jié) 森論“綜合”后果評(píng)價(jià)的排序“不完備性”
    第五節(jié) 廣義后果論框架在森思想體系中的“元理論”地位
第四章 森的多元主義價(jià)值（“善”）理論與可行能力
    第一節(jié) 森的多元主義價(jià)值（“善”）理論
        一、 西方倫理學(xué)中的價(jià)值或“善“觀念
        二、 森的道德價(jià)值或“善”理論之基本要素
    第二節(jié) “福利∕能動(dòng)性”二元區(qū)分
        一、 能動(dòng)性與福利概念的基本含義
        二、 福利動(dòng)性的本質(zhì)區(qū)別：兩種不同的“人的觀念”
        三、 能動(dòng)性評(píng)價(jià)的“位置客觀性”
        四、 福利與能動(dòng)性之間的依賴關(guān)系
    第三節(jié) “成就/自由“二元區(qū)分
        一、 福利成就與功能活動(dòng)
        二、 福利自由和可行能力
        三、 能動(dòng)性成就與能動(dòng)性自由
第五章 可行能力與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展
    第一節(jié) 以可行能力看待發(fā)展
        一、 可行能力作為發(fā)展的“構(gòu)成性”目的
        二、 可行能力作為發(fā)展的主要手段
        三、 發(fā)展的根本動(dòng)力：人的能動(dòng)性
    第二節(jié) 以可行能力看待經(jīng)濟(jì)不平等和經(jīng)濟(jì)正義
        一、 當(dāng)代西方哲學(xué)中的正義和平等概念
        二、 森論“什么的平等”
        三、 森論正義的基本要求：“基本可行能力”平等
    第三節(jié) 以可行能力看待剝奪
        一、 饑荒問(wèn)題
        二、 貧困問(wèn)題
    第四節(jié) 可行能力視角下的市場(chǎng)制度
        一、 一般性評(píng)價(jià)：市場(chǎng)的道德地位
        二、 自由或可行能力視角下的市場(chǎng)制度評(píng)價(jià)
    第五節(jié) 可行能力視角下的民主制度
        一、 民主思想的全球性根源
        二、 民主的要義：超越“選票民主”的“公共推理”
        三、 民主的三種價(jià)值
回顧與評(píng)價(jià)
    一、 研究回顧
    二、 評(píng)價(jià)：森的經(jīng)濟(jì)倫理思想的精髓
參考文獻(xiàn)
攻博期間發(fā)表的科研成果
后記
附件


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]羅爾斯對(duì)康德倫理學(xué)的“建構(gòu)主義詮釋”——兼論《正義論》證成結(jié)構(gòu)的思想“原型”[J]. 喬洪武,曾召國(guó).  哲學(xué)研究. 2011(12)
[2]運(yùn)氣均等主義與個(gè)人責(zé)任[J]. 葛四友.  哲學(xué)研究. 2006(10)



本文編號(hào)：2949274