對于香港回歸以來的一系列政治行動體現(xiàn)出的虛假"本土意識",本文梳理了影響這種本土意識運(yùn)行機(jī)制的三個結(jié)構(gòu)性因素:超級地租、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動和高等教育文化資本通脹。香港青年的生存狀態(tài)造成了其本土意識的極端化與政治化,但是這種意識存在內(nèi)在矛盾。隨著"港版國安法"的落實,本文建議在中央政府的指導(dǎo)下香港特區(qū)政府從繼續(xù)推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)一體化、重視民調(diào)數(shù)據(jù)積累和宣傳、關(guān)注青年發(fā)展空間及高等教育改革、占領(lǐng)海外新媒體宣傳陣地等四個方面作為未來應(yīng)對香港青年問題的主要關(guān)注點。 

【文章來源】：青年探索. 2020年05期

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

香港青年運(yùn)動的影響因素模型

2018年7月底,香港特區(qū)政府差餉物業(yè)估價署發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,香港當(dāng)年6月私人住宅售價指數(shù)(用來衡量在樓宇條件不變的情況下,售價的轉(zhuǎn)變)升至382.6,而這一指數(shù)已連續(xù)27個月上升,連續(xù)19個月創(chuàng)下新高。租金指數(shù)和售價指數(shù)從1980年以來也一直呈現(xiàn)不斷走高的趨勢[6](圖2)。香港特區(qū)政府的不干預(yù)政策還在一定程度上促成了寡頭壟斷。所謂的補(bǔ)貼住房政策,低收入家庭完全無法獲得住房貸款,地產(chǎn)商不斷地發(fā)展也使其擁有了巨大的政治影響力。1997年香港回歸之后,為了維護(hù)香港地區(qū)的穩(wěn)定,香港特區(qū)政府一定程度上延續(xù)了讓利于既得利益階層的政策取向。顧汝德與羅永生等學(xué)者批判回歸后的新政權(quán)“延續(xù)了‘官商同謀’的管治格局,也繼承了殖民主義的權(quán)力分配方式”[7-8]。

香港高等教育變革由來已久,觀察其變遷趨勢可以發(fā)現(xiàn)從20世紀(jì)80年代的精英型,變?yōu)榱?0年代的文化資本通脹型[13]。八十年代末期之前,香港僅有的兩所大學(xué)分別為香港大學(xué)和香港中文大學(xué)。1991年香港科技大學(xué)的成立,為日后其他學(xué)院升級為大學(xué)奠定了基礎(chǔ)。1994年初,香港政府決定從1995年起把香港理工學(xué)院、香港城市理工學(xué)院、浸會學(xué)院升格為大學(xué)。在這一系列改革下香港青年享受高等教育的機(jī)會開始迅速增加,尤其是院校持續(xù)增加學(xué)士及副學(xué)士學(xué)位,從學(xué)科上看人文社會科學(xué)專業(yè)的學(xué)額增加比例最高。大量增加的高學(xué)歷人群加劇了競爭,導(dǎo)致不少副學(xué)士學(xué)位的青年就業(yè)前景堪憂[14]。香港社會長期有根深蒂固的“工字不出頭”的社會觀念,非常重視高等教育,但高等教育文憑價值通脹,加深了學(xué)生的心理落差。由此,在香港出現(xiàn)的激進(jìn)政治行動的群體中除了部分處于社會底層的青年外,還有一批受過高等教育的準(zhǔn)中產(chǎn)青年,其行為甚至更加激進(jìn)和暴力。他們誤以為,采取政治上的激進(jìn)行為可以紓解其壓力情緒,而且還可能獲得一定的政治聲望,也有獲取更多現(xiàn)實利益的可能。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]香港青年“下流”問題:客觀狀況與主觀感受[J]. 趙永佳,葉仲茵.  港澳研究. 2015(03)
[2]社會變遷背景下的1968年法國青年學(xué)生運(yùn)動[J]. 尹輝.  江蘇教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)). 2012(06)
[3]社會政策視角下的香港住房政策:積極不干預(yù)主義的悖論[J]. 李健正,肖棣文.  公共行政評論. 2009(06)
[4]回顧與展望:九十年代香港高等教育[J]. 鄔大光.  比較教育研究. 1997(03)



本文編號：2936787