地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)是與財(cái)政分權(quán)相伴隨的產(chǎn)物,是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的主要方式。在財(cái)政分權(quán)體制下,地方政府擁有一定的財(cái)政自主權(quán)。地方政府從本地利益或官員自身的利益出發(fā),必然會(huì)利用各種財(cái)政工具圍繞資本和人才等流動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)要素或稱為流動(dòng)性稅基展開(kāi)激烈的爭(zhēng)奪,即地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)。 改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)保持了30多年的高增長(zhǎng),這一世所矚目的偉大成績(jī),被人們稱之為“中國(guó)奇跡”,對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡原因的探尋,一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的理論熱點(diǎn)。而近年來(lái),隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所引發(fā)的各種社會(huì)矛盾的積累和激化,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式本身及其可持續(xù)性的質(zhì)疑之聲漸多,如低效率的增長(zhǎng)、低就業(yè)的增長(zhǎng)、不均衡的增長(zhǎng)等。在中國(guó)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度變遷過(guò)程中,地方政府實(shí)際充當(dāng)了“第一行動(dòng)集團(tuán)”的角色,而在改革開(kāi)放后迅速興起的地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng),是這一過(guò)程中地方政府最為顯著的行為特征。雖然,對(duì)于地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,究竟是積極意義多一些,還是消極意義多一些,學(xué)界存在頗多的爭(zhēng)議。但對(duì)于中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)存在正負(fù)兩方面的效應(yīng),卻是學(xué)界的共識(shí),也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。也就是說(shuō),中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)和諸多社會(huì)矛盾的產(chǎn)生,都與地方政府的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)存在密不可分的聯(lián)系。 當(dāng)前的中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)明顯具有“不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)”的總體特征,表現(xiàn)為政府間的財(cái)政關(guān)系調(diào)整缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范,且地方政府間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為經(jīng)常有損于社會(huì)的整體福利。因而,通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)和制度安排建立“規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)秩序”,就成為中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化的根本目標(biāo)。要對(duì)中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化路徑做出正確設(shè)計(jì)和選擇,首先必須正確認(rèn)識(shí)中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的影響因素及其實(shí)質(zhì)。正是基于以上觀點(diǎn),本文采用了這樣的分析邏輯,即先從多維度視角對(duì)中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的各種宏觀、中觀和微觀影響因素進(jìn)行了系統(tǒng)分析；然后通過(guò)提出有關(guān)中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)基本命題,即“集權(quán)與分權(quán)之爭(zhēng)”和“地方政府及其官員的激勵(lì)來(lái)源之爭(zhēng)”,進(jìn)一步揭示了中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)；接著從制度變遷和制度成本比較的角度,構(gòu)建了一個(gè)有關(guān)于中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化的理論分析框架,并在此框架下提出了兩條可供選擇的中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化路徑,即體制變革性質(zhì)的財(cái)政聯(lián)邦制和體制內(nèi)改良性質(zhì)的多目標(biāo)責(zé)任向度委托一代理制,并從制度成本角度對(duì)兩者之間的優(yōu)劣利弊進(jìn)行了比較分析。 本文的基本研究結(jié)論如下：地方政府及其官員作為理性的行為主體,是根據(jù)制度環(huán)境所賦予的行為空間以及制度激勵(lì)或約束來(lái)選擇積極的或消極的競(jìng)爭(zhēng)策略和競(jìng)爭(zhēng)行為。地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為的扭曲,正是由于我國(guó)當(dāng)前制度安排中的缺陷和不當(dāng),如行政分權(quán)的非制度化和非穩(wěn)定性,政績(jī)考核制度片面追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及競(jìng)爭(zhēng)約束機(jī)制的缺失所致。中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生和發(fā)展實(shí)際上就是一個(gè)分權(quán)制度與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則互動(dòng)的制度變遷過(guò)程。改革開(kāi)放以后,中央向地方的分權(quán)改革引發(fā)了地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng),隨著制度環(huán)境和地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)本身制度績(jī)效的變化,分權(quán)的形式和內(nèi)容也在不斷進(jìn)行調(diào)整。這種調(diào)整必然會(huì)影響到地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的變化,從而改變作為競(jìng)爭(zhēng)主體的地方政府及其官員的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和約束條件,并進(jìn)而對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)策略和競(jìng)爭(zhēng)行為的選擇產(chǎn)生影響。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,從非制度化的分權(quán)到制度化的分權(quán),從不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)到規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng),是中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化的必然歷史演進(jìn)邏輯。對(duì)于中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)化路徑選擇來(lái)說(shuō),雖然“財(cái)政聯(lián)邦制”確實(shí)為規(guī)范我國(guó)政府間財(cái)政關(guān)系提供了一幅美好的“藍(lán)圖”,甚至其“標(biāo)桿意義”已經(jīng)在事實(shí)上為世界各國(guó)政府所共同承認(rèn)。但由于其實(shí)施需要體制的重大變革做為保證,實(shí)施過(guò)程中難免存在較大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。出于對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理規(guī)避的考慮,我們也可選擇一條也許不那么“完美”,但卻是更穩(wěn)妥安全的“體制內(nèi)尋求局部突破的優(yōu)化路徑”,本文提出的“多目標(biāo)責(zé)任向度的委托—代理制”即是基于這種考慮的理論探索。
【學(xué)位單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2012
【中圖分類】：F812.2
【部分圖文】：

圖3-1 1982 - 1993年財(cái)政包干制下的中央財(cái)政能力削弱趨勢(shì)■“?"地方預(yù)算外收入占國(guó)家財(cái)政預(yù)算總收入比例+地方預(yù)算外收入占地方財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入比例10070 一 1 * \ 60 ~ ^I?TIII _ ■ 丨_|_ ‘ \ ~i —— 、20 10 0 ‘ , , 、■ ‘ * “ V * ? ■ ? '?‘ ■ ■ ■ ■*' ‘ * ■“ ■ ■ I 省 、 *、 ‘ * ‘ .1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993圖3-2 1982 - 1993年財(cái)政包干制下的地方預(yù)算外收入的遞增趨勢(shì)2. “財(cái)政包干制”時(shí)期中國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)(1)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的主要手段是稅收競(jìng)爭(zhēng)

+中央財(cái)政收入占因家財(cái)政預(yù)算收入百分比■屮央財(cái)政收入占當(dāng)年GDP百分比 45 r： ： “ - 一一■ .：‘,40 ? —*"—■‘'丨■"‘ “ 35 ‘"…： ：’‘30 —if ‘ …'_■ ‘ ““ "‘ — ‘ III 25 ‘ ‘ - - —一一一一 ~ 120 15 ： 10 ■”_■■: ：6 |__ ： ‘ ■二|__ ,駕 ? _ i ___■<Q i ? ■ ‘ * * ‘ ‘ ^ J J ■ I1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993!?a—?wiw—P!?—i!—w————W||"_|■I.I.|"|",！.!."Mil_.ii.i.m.i._ii! iyii.i|Ui_iiiiii.iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiwiiiw^—?—?■—I—iiiiiWiiti—iiMiiii————I圖3-1 1982 - 1993年財(cái)政包干制下的中央財(cái)政能力削弱趨勢(shì)

讓所有的企業(yè)面臨相同的稅收環(huán)境。分稅制改革前后，中央和地方財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政總收入的比重出現(xiàn)了戲劇性的“反轉(zhuǎn)”。如圖3-3所示，中央財(cái)政收入占國(guó)家財(cái)政總收入中的比重在分稅制改革實(shí)施之前一直呈下降趨勢(shì)，1993年降到了最低點(diǎn)，即22%。而實(shí)行分稅制后，中央財(cái)政收入比例迅速得到提升，之后一直維持在50%以上。與此相反，地方財(cái)政收入占國(guó)家財(cái)政總收入的比38
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱光磊,張志紅;“職責(zé)同構(gòu)”批判[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

2 龐明川;中央與地方政府間博弈的形成機(jī)理及其演進(jìn)[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2004年12期

3 李慶霞;;中國(guó)特色財(cái)政聯(lián)邦制:爭(zhēng)議及反思[J];財(cái)政研究;2011年03期

4 項(xiàng)懷誠(chéng);馬國(guó)川;;改革是共和國(guó)財(cái)政六十年的主線(上)[J];讀書(shū);2009年09期

5 賈康;;財(cái)政的扁平化改革和政府間事權(quán)劃分——改革的反思與路徑探討[J];財(cái)政與發(fā)展;2008年08期

6 張光;;中國(guó)政府間財(cái)政關(guān)系的演變(1949-2009)[J];公共行政評(píng)論;2009年06期

7 傅勇;張晏;;中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J];管理世界;2007年03期

8 麻挺松;;代理合約特性與我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的地方政府間惡性競(jìng)爭(zhēng)[J];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào);2006年02期

9 朱長(zhǎng)存,顧六寶;地方政府行為模式多樣性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];河北學(xué)刊;2005年03期

10 張占斌;;“地方政府公司化”反思[J];決策;2006年11期

本文編號(hào)：2838730